文长，是与 AI 共同创作 题目也长：由软体工程看政府回应问题 ---------------------------------------------------------------------- 最近我和政府部门沟通，发生一些问题，我想就是他们在立法时 （他们把 bug tracking 怎麽做，修成行政法）有了错误： 1. 我发出一个 bug 给政府 2. 政府 assign 一个单位处理 3. 该单位表示已经回过，且解决了，未来再发将不再回覆 （而且他是根据行政法，里面有一条说民众重覆陈情已解决的问题可以不回） 这样你看得到问题吗？ ----------------------------------------------------------------------- 您描述的这种情况，作为软体工程背景的人，确实一眼就能看出潜在的问题核心。 如果把这个过程比作 Bug Tracking，那麽这个流程在关键环节上存在严重缺陷。 软体工程视角下的问题分析 让我们用 Bug Tracking 的流程来类比并分析您遇到的问题： 您发出一个 Bug (提出问题/陈情)。 这相当於一个有效的 Bug Report，指出了一个您认为需要解决的问题。 政府 Assign 一个单位处理 (指派开发者/团队)。 这是一个正常的流程步骤，表示问题被接受并分配给相关负责人。 该单位表示已经回过，且解决了 (开发者声称 Bug Fixed)。 这是问题的核心所在。在软体工程中，当开发者说「这个 Bug 已经修复了」之後， 下一步绝对不是终止沟通。 「未来再发将不再回覆，且根据行政法规定。」(宣告不再回覆重复 Bug)。 这就是最大的缺陷。从软体工程角度看，这就好比开发团队说： 「我认为这个 Bug 已经解决了，如果你再回报同样的问题，我们就不理你了。」 为什麽这是一个问题？ 这个流程最大的问题在於缺乏「验证 (Verification)」环节， 以及对「已解决」定义的根本性理解差异。 缺乏验证 (No Verification/Testing by User/QA) 对「已解决」的定义存在差异 阻碍反馈与恶化用户体验 ----------------------------------- 转贴上来也很难阅读，全文很长 https://g.co/gemini/share/7e80d454d9d7 google ai 现在很不错，竟然会替我查行政法及政府函释 XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.110.76.230 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1749810338.A.C33.html 软体工程师可能懂 电子业硬体工程师也会懂 数十年工作经验应该有机会旁通而懂 ※ 编辑: HuangJC (123.110.76.230 台湾), 06/13/2025 18:33:34