为什麽我们说公共事务的讨论很困难，因为错的一方，总是会用混淆的资讯来蒙混： 一、亚湾2.0 细部计画是经高雄市都委会通过，里面的第六章第一节土地使用分区管制要点 第5-3条规定：特贸1、特贸2､特仓3及特 4的 地，只要是企业总部、策略性产业就给20% 容积奖励。注意，给20%的是细部计画，不是施行细则，这是高雄市都委会通过的细部计画 。 二、因为有人一整天坚称所有的细部计画容积奖励都需有法律依据，也就是必须有法律授权 才能给容积奖励，所以我们就顺着他的说法，请他说明他自己通过的细部计画的企业总部、 策略性产业给20%容积奖励的依据是什麽？也就是请他用自己的说法来说明。 三、某人回答说是依据都市计画法高雄市施行细则。这符合他从早上到下午批评北市府图利 的一贯说法，我们没有意见。但是接下来我们请他说明是依据都市计画法高雄市施行细则的 第几条，他说不出来，反而要求我们提示细则给他看，於是我们就提示施行细则给他确认。 四、某人因指不出是施行细则那一条，因此我们询问他说是不是依据施行细则第24-3第2项 第6款：取得经济部的营运总部认定函，可以给5％。这一条长的最像，但是这个规定是适用 在基准容积240%以下的土地，是偏远的低容积土地。 五、高雄市施行细则说可以给5%奖励容积的是限於基准容积240%以下土地，是很偏远的土地 才给这样的奖励，促进开发，但本案细部计画说可以给20%奖励容积是限於特贸1､特贸2､ 特仓3及特 4的 地，基准容积率分别是630%、630%、490%、490%，是已充份发展的高精华 地段，完全不符合施行细则偏远的条件，也就是说不能套用到施行细则上，更别说施行细则 说可以给的是营运总部，细部计画说只要是企业总部或策略性产业就可以，标准天差地远。 六、我们的用意不在主张亚湾2.0是图利，而是说亚湾2.0即使给的容积不符合高雄市施行细 则，甚至完全超越，只要经都委会通过，一般在20%上限内（台湾省施行细则规定），就算 合法，因为一般都尊重市府有形成都市计画的权限，只要在上限的范围内为之就可。因此， 同样的标准，也该套用在京华城案，京案也是合法。 八、不过，高雄市新闻稿又说，这是公有地，与私用地不同，言下之意就是私有地比较贱， 不配享有？我想说的是，公办都更与自办都更，只要成案送件到市府审查，都更中心给的容 积奖励，会有差别吗？自办市地重划与公办市地重划，抵费地的计算会有不同吗？答案当然 是不会。天子、庶民用的都是同一套的标准，没有谁贵谁贱。 九、最後，这个细部计画厉害的地方不只如此，他还直接说他们细部计画的容积率规定优先 於高雄市施行细则（细部计画第4条），也就是不受任何拘束，完全颠覆法制作业的想像。 https://shorturl.at/qoavr https://i.imgur.com/sqs4TKx.png 这位是柯案的郑律师 而且他还说法律对於营运总部有规定 但是亚湾是写企业总部、策略性产业 就给到20% 什麽是企业总部 策略性产业 就高雄市政府自己解释就好 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.217.122.40 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1747454035.A.1D6.html