作者icehorng (莱汀)
看板Gossiping
标题[问卦] 其实死刑并没有违宪吧？
时间Wed Apr 24 00:17:12 2024
刚看了一下宪法
第 15 条
人民之生存权、工作权及财产权，应予保障。
这一条好像是保障生存权
可是後面又加了一条
第 23 条
以上各条列举之自由权利，除为防止妨碍他人自由、避免紧急危难、
维持社会秩序，或
增
进公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
死刑是维持社会秩序 增进公共利益所必须
所以死刑根本没有违宪啊
废死大法官在吵什麽吵
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.89.79 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1713889034.A.2CA.html
※ 编辑: icehorng (36.228.89.79 台湾), 04/24/2024 00:18:16
1F：推 panex0845: 没错啊 基於犯罪学及刑事政策上的论点 61.228.138.245 04/24 00:17
2F：→ panex0845: 把重罪犯人永久隔离就是增进公共利益 61.228.138.245 04/24 00:18
3F：→ peterwww: 话都是人在说的 123.194.168.50 04/24 00:18
4F：→ eko112: 废死大法匠 有违背我的宗教伦理阿~~ 114.40.181.113 04/24 00:18
5F：→ peterwww: 有人说 那是不是我爱怎麽说就怎麽说? 123.194.168.50 04/24 00:19
6F：推 OPPAISuki: 但是解释权在大法官 不是你 218.172.84.29 04/24 00:19
7F：→ peterwww: 你所说所依据者为何 123.194.168.50 04/24 00:19
8F：推 splong: 社会科学=看谁比较会扯 111.248.162.64 04/24 00:19
9F：→ splong: 典范每隔一段时间就会变动的东西 111.248.162.64 04/24 00:20
10F：→ peterwww: 为何要尊重传统? 尊重伦理? 尊重历史? 123.194.168.50 04/24 00:20
11F：→ Gallardo: 中国宪法解释权也只在总书记 怎不说呢? 36.234.203.121 04/24 00:20
12F：→ peterwww: 因为比较会有共识 会有适应性 会有依据 123.194.168.50 04/24 00:20
13F：推 cvnn: 之前有死刑犯申请过释宪了 早就解释过了 218.172.20.29 04/24 00:21
14F：推 chunfo: 黑道说它违宪就违宪 111.83.106.24 04/24 00:22
15F：→ cvnn: 现在玩到连大法官都会硬拗 能说什麽呢 218.172.20.29 04/24 00:23
16F：推 doggy0221: 十个大法官，九个___ 116.89.135.99 04/24 00:26
17F：推 pinhanpaul: 吵得点在「必要」两个字 223.140.12.13 04/24 00:27
18F：推 ljsnonocat2: 党说违宪就是违宪 223.139.80.138 04/24 00:32
19F：→ poiu124: 你没发现释宪就是那一小搓人说了算吗？ 1.160.231.11 04/24 00:33
20F：推 harry0702000: 杀人还不是必要，真服了这些狗腿子 1.200.75.55 04/24 00:34
21F：推 diyaworld: 废死也没有违宪，结案180.176.140.130 04/24 00:44
22F：推 mikezip: 重点是大法官有资格曲解 180.217.38.51 04/24 00:45
23F：→ whitenoise: 这本来就不是应该上纲到宪法层次了， 114.40.33.207 04/24 00:49
24F：→ whitenoise: 明显这是有人故意为之，其心可议，一 114.40.33.207 04/24 00:49
25F：→ whitenoise: 整个莫名其妙 114.40.33.207 04/24 00:49
26F：→ gueswmi: 今天合宪 明天违宪 跟我说宪政精神 36.232.181.137 04/24 00:50
27F：推 b2305911: 文组不就比谁比较会虎烂 49.216.80.168 04/24 00:50
28F：→ gueswmi: 我都快忘了 宪法以前是有民意的 36.232.181.137 04/24 00:51
29F：推 Wolverin5566: 目的与手段必须有实质密切关联性也 42.77.112.255 04/24 00:54
30F：→ Wolverin5566: 就是要证明死刑可以有小遏止犯罪 42.77.112.255 04/24 00:54
31F：→ gueswmi: 以前还说宪法是刚性宪法 怎麽变来变去 36.232.181.137 04/24 00:59
32F：→ gueswmi: 直接架空立法民意 书上说的 听听就好 36.232.181.137 04/24 01:00
33F：推 wilson3435: 用脑袋想也知道，蒋中正时代弄得宪法 218.35.143.24 04/24 01:06
34F：→ wilson3435: 会废死吗 218.35.143.24 04/24 01:06
35F：推 Sougetu: 塔绿班当选才是违宪 1.163.27.171 04/24 01:09
36F：推 bqack: 你知道宪法>法律>命令吗？ 生命权是宪法保 61.228.164.181 04/24 01:10
37F：→ bqack: 障基本权，拿法律限制宪法基本权本身就违 61.228.164.181 04/24 01:10
38F：→ bqack: 反法律位阶；再说，按23条比例原则，用维 61.228.164.181 04/24 01:10
39F：→ bqack: 护社会秩序(犯罪预防.应报理论)的理由干预 61.228.164.181 04/24 01:10
40F：→ bqack: 宪法保障基本权，按严格审查标准还是会违 61.228.164.181 04/24 01:10
41F：→ bqack: 宪。 61.228.164.181 04/24 01:11
42F：推 chou3321: 其实按照释字443的意旨 剥夺人民生命权 123.194.160.33 04/24 01:15
43F：→ chou3321: 的刑罚是属於法律保留事项~ 123.194.160.33 04/24 01:15
44F：推 gueswmi: 宪法有个标准 最低限度的保障 没犯法我 36.232.181.137 04/24 01:17
45F：→ chou3321: 本次法务部的见解也是在合乎比例原则和 123.194.160.33 04/24 01:17
46F：→ chou3321: 保障人性尊严的前提下 死刑存废容有讨论 123.194.160.33 04/24 01:18
47F：→ chou3321: 空间(当然也是合宪的) 123.194.160.33 04/24 01:18
48F：→ gueswmi: 我有义务保障你的生命权 最低限度就耐人 36.232.181.137 04/24 01:18
49F：→ gueswmi: 寻味了 36.232.181.137 04/24 01:18
50F：→ gueswmi: 相拉高标准也行 人人有钱领 不关低收 36.232.181.137 04/24 01:19
51F：→ gueswmi: 拉高标准 不分中低收的送钱 不然违宪 36.232.181.137 04/24 01:21
52F：→ gueswmi: 平等原则 36.232.181.137 04/24 01:21
53F：→ gueswmi: 别挑着解释 36.232.181.137 04/24 01:22
54F：→ gaupyng1: 文组大法官需要存在感 101.10.104.189 04/24 01:22
55F：推 orange0319: 严重犯罪定谳就已经危害到其他人了， 223.137.26.134 04/24 01:24
56F：→ orange0319: 所以就不受宪法保障 223.137.26.134 04/24 01:24
57F：→ leterg: 这些人都不只剥夺了单一人的生存权了 1.200.133.162 04/24 01:29
58F：→ Biyarace: 一个人决定 然後说是民主 1.160.252.77 04/24 01:41
59F：→ loveapple33: 死刑是政府遮羞布，最近都是用硬拗、 27.247.34.208 04/24 01:43
60F：→ loveapple33: 摆烂大法就可以还用不到死刑大招 27.247.34.208 04/24 01:43
61F：嘘 a5065605: 多少杀人犯出来後再犯的 死刑怎麽会没 114.40.41.157 04/24 02:15
62F：→ a5065605: 有隔离作用 有些垃圾就是不会改过 114.40.41.157 04/24 02:15
63F：→ b95202075: 保障人权X 27.52.165.237 04/24 02:16
64F：→ b95202075: 踩着受害者屍体搏版面 O 27.52.165.237 04/24 02:17
65F：→ vera0204: 废死的一定考量死者的观感与心情吧 1.160.16.206 04/24 02:24
66F：→ vera0204: 废死的一定考量死者的观感与心情吧 1.160.16.206 04/24 02:24
67F：推 azytjr: 对付大法官，就是把杀人者死写在宪法里 101.137.24.41 04/24 02:36
68F：→ azytjr: 大法官胡乱释宪的，就直接加在宪法上 101.137.24.41 04/24 02:38
69F：→ azytjr: 再追加大法官释宪，须经公投过半，无过半 101.137.24.41 04/24 02:42
70F：→ azytjr: 即不合宪 101.137.24.41 04/24 02:42
71F：→ azytjr: 国民大会制定宪法，没过半就不合宪法精神 101.137.24.41 04/24 02:42
72F：推 DJY: 把死刑犯送这些官的家111.243.106.121 04/24 03:36
73F：→ lockeyman: 去问要拿名声那位 101.10.8.62 04/24 05:41
74F：推 KH8019: 大法官会说你不懂宪法 223.136.231.35 04/24 06:46
75F：嘘 IanPatty: 大法官会看不到宪法第23条，只看到菜EE 61.231.188.103 04/24 07:05
76F：推 yoyo4nima: 死刑违宪就厉害了 以暴制暴 101.10.58.89 04/24 08:12
77F：→ tzongyao: 因为空心菜最爱这套啊220.136.139.113 04/24 10:13
78F：推 Democracy: 怎麽这麽天真 都马是民进党说了算 36.225.84.87 04/24 13:31
79F：→ syuu: 你不知道法律人都文盲吗? 39.9.129.208 04/24 16:40
80F：推 louis1213: 刑法第271条中死刑本来就只是其中一项 223.137.76.169 04/24 19:51
81F：→ louis1213: 法律效果 223.137.76.169 04/24 19:51
82F：→ louis1213: 法官在审判时可以依照被害人的犯意和 223.137.76.169 04/24 19:52
83F：→ louis1213: 有无悔来审判 223.137.76.169 04/24 19:52
84F：→ louis1213: 而且基於预防犯罪论 基本上只要还有悔 223.137.76.169 04/24 19:53
85F：→ louis1213: 意基本上不会判死刑 让犯人有悔改教育 223.137.76.169 04/24 19:53
86F：→ louis1213: 的机会 223.137.76.169 04/24 19:54
87F：→ louis1213: 因此废死老实讲没什麽必要 223.137.76.169 04/24 19:54
88F：→ jasontzymann: 大法官这麽行不会带回家自己教化？223.141.218.185 04/25 09:35
89F：→ jasontzymann: 笑死223.141.218.185 04/25 09:36