※ 引述《danny87173 (伟哥)》之铭言： : ※ 引述《Re: [新闻] 找黄国昌当民众党副主席？ 柯文哲：可以》之铭言： 柯文哲跟他的信徒总把事情的目标和方法混为一谈， 竟然拿治理这种说法来呼吁别人投他的立院党团， 我想请问立法院是治理国家的行政机关吗？ 还是立法、监督预算的地方？ : 但是时常有人批评民众党没有核心价值，柯文哲从很早以前就说过，民众党追求的是国家 : 治理，以人民福祉作为优先，解决民生问题，避免意识形态的争执。也就是按照议题来讨 : 论。在蓝、绿、黄三党都把意识形态作为选票工具的同时，柯文哲不过是不选择意识形态 : ，先选择从治理层面下手而已。 没有一个政党完全不在意治理问题，否则制定法规也不需要来回讨论很久， 讨论施行时可能遇到的困难。 问题你重视国家治理意谓重视治理的技术，这在柯文哲当行政首长的时候是合适的， 但立法院是制定规矩的地方，不是实际依法办事的行政机关。 既然谈到制定规矩，那当然牵涉要推什麽法案？法案要修成什麽样子？ 这是目标问题！而且这两个问题的答案当然跟你的意识型态（对社会的理想）有关。 例如你是否认可同婚？ 同婚是专法还是并入暨有法案？ 目标是目标，技术是技术。当柯党不是拿法案来找时力谈合作， 而是找普遍而言相对反同、不怎麽支持年改的 KMT 先结联盟，这样时力感到困惑， 因而想知道柯党对这两个议题立场是什麽，这样很过份吗？ 时力问柯党对同婚和年改的态度，柯文哲答非所问， 只提实价登录他支持时力的版本，吸引时力与他合作，还叫别人不要意识型态。 只要一牵涉较有争议无相对共识的问题，柯文哲就顾左右而言他， 他真的知道为什麽别人要问这些问题？ 为什麽总有人说他没有核心价值、没有核心理念？ : 关於转型正义 : 柯文哲之於妇联会「现在运作好好的以後不会再发生，你管它过去在干什麽」 : 上面这句话是错的，柯文哲也因此道歉 : 但是更重要的是他後来补充处理转型正义 : 第一先解决现在的问题 : 第二预防以後再发生 : 第三才是追究过去的责任 : 不应把追究过去责任作为唯一目的 这部分主要是表达他对於转型正义处理方式的看法。 虽然他会说这话表示他最终还是认同要处理过去党国不分的问题， 但是前後不一致的态度反而说明他对社会事务的理想其实可在一个范围内变动， 无助於证明他有固定的核心价值。 若换作是其他党，则自始至终都会告诉你要处理要面对转型正义， 顶多只差在处置方式想法不一致。 : 关於核能 : 很早期就表示不支持，因为他没办法写核安事故的疏散报告 : 比较有争议的是他没参加反核游行，他提到 : 不是反对核能，但核能在台湾风险很高，大家拿出来讲风险是多少、来做个决定。柯文哲 : 表示，台湾的能源问题还是要诚实面对，把优缺点列出来，大家可以讨论，「但你不能这 : 个也不要、那个也不要，什麽都不要，总是要处理(节录自由时报 : https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2771148) : 对於核4问题则表示会认赔杀出 : https://news.cts.com.tw/cts/politics/201908/201908221972176.html 这番话只是说明他不支持核四，但是可以在别人列出优缺点的情况下有条件支持核能。 这种想法跟「可核电，但不要盖我家附近」有异曲同工之妙呢～ 问题是他知道现在很多人谈核能，讲的是国家未来要或不要继续采用核能的高层次议题， 而不只是谈论核四的处置方式吗？ 依我看他不过是跟舆论风向罢了，现在即便是 KMT 都不敢随便讲要重启核四了。 侯友宜还为这事跟迳自宣布要重启核四的韩国瑜闹得不愉快呢～ : 关於司改 : 柯文哲曾说对司法一向很感冒，但是我们还是要努力让司法在台湾是一个可信的制度。 : 柯文哲「坦白讲，我知道在做民意调查，检察官、法官在社会信用度都很低，但是就是因 : 为低，我们要想办法改进，至於怎麽改进这是要努力的方向。」 : https://www.ettoday.net/news/20180212/1112851.htm : 目前没有提出具体政策，只表达态度，而且目前五席立委加上柯文哲自己都没有法律背景 这只是强调要解决这个问题（方向），但还是没讲要改成什麽样子（目标）啊～ 更何况你自己都说他没具体政策了。 : 关於军公教年改 : 柯文哲 确实有失信於民的问题 : 他表示年改砍了就砍了，但是可以看有什麽方式补偿退休军公教 : 没有表示支持或反对 : 这点我比较支持赖清德所说，不改台湾就是黑洞越来越大，不然怎麽办 　做了就做了，就是跟上罗──柯文哲的想法。 : 关於文化 : 虽然在民众党以及采访中没有提到 : 不过大概可以从市政白皮书得知其观点 : 一、文化政策的决策：权力还给专业 : 1. 设立「文化政策谘询审议会」 : 2. 下放推举与审议文化局长的权力 : 3. 改造文化基金会为独立专业的文化奖助机构 : 二、文化资源分配：程序公开透明、实质重视长期投资及人才培育 : https://doctorkowj.gitbooks.io/kppolicy/content/chapter_1/1111111.html 这是谈论体制的问题，跟立法院还算有关系。 如果其他党不够关注这个议题，那我支持台民党去关心并推动合适的法案。 : 关於一国两制 : 柯文哲 一国两制行不行大家都晓得，但是也没必要向中国恶言相向 既然他觉得一国两制行不行有主流共识，但人们还是不知道他的想法， 期待他明确表态很难吗？ 有没有恶言相向、有没有挑衅又是谁说了算？ 他干麻扯其他问题？ 不要答非所问很困难吗？ : 最後说明一下 : 在政策方面柯文哲的民众党本就是急就章成立的，政策面输给黄国昌邱显智等一开始就有 : 所准备的时代力量更是理所当然，但是要评断的话还是应该等民众党立委上任之後做了什 : 麽再讨论会比较公允。因为柯文哲当台北市长6年，但是他只当了5个月的党主席 : 而且以专业层面考量，我不觉得有赖香伶的民众党在劳权议题会输给时力，同时也不觉得 : 有邱显智的时力会在司改或反渗透问题上输给民众。 : 谁都没办法改变台湾还是有许多企业和中国有贸易关系，蓝选择跪舔，绿选择敬远，时力 : 选择排斥，民众选择释出善意，能合作的地方合作。 : 回到议题层面的话，民众党对其他党的态度也是，有共识的合作，没共识的再讨论，如此 : 而已。至於柯文哲蔡璧如一天到晚失言，他们就会为其付出掉票的代价，但是以我而言， : 不管他嘴上说什麽，只要他做的事情对台湾有利，我就会支持，而他在台北城市治理的成 : 功就是我支持的理由。 : : 有人可能会说言行而已管他干嘛要看他实际做的事情啊？ 但是很不幸的作为一个政治人 : : 物，他的言语代表着公众的声音，是有社会力量的 : 没错，但是对我来说一个政治人物做的事情比他的言语更能代表社会力量。 告诉你啦，只要多花点心思去找，你会发现即便是其他党的政策资料也没有齐全， 柯党的问题不在於准备不足，使人不够理解。 他最大的问题始终在於你们的主席明明为了追求声望、追求成为焦点， 因而应对多数议题的态度都是先看主流舆论风向说话以争取最大支持， 偏偏他过去一年却经常把自己的利益，而不是大家的利益摆最优先， 因此做得不彻底，他没有总是看风向。这才是为什麽这麽多柯粉转柯黑的重要原因。 例如反送中、军购、军机绕台，蔡的反应没太大问题， 柯却因为想选总统，看到蔡抢走他的镁光灯而不爽，大唱反调，混淆视听。 更好笑的是前述议题和前瞻被他嘴了半天，但是等到大家碰到真正有争议的高铁南延时， 他却又看在当时要跟郭台铭合作，但郭台铭挺高铁南延的份上先缩了，只讲要尊重专业。 原来是否为专业是他说了算？ 你也许会说，柯文哲并不是什麽政治事务都没有明确的社会理想啊～ 虽然我不否认，但这未必是因为他本来就有明确的社会理想， 很多时候你可以从产品差异化的角度去解释他的操作。 你要最大化你的声望，那不能只迎合主流舆论，你必须在政治人物的品牌上面塑造差异。 最好的做法就是拿当时舆论没聚焦的事情出来表达想法， 进而吸引关注不同价值的人，这样才能把自己的支持者最大化。 这目的也可以解释为什麽他对舆论意见分歧（例：同婚、年改）的议题 一向闪躲而不太表达自己的政见。因为一旦讲了，声望和选票可能就掉了！ 这还可以解释为什麽他这麽强调治理技术，因为风向定了以後才有能力跟着做！ 这又可以解释为什麽市政问题那麽多，但他重视最易令人民有感的民生议题， 毕竟做这些事最能转换为自己的声望。 看懂他以後，你就会知道支持这个党就像你靠着指数型 ETF 投资股票， 柯党不是先了解个股的差异，再选择自认有潜力的标的， 而是时时看市场整体的资金分布状况决定哪些标的要多买一点， 长期下来的报酬率可能跟股票市场一致，但是可以赢过约 80% 的一般投资者。 这才是柯党的本质。 你们真的不用花那麽多心思去辩证柯文哲有核心理念， 他的社会理想事实上就是比其他政治人物能够在更大的范围游移。 柯文哲应该直接大方承认自己就是看风向做，以此作为政党的价值主张， 然後贯彻到底，这才是适合他的做法，不要因为这套策略感觉无主见就不考虑。 真正要防范的问题是他是否始终跟着象徵全民最大利益的主流舆论一起操作， 否则柯黑还会越来越多。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.162.163.91 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1579185249.A.F89.html 文末有说明他的问题在於「不总是」看风向做，有时不惜把自己利益置於群众之上。 我不否认他能走到这一步是他厉害，也不反对在某些议题上合作啊。 这次之所以发文讲他，不过是因为看不惯这种先联盟再谈议题的做风， 以及看不懂他的信徒无脑捧的做法。 可是我 google 了一下找不到他有什麽主张欸？ 先讲喔，叫别人审慎处理是讨论方法问题，不是目标问题喔。 跟风向做的啦，他是最早大声疾呼要收囤房税的吗？ 还是等风向已成，东区空掉才跟着做的？ 你觉得他不表态的原因是避免社会对立， 但依我看他的动机没这麽神圣，他就只是因为社会没共识，想先观望再说罢了。 他是有在整合大家的意见，最终做出多数可接受的结果啊。 但这只是把许多方向不完全颠倒的风导向一个方向， 我会称呼这种做法为统治的技术，而非他本来就有明确的社会理想。 真的 这样是不错的行政措施啊，但是跟他进立法院要提什麽法案有何关系？ 民众党想要修改国家什麽治理办法，说来听听啊～？ 同婚这件事前面有文章讲过了，那算是别人先起头的，在此不多述。 给以上几位讲治理和立法无关的人： 我通篇没说无关，讲到柯文哲说要改变文化方面的制度时，我也支持他去研究， 只是强调不可把目标和方法混为一谈。 如果柯文哲大谈治理的意思是他想修订与治理办法有关的法律， 那可否请民众党先勇敢说出主张，拿议题找时力合作，不要先找蓝黄组大联盟？ 这是产品差异化的做法，你看全台几乎只有他拿这件事出来大书特书， 这点仍未超出我对他的解释。 好啊，那全国范围民众党要不要率先表态要怎麽改？ 不想先表态的话，可否不要先谈联盟，议题以後再说？ 风向定了以後才在私下访谈说的啊。 你说我对他的解释准不准？ 民众党团是在立院工作，这与北市市政无关， 要谈执行效率也是谈立法的效率，但现在他们还没上任， 因此拿他对外说法来解读是合情合理。 这篇文章不过是从这次柯党跟时力的互动指出他这个党的本质与问题罢了， 谁跟你说我只关注同婚一事？ 看文章不能断章取义。 ※ 编辑: dream1124 (1.162.163.91 台湾), 01/17/2020 14:00:32