因为这次机场各种出包所以导致大家对施工单位信心的挫折，想在这里做一个澄清 拜托大家不要追杀拉QQ ========= 1.背景 经历06/02淹水事件後，我们积极办理排水路清淤，06/10接获监造指示调整临时排水RCP高 程使与过路RCP顺接。 2.时序 06/12 开挖临时排水上方路堤并吊离RCP，破除其下方旧排水沟混凝土底版。 (14:05)於混凝土底版内遭遇并损及250mm自来水管，立即回报监造及桃机维护处。 (15:00)桃机维护处现勘，我们也通知协力商协助抢修。 (16:30)我们和协力商，桃机维护处，桃基维护商再次现勘，桃机维护商表示周日无人力抢修,决由我们和协力商抢修.协力商立即调动人机料,同时由桃 机及维护商寻找上游制水阀。 (20:30)桃机表示无力提供上游制水阀位置， (21:00)与桃机研议，於离峰阶段采减压供水进行抢修。 (22:00)协力商进场。 (23:00)与桃机研议，考虑施工可行性，桃机决停止加压供水，以於破管处上游侧增设制水阀处理.(23:30)协力商开始清理现 场。 06/13 (00:30)桃机停止加压供水。 (01:00)协力商於拟增设制水阀处开始切管。 (03:00)协力商开始安装制水阀，开始降雨。 (03:30)雨势加剧，雨水与排水路迳流水大幅影响抢修。 (06:30)协力商完成安装制水阀。 (07:15)桃机开始加压供水。 3.澄清 (1) "无管线图就开挖"? - 依照业主颁布设计图，该处无该250mm自来水管。 我们自行向桃机维护厂商洽取的图说也没有该管线。 - 当日作业系为解决RCP管厚造成的高程差(临时排水RCP原放在旧排水沟底版上)，而拟敲 除混凝土底版，属拆除作业，非开挖，规范无强制要求办理试挖。 (2) 该管线是否已知? - 我们曾於距该破管处上下游各约200m处试挖，确知有250mm自来水管，惟两点间直线系通 过既有过路RCP，具破管处有相当距离。 (3) 该管线所在位置是否可预期? - 依自来水管埋设标准，其四周至少20cm范围须回填砂，并应於管线上方埋设警示带或保护 板。 - 该自来水管系埋设於排水沟底版内无任何回填砂或警示带。该底版顶版高程 20.58m， 自来水管顶高程EL 20.27~20.34m。 (4) 未经允许擅自作业? - 调整临时排水RCP高程系受监造指示，拆除混凝土底版应已经讨论。 4.反思 (1) 管线试挖宜积极频繁 - 依施工技术规范02209章，试挖作业系作为路基施工及构造物开挖之依据，但为充分了解 管线走向，试挖间距不宜过大。 - 试挖成果应及早汇整，提报监造与业主，以获得必要支援。亦能提供工程师於现场地面下 施工之参考。 (2) 设计者的管线调查责任? - 固然桃机场区内管线纵横，未知者甚多，惟设计阶段"补充管线调查报告"偏重新旧管线衔 接处调查，未对众多地下结构物(排水箱涵沿线)，管线汇集热点(高速公路下涵洞)等进行调 查。 (3) 施工者的管线调查责任? - 施工技术规范02209章"试挖"虽述及除查明已知管线及设施，也需查明是否另有未知管线 及设施。然工区范围浩瀚，以何为始?以何为终? 试挖无法穷尽一切，将地下管线所有责任归 责於施工者是否恰当? 况且BOQ仅列10处试挖， 是否代表业主对先前管线调查成果非常有 把握? - 本工程系以基本设计招标(201508公告)，上述"补充管线调查报告"系於201504完成，而细 部设计系於201511完成。可以猜测，细部设计并未进行更详尽的管线调查。也就是说，在管线 资讯上，施工者除须承担细部设计到施工的责任，还额外面对基本设计到细部设计的落差。 那麽基本设计到细部设计的差异应是如何? (4)管线维护者的维护责任? - 以开口合约进行维护已为许多机关常态，桃机也无例外。 - 一般维护合约多要求维护者定期维护频率，紧急应变抢修时效等。此次造成250mm自来水 管破管，我们固然难辞其咎，但是桃机维护商无法调派人力，两手一摊，显非国门紧急应变之 道。 - 更意外的是，桃机及维护商竟告知找不到上游制水阀，造成原本可直接关闭制水阀进行抢 修，却不得不采取停止加压供水以利抢修。 - 造成航厦停水，爆粪的主因不是破管，是停止加压供水。而停止加压供水的原因是找不到 制水阀。对我们而言，服务桃机数十年的维护商人员，会找不到制水阀，是匪夷所思的。 ========== 以上是泛亚的报告拉QQ 很长帮忙画重点 根本桃机跟政府要推卸责任找工程单位扛... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.127.100.185 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1466950837.A.475.html