※ 引述《d9637568 (小さいけれど确かな幸せ)》之铭言： : 投降由一人发起 : 开启的人确定为投降 : 但是你+两个要投降3个人 理论上过半数了 但系统规定要赞成要60%以上才能成立 : 也就是说剩下两个其中两个反对或没投票 或一个投反对票和一个没投票即不成立 : 有没有这种相对多数制才是台湾要走的民主的八卦? : 服从多数 尊重少数的典范 其实这是个很值得探讨的议题 台湾的民主选举采用的方式，也就是选票多者当选的方式原本就是有很多的缺失，选出来 的结果并不能有效的代表台湾选民的意见及想法。(当然不是只有台湾，全世界很多民主 国家都是采用相同选举方式，但不代表这就是个有效的选举模式) 一人一票、得票最多者当选的这种选举模式叫做First past the post-FPTP，这是个看似 很公平及符合逻辑的选举方式，但其实这是所有选举模式里面最差的模式，而且只要 选举次数够多，根据数学最後会得出不可避免的两党模式(像是民进党、国民党)。 举例来说，最理想的选举一开始会有足够多的参选人，毕竟参选人越多你就越容易找到 政见比较能符合自己想法的，在这边假设有7位候选人，选举结果出炉如下: 第一次选举 A:9% B:18% C:19% D:13% E:20% F:15% G: 6% 在FPTP的选举制度下，E会当选，但如果我们拉出来看会发现80%的人是没有投他的 这80%的人是希望由其他人领导他们的，但这不是什麽大问题，我们接下来看下次的选举 ，所有的选民以及参选人都记得第一次的结果，选A跟G的选民意识到自己选的人没什麽 希望会当选，A组选民不爽E候选人第一届的执政，所以把票投给最有希望当选的C候选人 ，G组候选其实是想把票投政见比较相似的F候选人，但F当选的机率也不是非常高，G组 选民很讨厌C候选人，为了防止他当选就战略性把票投给C最大的竞争对手E。 第二次选举 : B:18% C:28% D:13% E:26% F:15% 现在变成C候选人当选了，D组选民算是比较中庸的，谁的造势晚会弄得漂亮，给的好处越 多?就投给他，这时候C跟E平分秋色，所以D的票就平均分给他们了 第三次选举 : B:18% C:33% E:34% F:15% 现在剩下四个参选人了，但B跟F选民知道在支持者差一倍以上的情况下自己支持的人很难 当选，所以只能从C跟E间做抉择，B只认同C少部分的政见，但是极度反对D所以只好把票C 以避免E当选，F则是反过来把票投给C 第四次选举 : C:51% E:49% 现在只剩下两个候选人两个党了，这情况一直持续了好几次的选举，双方互有输赢，直到 某一天有一位很有人气的民间人士(医生?)说他看不下去了，说要出来选举因为C跟E两边 换来换去但都执政的很差，尤其是C，这位民间人士特别讨厌C，E虽然做的也不好，但是 毕竟跟自己的政见比较相似。然後有一天睡觉他就做了一个梦，梦到自己参选，在梦里面 他获得很多人的支持，获得超乎自己预料的政治献金和捐款，自己也因此把造势晚会做的 超华丽超巨大，E组选民虽然有自己的候选人，但也是挺喜欢这位民间人士的，都来捧场 於是又到了选举: 第N次选举 : C:40% E:32% 民间人士:28% 这位民间人士觉得很奇怪，调查结果都说C的支持者下滑了，结果还是C当选，结果他一 调查发现自己的政治献金全部都是C捐给自己的，原来是C希望民间人士声势越浩大越好 ，C自己的支持率下滑没关系，但因E跟民间人士的选民和政见相似，会彼此瓜分选票。 这就是这种投票方式最大的问题，这个问题叫做 Spoiler Effect，所以无论怎麽循环 ，中间有什麽变化，到最後都会回归到两党模式，但如果我们看任何一届的获选人，C和 E，他们最初的支持度都只有不到20%，80%的选民是希望由其他人当选，所以这样的民主 选举方式的缺陷显而易见。有另一种比较先进的选举方式叫做Alternative Vote，就是 你不是一人一票去投，而是你对各候选人的喜爱程度以排名方式依序排列去投票，不过这 就之後再说了。 p.s : 这位民间人士一觉醒来後就跑去加入E了 p.s : 本文参考CGP Grey影片 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.225.125.214 ※ 编辑: Beingfree 来自: 36.225.125.214 (02/21 12:39) Thanks! ※ 编辑: Beingfree 来自: 36.225.125.214 (02/21 12:50)