※ 引述《softree (剿匪不力)》之铭言： : ※ 引述《cmw5566 (见.明.王 呜呜溜溜)》之铭言： : 的现代白话文着作为语法规范，但是并不等同于北京话，尤其是老北京话。 : 如果秦始皇没有统一中国，客家话、闽南语、粤语、吴语可能会成为不同的语言，但是 : 历史没有假设。 : 说到方言差异，小弟是江苏的，家乡土话就有不少无法用中文书写。 : 还有刚到县城上中学时，县城的同学说话语速快的话我会听不懂，一个县尚且如此。。 : 。 : 我觉得台湾人想要从理论上来否定自己是中国人是行不通的，想要建国，还是做点实际 : 工作吧，光嘴炮是不行的！ 我举六个反证. 第一, 瑞士的官方语言有德语, 法语, 义大利语和诺曼语. 历史的现实 是, 不同的语言被同一个政权统一, 是不会让语言也变成同一种的, 如 果要说政治统一就等於语言统一, 那是没有科学根据的骑劫行为, 无异 於文化上的窃贼. 第二, 秦始皇只有做的是书同文, 而不是「言同语」, 那只是将书写的 文字统一, 而不是将说的话也统一. 把两者混为一谈, 或者认为秦始皇 导致语言统一, 根本不合乎史实. 第三, 美国, 加拿大, 澳洲和英国官方语言都是英语, 而英语也是大部 份人的母语. 而且不论书写上和言谈上都能互通, 能够成就「方言」的 定义, 但这也没有导致他们必然地成为同一民族或同一国家. 这也是客 观的历史和现状. 第四, 白话文本身是一种矛盾, 观点狭窄产物. 所谓白话文就是我手写 我口, 但本来汉族之间大家的白话文法就不共通的, 我们香港人大部份 都是「我手写我口」的忠实实行者. 结果我们写的被当成外星文而不是 白话文, 反而「白话文」对我们来说是「书面语」, 根本就和文言文一 样, 绝对不是我手写我口. 一种「白话文」去到另一个地方就不再是白 话文, 就像你的母语去到别的地方就变成了「外语」, 不宜混乱. 第五, 并不是使用汉字词就一定是汉语. 粤语, 吴语等都是引入大量汉 语词语的语言, 也使用汉字. 但日文和韩文也是, 日语的汉字词读音不 少都跟吴语, 闽语或者粤语有相近之处, 这样定义的话日语可说是「汉 语方言」. 但这只是证明了这种方言论的混乱和不合理. 第六, 香港的粤语不少都无法单纯用汉字书写, 结果很多都用英文拼音 代替, 但更进一步我们是创立了「粤语汉字」, 在汉字上扩充以前没有 的新字, 也是港澳政府官方认可的字集. 即使是使用简体的粤语使用者 也会使用那些字, 证明那些字在汉字不能写出来不等於不能在汉字上加 以补充, 汉字原本是一个可向多向发展的系统. 而且并非只有「中国人 」可以用的, 这是东亚的共同文化遗产. 韩国, 日本, 香港都各自增加了自己的汉字, 江苏话也可以这样做, 你 可以选择不做而索性把国语当成自己的母语. 但你不能迫使别人也这样 做. 汉字是可以扩充的, 汉字有如拉丁字母一样是一个文化根源, 就像欧洲 的文字都是从拉丁文发展出来, 拉丁文的多元发展产生了欧洲文化的多 元性, 汉文化的多元发展也可以有这效果. 文化因为大家生存的地域环 境不同, 本来就会自然变得多样化, 为人类提供更多不同的价值观和想 法, 使人类能够进步和解决多样化的问题. 因政治目的, 以行政手段去制造文化统一, 往往使社会观念单调, 面对 事情时欠缺弹性, 社会也变得欠缺改变和进步的动力. 而且既然是讨论文字, 到最後却扯上身份认同甚至政治立场, 便是我说 的学政不分的一例. 将大家共同的文化遗产窃为己有, 并据此作为政治 理据去发司号令. (别人说我是中国 -> 所以我是中国 -> 所以中文是 我的 -> 你说中文 -> 你就是我的人 -> 所以你要听我话) 这种有深厚利益导向的逻辑推演只会令问题讨论变得含糊而且肤浅, 也 无法探究到事情的真象. 这是我们应该避免的. 如果重视中国的, 方向也不仅一个, 为何不能将藏语粤语等, 都跟国语 一样被认定为「官方语言」之一? 为何不能承认文化和政治可以分离? 对我而言, 面不面对现实, 事在人为. -- 基於饮水思源的理念, 还是该打的广告, hkday.net --- 硕果仅存还愿意和其他地区转信的香港 BBS --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 144.214.37.100 ※ 编辑: chenglap 来自: 144.214.37.100 (11/15 18:45)