※ 引述《galois (行屍走肉)》之铭言： : 无名小站告诉我们什麽？ : 告诉我们读交大是网路创业的第一首选 : 还有 为了自己的钱要听贾不妙的话 : 还有 为了自己的钱要把别人当北七 : 还有...........邹经理"眼光"独具 : 我可以送她一瓶新一点灵B12吗? 囧 : http://www.udn.com/2006/12/17/NEWS/OPINION/OPI1/3650589.shtml : 无名小站告诉我们什麽？ 这位经济日报的主笔写的文章除了文字不 流畅之外，恐怕他对於所谓的创业道德与伦理有很大 的错误认知。当然，或者是他所谓的创业就是不择手 段，那这篇文章就还算很有道理。 今天参加了教育部的一个会议，这个会议 管的就是无名小站「创业」最大的优势来源TANET。 而偏巧我刚好是委员之一，偏巧我上次开会的时候 就提过这个「学生利用公部门资源创业的合法与规范问题」 ，所以这次有排定要针对这个议题作讨论。 讨论内容姑且不提，无名小站创业前到卖出 中间所发生的众多问题也懒得多打。我就说明一下我为了 这个主题所做的研究好了。 国际间同样在学校创业的案例多的是，就以麻省 理工学生与教授所开的Akamai为例好了。网路用的久一点 的人大概都知道Akamai是为了解决网路流量、频宽和使用者 人数之间的不平均所创立的公司。有兴趣的人自己可以去查 他们的故事。我也跟MIT CORPORATION的负责人Dana Mead碰 过面，MIT在创业和相关的技转流程上堪称全世界最完善， 最值得参考的。 重点是什麽？重点是这家公司的服务在商业化之前 都仅是找学生和教授在公余时间参与，就跟无名小站一样。 但一旦他们决定要商业化之後，马上跟麻省理工签订技术转移 合约，以股份换取麻省理工授权其使用校园资源所开发出来的 技术与理论；然後再搬出校园，成立公司，募集资金、使用 外面厂商所提供的主机与频宽。 Akamai的市值曾经一度超过三百五十亿新台币，麻省 理工因此大赚一笔。提供资源的单位获得合理的股份和报酬 是天经地义的事情，没有道理只在台湾不一样。 不过，会议中也有另外一个不久前网站才被以不到 无名一半价格被另一家作网路电视的公司收购（或是合组新 公司，随便大家爱怎麽说）的网路前辈（我不知道他现在职称） ，不认同这个看法，并且举出Netscape的创办人Marc Andreessen 和UIUC、Google创办人和Stanford作例子。 他认为这些创业者也没有回馈学校的计画，所以不可一概 而论。 事实上，这些例子还是与无名小站有很大的差异。我作了功课 所以让我多打字一下来说明吧。 Marc Andreessen是在毕业离开了UIUC（ University of Illinois at Urbana-Champaign）之後才利用撰写MOSAIC的基础 创立了NETSCAPE，而NETSCAPE也为了避免版权争议从头改写过 。所以，换句话说，Marc Andreessen并没有利用UIUC的机器、 频宽或是学术资源来协助创办自己的公司，这跟无名小站有根本 上的不同。 同样的，Google的创办人Larry Page和Sergey Brin 虽然是在Stanford大学认识，他们的技术基础也来自於在Stanford 所撰写出来的论文："The Anatomy of a Large-Scale Hypertextual Web Search Engine."，他们还是在1998年休学 之後才创立Google的。但是，他们需不需要给予Stanford回馈？ 看一下下面这个新闻就知道了。（抱歉，大陆转来的新 闻，有些名词没改掉，请各位见谅） 「Google目前所使用的关键技术是在Stanford开发的，Stanford大学拥有这 项技术的所有权。Google向该大学支付股票和现金以取得独家使用权，此 外Google每年还要交付特许权费用。该协议将在2011年到期。 Stanford还通过矽谷两家顶尖创投公司对Google进行了投资，现在它也准 备收获投资的硕果。据消息人士透露，这些投资能够给该大学再带来总计 超过2亿美元的收入，当然这要取决於股票表现。 据Stanford技术授权办公室(Office of Technology Licensing)2002-2003 财年年度报告，Stanford在2003年获得了4,320万美元的特许权收入﹔这其 中只有一部分来自於Google。该报告称，技术授权办公室从特许权收入中 拿出15%冲抵成本，剩余部分在投资者、学校各系和各学院之间分配。据 技术授权办公室和Industrial Contracts Office的主管Katharine Ku称， 所获得的Google股权中，有三分之一分给了投资者，剩余三分之二分给了 学校的一个研究和奖学基金。 布林和佩奇绝不是分享Google盈利的仅有的两个Stanford名人。今年3月 份，Stanford大学校长约翰﹒赫尼斯(John Hennessy)获得了Google董事 会的一个席位以及65,000股股票。按照上周五收盘价计算，这些股票的 价值为704万美元。 学校其他教员通过个人投资或给该公司担任技术顾问也拥有了股票或期权。 上周，电脑科学系教授David R. Cheriton出售了其3,404,360持股中的 340,436股，套现所得28,937,060美元。」 这就奇妙了。Google要付授权费（股份）给Stanford、 Akamai要付授权费（股份）给MIT，这两家公司都远比经济 日报这位主笔所写的什麽台湾创业范例无名小站要成功，为 什麽无名小站就不用？（不要跟我说什麽拿个一千万就打发 过去了，照这种逻辑那Google大概拿十张股票给Stanford就 应付过去了） 而且，各位可能还没注意，Stanford和MIT都是私立学校 ，他们爱怎麽干就怎麽干，频宽也是私立学校自己买的，外人 没办法插嘴。他就算爱送给自己学生频宽我们都管不着。但他 们这麽有钱的学校都斤斤计较，该给的授权费和股份都要照规 矩给。而国立交通大学拿的是国家的钱，TANET用的是教育部 的费用和建制，就算国立交通大学资工系对学生很慷慨，国 立交通大学对学生很慷慨，但教育部为什麽要出钱出硬体出 频宽给人去创业？ 我，也有缴税，为什麽我要出钱资助这些 把公有资源拿去赚钱，然後把钱收到自己荷包的学生和社会 人士？ 无名小站绝对不是什麽Web 2.0的新典范，它是Web 2.0 在台湾最糟糕的一堂课。这种恶例一开，日後其他人会纷纷 前仆後继拿TANET来创业，而且屁股拍拍就走。（至今我还是 不明白政大的狂捐年少为什麽可以被企业并购？谁有八卦请 提供一下） 下次我要是乙背背或是WEBSGV，我根本不用花钱并购， 派群学生到某校去卧底，假装创办校园服务，搞个类似Facebook 的东西，大用TANET频宽之後就带着资料和网站逃到校园外 开公司，随便丢给学校一点面包屑，然後再转手卖个几亿元， 论功行赏每个人分个几千万，你看这多好？ 但这是创业楷模吗？ 这是所谓的创业典范？ 这就是无名小站给我们上的一堂课？ 向使用者募款、捐硬碟、做出承诺之後就可以健忘的随便商业化？ 难道这就是创新创业价值？ 所有这样报导的媒体都错了，创新创业不能不择手段，创新创业 必须Do No Evil才值得鼓励，以无名小站今年以来的种种纷争看来， 这一堂课铁定是次负面教材，交大、教育部、教育资源网路的纯净性 全部重伤，只有几个人在全面皆伤的状况下，自己赚到钱。 上帝保佑，希望下次无名小站再出现於媒体上的时候，能够真正 给我们上一次创业道德与伦理的课，而不要再是这种负面教材了。 Lucifer （可恶，害我今天晚睡了....:< 罪状加上另一条，害我熬夜！） （各位可以尽情转载，注明出处和作者即可） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.7.172 ※ 编辑: LuciferChu 来自: 60.248.7.172 (12/21 00:06) ※ 编辑: LuciferChu 来自: 60.248.7.172 (12/21 00:08) ※ whkuo:转录至某隐形看板 12/21 00:09 ※ shaoan:转录至看板 TA_AN 12/21 02:55 ※ jhc0723:转录至看板 i-enterprise 12/21 11:19 ※ DarrenTao:转录至看板 NTHU_ChStudy 12/22 02:04 ※ chowyc:转录至看板 FCU-ELEC-92A 12/22 14:41