※ 引述《buniro (小小)》之铭言： : 这个事件相当有名，但是从网路上竟然找不到相关资料，请 : 教有人知道「台大哲学系事件」的相关八卦吗？ 因为这篇文章，陈水扁跟冯沪祥结上梁子.... 冯沪祥也因此把陈水扁搞去坐牢......... 不过王晓波当时就是泛红了... 冯沪祥倒也没冤枉王晓波... ------------------------------------------------------------------------ 本文原载於 1985 10,1 蓬莱岛杂志特刊 --蓬莱岛事件 本文作者 郑清道 本文原标题 台大竟有这样的学生--冯沪祥在哲学系事件扮演的角色 一九七二年，台大哲学系发生冯沪祥「职业学生」事件，冯沪祥是该事件主角， 此一事件使台大倍感政治压力，陈鼓应、王晓波被警总约谈，哲四学生钱永祥被 记大过，台大哲学系系主任赵天仪因「处理不当」致下台，冯沪祥当时不过是一 个研究所学生，以一个学生身分能逼迫台大校方屈从压力，弄得台大人心惶惶， 系主任和教授遭整肃，冯沪祥是不是身分特殊，已不问自知。 到底谁是「上峰」 一九七二年十二月四日，台大「大学论坛社」举办「民族主义」座谈会，会中台 大哲学系副教授陈鼓应批评强国扩张主义」，并评及时政。哲研所学生冯沪祥起 而发言，说陈鼓应「专门攻击政府的黑暗面」，并暗示他有「为匪宜傅」之嫌。 陈鼓应回说：「大家都知道你是职业学生，有意见向你上级报告好了。」就这样 引起了所谓「职业学生事件」。 果然不出陈鼓照所料，「上级」不愿坐视此事，马上向学校方面施加压力，台大 於十二月十三日即给陈鼓应一份公文要他澄清。继之，十二月二十一日，台大训 导处要求台大哲学系代系主任赵天仪「调整」（意为解除）陈鼓应的导师资格， 公文中提到此事「上峰曾令本校查报」。值得注意的是，冯沪祥公然乱扣师长「 黑帽」不必「查报」，而陈鼓应以师长地位指责冯沪祥身分竟然有事，於此愈见 冯沪祥背景之不单纯。 训导处不惜破坏校规 对於训导处的要求，赵天仪加以拒绝，理由是依「台大导师制实施细则」规定， 导师是由学生自己选的，经「院长初核後转送训导处汇呈校长核聘」，因此系主 任只有推荐权，无解职权。但赵天仪此项处理，竟然被台大训导长视为「抗命」 ，其实系主任是接受校长、院长节制，与训导处没有直接隶属关系，台大训导处 为了冯沪祥一个学生，不惜破坏学校体制与规章，显然内情并不单纯。 台大训导处不只如此，在此同时，又悄悄地将哲四学生钱永祥记大周处分。钱水 祥在「民族主义」座谈会中，见「职业学生」一词发生争执时，乃起立说了一句 话：「对於职业学生所讲的话我们不要听。」其後，钱生在给训导处写的一份报 告上说：「冯君当时发言，既曲解陈鼓应先生原意在，复罗织莫须有之罪名在後 ，且冯君类此行径在前後所见已数次，不仅有欠讨论风度，并失去学生导师本份 ，生心中深感不以为然，遂吁众不可听信冯君别有用心之言论。」训导处接到钱 永祥的「报告」以後，忽然以「论荒谬中伤同学」为理，给钱生「大过一次」惩 戒。 当时赵天仪是钱永鲜的导师，也是哲学系的主任导师，依校规，训导处惩戒学生 时应请导师及主任导师列席，钱永祥被记过，赵天仪事先不知情，显然训导处此 举违反训导规章，破坏导师制度，赵天仪乃提出抗议。随後台大召开惩戒委员会 ，会中曾有台大某一首长表示：「奖惩之事，要一律公平，不能给人家这样的印 象，认为冯沪祥特殊，训导及有关方面就特别袒护。如果其他相类的个案也依例 要求同样的处置，问题就大了。」训导长俞宽赐对此无法答复，只说是「奉上峰 的命令」，坚持要办「毁谤」冯沪祥的人，由此可知，要解除陈鼓应导师资格和 惩戒钱永祥，纯粹是来自学校以外的政治压力所致。 冯沪祥出专书扣帽子 就在训导单位屈从於有关方面压力的同时，冯沪祥出了一本小册子：「青年兴国 难」，里面对陈鼓应乱扣帽子；如「极尽分化挑拨之能事」、「大行挑拨劳工仇 恨渲染社会病态事实」，就在这本小册子出来不到一个月，陈鼓应、王晓波、钱 永祥被警总「约谈」，钱永祥是二月十二日被带去警总的，陈鼓应、王晓波则於 十七日傍晚进去。 阎振兴也「无可奈何」？ 陈、王被约谈的第二天，赵天仪去见台大校长阎振兴，阎校长告诉他说：「陈 鼓应和王晓波被传讯，是由於对『职业学生』问题的处理使有关方面不满意所致 。」冯沪祥如果仅是一个单纯的学生，能够让台大师长被约谈，校长束手无策吗？ 冯沪祥要老师送他上西天？ 台大哲学系教员十二人遭解聘，除了和冯沪祥「职业学生」事件有关外，另一重 大原因是冯沪祥「逻辑零分」事件。 冯沪祥是东海大学化学系毕业，依照台大「研究所补充章程」规定，他须补修「 理则学」（基本逻辑）。第一学期，冯沪祥向任课老师杨树同表示「有困难」， 要以「报告」代替「考试」，杨树同表示同意，但未料学期末冯沪祥竟然交了一 篇与逻辑风马牛不相关的报告：「剀因本体论与中国易经哲学之比较」，以此蒙 混过关。第二学期杨树同老师即决定要他参加考试，不能再交报告了事，冯沪祥 却面有难色的告诉老师：「杨先生，你何不送佛送上西天？」 要微积分代替理则学? 一九七三年五月间期考在即，冯沪祥突在考前向系方要求免修「理则学」这门课 ，并希望以大学部所修的「微积分」取代学校规定必需补修的「理则学」。 此项讲求，哲学系代系主任赵天仪将之转出哲学系「逻辑教学委员会」负责人林 正弘，与台大数学系逻辑副教授洪成宗表示意见，两人均认为「微积分」与「理 则学」两门课程内容不同，皆以书面表示不同意。赵天仪将此案送请文学院倪长 朱立民批示，朱院长於五月十九日批示：「天仪主任：冯同学按照系方规定正式 补修『理则学』，第一学期不考试而只交报告，冯同学并未提出异议而仍续修第 二学期之『理则学』。今任课教员要他第二学期参加考试，他就提出免修之议， 是何道理了依所附三项意见书及台端之解释，冯同学应遵照『理则学』教员之指 示，参加考试，修毕该课，实无再行讨论之余地。请即通知冯同学。」 冯沪祥才惯用「政治手段」 就在此时，冯沪祥向校长提出一份「陈情书」，捏造事实，谓代系主任赵天仪「 不准他毕业」，系里对他「蓄意留难」，企图将他不能免修的事扯成一个「政治 问题」，经赵天仪函校长，将冯沪祥不实之言一一拆穿。 五月二十一日，朱院长将本案传给教务处时，签了意见：「冯同学系东海大学化 学系毕业，去年按照系方规定补修『理则学』，第一学期并未提出异议。第二学 期任谋教员指定须参加考试，不得以『报告』代替，乃提出异议，其动机值得怀 疑。按哲学系若干理则学教员及数学系洪成宗教授均有书面意见送达赵代主任， 认为「微积分」及「微分方程」不能代替「埋则学」，因课程内容及重点均不同 也。冯同学又以威胁囗吻作要求，实不敢鼓励。 魏火曜也拒绝冯沪祥的要求 六月五日，教务处长魏火曜先生批示：「批同意朱院长意见：该生已修过第一学 期理则学，应修第二学期理则学（没有理由拒修）。」 可见冯沪祥「理则学」不能免修纯属台大校内章程规定，兴任何人均无关联，冯 沪祥竟把他扯为政治问题，谓哲学系有「阻碍毕业之内幕」，并在後来出专书指 责此事有「政治阴谋」，其居心匝测。诚如朱院长所言其要求免修「动机值得怀 疑」，如果他不是自恃身分特殊，要求享特权，何以一再无理破坏学校规定呢？ 如果他不是背後有靠山，何以胆敢「以威胁囗吻作要求」？ 冯沪祥於六月初参加期终考试，「理则学」答题全错，考了零分。 据任课效员杨树同所写「冯沪祥同学理则学成绩案说明书﹂称：「考试题目，共 有六个证题，四题为教本中的例题或习题，两题为课本外的题目，但内容均不超 过课堂上讲授的范围，考试结果，冯同学为零分。」 赵天仪得知冯沪祥考试成绩时.特地请了许多教员来评定，包括林正弘、杨惠男、 梁振生、胡基峻等「理则学」教员，并邀冯沪祥到办公室来一起复查考卷。冯沪 祥还请教「逻辑教学主任委员」林正弘先生对试卷的评分是否正确，林先生说： 「评分没有问题。」 冯沪祥给老师的一封信 冯沪祥在「理则学」考零分後不久，於七月二日给任课教员杨树同先生写一封信 ，该信如下： 树同学长大鉴： 杨先生您好，专程来访，未能拜候，後生本为诚恳解释误会而来，语云 ：「冤家宜解不宜结。」况且而今看来系务整饬在即，若能承先生见纳 ，想对大局及杨先生皆不无益处也。 杨先生上回所提之三点，当时因碍於气氛，未便详谈，其实回想起来後 生来台大之後，与先生固为一见加故之交也，那时常能谈笑风生，不拘 形式，而今犹历历在目，後生岂曾对杨先生心存成见呢？先生一直未为 後生疏导疑难，实亦今日误解益深之道也，所以若归根结底，则後生绝 无成见，若开诚布公来谈，则实不无化解之事，否则平白成了一生之冤 家，则实为无谓之讼，徒令亲者痛而仇者快了，是以後生若有误解，唐 突之处，亦恳请先生以提腋後进之贤德而海涵见容，後生实绝不致心存 成见，则闻通互谈之余，想必大家之幸也，後生若能蒙恩承德，则更将 终生感念不已，感激终生也。 湍此 恳请 大安 後生沪祥 拜上 六十二年七月二日 目无师长自任国民党「先锋」 这封信有几点令人感慨： 一、 冯沪祥竟称目己的任课老师为「学长」，冯君平日开口儒家，闭囗儒家，竟然连 自己的老师也不承认，未免太目无师长，这是否与冯沪祥自任他是国民党「先锋 」就高人一等的心态有关！ 二、 冯沪祥竟然以威胁的囗吻说：「冤家宜解不宜结」师生之间岂能言「冤」，考试 考不好就把老师当成「冤家」，而且成了「一生之冤家」，如果冯沪祥不是身分 特殊，何以胆敢以如此狂妄的语气对待目己的老师！ 三、 最关键性的一句话是：「系务整饬在即，若能承先生见纳，想对大局及杨先生皆 不无益处也。」冯沪祥写这封信的目的，是要杨先生给他及格，加果能给他及格 ，则对杨先生「不无益处也」，冯沪祥是何许人也，竟然能够操纵任课老师的前 途了而且以一个学生的地位，竟然能够预先知道「系务整饬在即」这种「机密」 ，有谁能相信？不要说系主任赵天仪不知，文学院长朱立民也未必知晓哲学系即 将整顿，冯沪祥如何辩白他不是具有特殊任务的「学生」？ 果然不出冯沪祥所言，随即，陈鼓应在突然之间遭到解聘，系主任赵天仪被更换 ，十余位哲学系教师纷纷遭受解聘，海内外喧腾一时的「台大哲学系事件」於是 发生。因「哲学系事件」而遭解聘的台大哲学系教员名单如下： 赵天仪、陈鼓应、王晓波、杨斐华、胡基峻、李日章、陈明玉、梁振生、黄天成 、郭实瑜、锺友联、黄庆明十二人。 到底谁是冯沪祥的靠山 台大哲学系自系主任赵天仪以下十二名教员遭解聘完全是基於「政治理由」，其 中扮演关键性角色者乃冯沪祥一人。中央党部青工会在六十三年国建会上发给学 人的「参考资料」上提到：「举校当局鉴於陈、王两人被约谈後问题严重，该系 代主任赵天仪，处理不当，乃於六十二年七月，免除其代系主任职务」，所谓「 代系主任赵天仪，处理不当」，据赵天仪本人指出，乃指他对於冯沪祥「职业学 生」事件和冯沪祥逻辑考试情事之处理，遭致有关方面不满而言。冯沪祥一手导 演震撼海内外的「台大哲学系事件」，十多位师生遭整肃，在事件当中有关方面 一再压迫学校方面违反体制，破坏章程行事，冯沪祥若不是背景不单纯，何以能 够导引这一连串事端，并因此而声名大噪。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.222.14 ※ seice:转录至某隐形看板 10/22 21:05 ※ db:转录至某隐形看板 12/20 00:31