其实我发这篇有一些也是要挺一下教母， 虽然我对於他的经济决定论抱持着怀疑的态度。 基本上我觉得他对婚姻中女性处境的认识和给予的建议满多都很中肯， 他唯一的错误大概就是强力推销吧？XDD 不过每个人推文、发文，难道都不是有意无意在推销自己吗？ 有没有一种表达是绝对地自我、不指向它者的呢？ 所以希望不要因人废言吧。 其实我觉得性别角色之间本来就有很多模式， 如果今天一对夫妻一主外一主内， 一个赚钱一个养小孩，能互相协调、维持家庭运作的话， 那他就是一个好互动模式，而它传统不传统是一回事。 不过当我看到这篇收聘跟嫁妆的原po发文时， 更确定了我对「男女平等」这个价值到底要怎麽实现的种种疑惑。 是的，女性自主，今天我不收聘，财务自理， 但是...我看到的一些现象是， 即便如此，很多女性除了不能摆脱传统的规范外， 新的自主要求又再度变成包袱， 简单来说，就是女性可以赚钱，可以自己花， 但是女性结婚後对公婆、小孩与家庭的职责， 根本不会因而减少，所以今天变成了双重的困难-- 这是老掉牙的现象:蜡烛两头烧，女性必须外出工作，同时负担家庭义务。 （或者换到本文的案例来说，就是，今天你可以不收聘，但是你在婚礼中， 一样不同於男性而必须拜别父母，你一样除夕夜婆家吃饭、照顾公婆， 而媳妇对公婆的义务仍旧大於女婿对岳父母的义务， 你对小孩的生育教养义务还是比老公大的多） 也就是说，经济的确是一个决定男女双方角色跟权力关系的重要环节， 但不是全部，而且也不可能是全部。 而且我曾经听一个博班学长谈到， 其实在以往的农业社会，女性真的只有「理内」而经济无法自主吗？ 根本不是这样，因为「是否参与劳动这问题」，根本不会因性别而筛选， 女性必须加入整个家庭生产的行列， 这句话我觉得相当警醒，因为我认识的女性长辈（阿嬷、阿祖那辈） 的确很多都是主要劳动力的来源，甚至是经济的最重要来源， 还有一个非常重要的关键是，女人的命比男人更长。除了生理的原因， 女性相较於男性由於社会期待的不同，生存面临的风险较低，也更亲近子女。 所以到老的时候，婆婆比公公更有可能是家庭中年纪最大，掌权而有经济力的人， 简单来讲，男性与女性的权力差异，不只要考虑男跟女，还要考虑年龄。 但问题是，无论是不是经济的支柱，是老的还是年轻的，是传统还是现代， 女性仍旧被认为应该承担比男性更多的家庭义务。 这可能基於社会的价值、人的生理（女性是生育来源） 或很多拉哩拉匝被称之为歧视或双重标准、男女不平等的东西。 问题真的是女人不够经济独立吗？我常常觉得问题不在於女人， 而在於男人...而在於这两边的角色设定， 而在於性别分工的状态有没有可能互换呢， 有没有可能赚钱跟理家的价值平等呢？ 我相当同意楼上B大说的，其实无论有没有收聘、双不双性， 女人结婚以後不代表等於夫家的人，这是没有但书的。 但是这句话在现在社会，很多时候却必须变成... 你没有赚钱，你就没本事大小声。 到底，钱是否是决定一切的前提吗？应不应当是前提？ 尤其当某些家庭生产是不以价格的方式呈现的时候-- 像爱，像养育，像照护，像理家... 这些东西应该用钱丢给专职机构吗？ 我觉得当人们开始去计算，所有的东西都变成财务问题而不是家庭问题了。 那根本没有什麽好谈了不是吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.157.17