作者s6210603 (漂向北方)
看板Geography
标题[新闻] 高雄亟需24小时新机场？陈其迈曝未来20年
时间Tue May 19 19:32:36 2026
高雄亟需24小时新机场？陈其迈曝未来20年愿景
https://reurl.cc/6GMa8V
2026/05/19 07:35
〔记者洪定宏／高雄报导〕高雄政坛重启兴建新国际机场话题，但交通部民航局送交立法
院的资料中，仍未松口再办评估作业的时程。对此，市长陈其迈在议会总质询重申「全力
向中央争取新建南方24小时国际机场」的立场，并将透过机场周边配套与大林蒲迁村计画
，突破前镇、小港地区长期发展限制，布局高雄未来20年的产业发展需求及整体城市机能
。
陈其迈指出，基於区域平衡考量、南部产业转型发展及航空货运的强烈需求，仅依赖单一
桃园国际机场已趋饱和与壅塞。为分散客货运风险并带动南部发展，推动南部新建24小时
国际机场「非常具有必要性」。
陈其迈指出，着眼南台湾未来的产业发展，从台南沙仑，串联高雄路竹、湖内，一直到屏
东，高雄刚好地处半导体S廊带的重要枢纽，唯有高雄24小时国际机场定案兴建，才能彻
底解决南部发展瓶颈。
陈其迈表示，一旦南部新建24小时国际机场获中央支持定案，市府将全力启动周边配套，
包括国际大道的变更及城市机能转型。由於机场建设案也涉及小港、前镇地区未来数十年
的发展，市府会积极请中央加速评估。
不过，比对民航局在今年4月29日送交立法院交通委员会的资料强调，从1991年起已办理1
2次评估南部新建机场议题，更指在南星计画区外海填海造陆新建机场，将面临与邻近机
场空域、军方限航区冲突，须考量与既有机场整并，涉及空域航管、国防战备体系调整，
并须研析场址风向、邻近地障、地质水文、对周边港区影响、环境冲击、营运韧性等议题
。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.71.165.138 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Geography/M.1779190358.A.7CB.html
※ 编辑: s6210603 (111.71.165.138 台湾), 05/19/2026 19:33:27
1F：推 amnotu: 第二大城先啦 高雄盖这个就是钱坑而已 05/19 20:44
2F：推 TaiwanXDman: 台中都有全台面积最大机场了还先什麽 05/19 21:01
3F：→ TWkiller: 不懂台中要先啥机场，橘线拉出来不就好了 05/19 23:53
4F：→ TWkiller: 何况客运量台中差小港那麽多 05/19 23:56
5F：推 goldmark: 台中往桃园没有很远呗 05/20 08:04
6F：→ ninov111e: 南部人口还是比中部多吧 而且中部离桃机比较近 05/20 08:36
7F：→ ckTHU: 把民航局本部跟高官迁下来南部比较快 05/20 08:42
8F：推 mattc123456c: 最少将中央机关拽离大安溪以北(aka北部)吧 05/20 09:15
9F：推 GrafRaphael: 中部可以在彰滨盖一个24小时无宵禁的国际机场，起降 05/21 00:15
10F：→ GrafRaphael: 广体客机 05/21 00:15
11F：→ GrafRaphael: 再从台中车站拉一条捷运过去，终点设在员林 05/21 00:16
12F：→ GrafRaphael: 还可以把桃园航空城复制到彰化 05/21 00:16
13F：→ ianqoo2000: 请不要制作没有需求的供给，请老实的像釜山福冈等城市 05/21 00:59
14F：→ ianqoo2000: 搞起好嘛！ 05/21 00:59
15F：→ ianqoo2000: 有够神经病的，强要就是高雄这座城市的特色。 05/21 01:00
16F：推 ckTHU: 如果盖公共建设都是楼上这种逻辑，遇到台北港又又又转弯了 05/21 07:20
17F：→ ckTHU: 当基隆港 年约 200 万 TEU 远不及 290 万 TEU 系统能力时 05/21 07:22
18F：→ ckTHU: 还是盖了台北港，现在离更远 310 万 TEU 实际运量只有一半 05/21 07:24
19F：→ TWkiller: 南部现在就是有24小时机场需求啊，客运一直以来都是将就 05/21 08:07
20F：→ TWkiller: ，更不用说货运现在增加想就近走 05/21 08:07
21F：→ dosoleil: 拿基隆港当年的实际运量来反驳小港机场的未来评估!? 05/21 12:02
22F：→ dosoleil: 南科现在主要货运需求就还是体积小重量轻的晶片为主 而 05/21 12:02
23F：→ dosoleil: 不是组装好的机柜or电脑组件 05/21 12:02
24F：→ dosoleil: 若要说不够 不应该以晶圆制造为藉口 (又不是天天运EUV 05/21 12:02
25F：→ dosoleil: ) 而应该质疑其产业评估吧 (但如果中央&地方政府也只专 05/21 12:02
26F：→ dosoleil: 注於晶圆制造 那得要自己另外找立论基础了 05/21 12:02
27F：→ dosoleil: 台北港的确是盖太大啊 但不是台北港本身太大or多余 是 05/21 12:02
28F：→ dosoleil: 说当初货柜码头划太大 (未考虑货柜转运市场转移 而且基 05/21 12:02
29F：→ dosoleil: 隆港仍维持运营) 而其他腹地也已被仓储&风电占满 害三 05/21 12:02
30F：→ dosoleil: 接反方看着空地也讨不到 05/21 12:02
31F：→ ianqoo2000: TWkiller真是好笑，请先乖乖地填满「空窗期真空带」也 05/21 19:05
32F：→ ianqoo2000: 抑或自己成立航空公司啦！真是恶劣一直想卡油的。 05/21 19:05
33F：→ ianqoo2000: 脚踏实地、老老实实、胼手胝足、一步步由低处往上爬， 05/21 19:08
34F：→ ianqoo2000: 对於某些县市来说，或许是件困难的事情。 05/21 19:08
35F：→ agantw: 南星计画听了N年了 05/21 20:22
36F：→ TWkiller: 我知道大家看不起高雄，但南部机场用卡油也不至於吧 05/21 20:51
37F：推 ckTHU: 怪了，ianqoo 版友不就是拿小港机场实际运量论现在的需求？ 05/21 21:30
38F：→ ckTHU: 为何谈到台北港标准又又又转弯了勒？还不说台北港基隆港那 05/21 21:30
39F：→ ckTHU: 是长年下来养两套人营运呢，刚小港南星旧换新有根本上差异 05/21 21:31
40F：→ ckTHU: 另外小港转移南星不仅有 24 小时货运去服务产业需求而已， 05/21 21:32
41F：→ ckTHU: 海空联运、便宜的红眼航班、甚至噪音污染源转移到海上腹地 05/21 21:33
42F：→ ckTHU: 土开都会是效益 05/21 21:34
43F：推 Atkins13: 被偏爱七八十年 享有一堆公司行号税收 自己又不发电还 05/25 09:58
44F：→ Atkins13: 把污染往外处丢的地方 在讲人家强要楷油... 05/25 09:58
45F：推 Atkins13: 脚踏实地老老实实套在那个台北盆地真的超级讽刺 05/25 10:01
46F：→ ianqoo2000: 台北市时年就是人口最多的城市啊，要不要先看看其他有 05/25 10:52
47F：→ ianqoo2000: 宵禁的机场是怎麽搞的，绝对不是在没有利用满载就开始 05/25 10:52
48F：→ ianqoo2000: 吵新机场好嘛！ 05/25 10:52
49F：推 ckTHU: 所以楼上台北港怎又不敢说基隆港没满载，干嘛盖台北港勒 05/25 10:53
50F：→ ckTHU: 双标嘴脸嘛～～～～ 05/25 10:53
51F：推 ianqoo2000: 基隆港的腹地的确是满载了阿！ 05/25 10:54
52F：→ ckTHU: 鬼扯啥，按你这样说，腹地满，结果系统能力没满，那那些前 05/25 10:55
53F：→ ckTHU: 期投入的港深水侧路侧基建跟道路物流干嘛盖这麽大，这又不 05/25 10:57
54F：→ ckTHU: 用逐年摊提成本了都是天上掉下来的馅饼喔？有必要拿更大的 05/25 10:58
55F：→ ckTHU: 谎言去编织圆谎吗？ 05/25 10:58
56F：推 kkStBvasut: 看都会区绝对是高雄-台南是第二大城 05/26 19:16
57F：推 ianqoo2000: 拜托，高雄台南明明是两个都会区不会是一个好嘛，光高 05/26 21:56
58F：→ ianqoo2000: 市自己范围内就有隶属於台南都会区的茄萣跟湖内了。 05/26 21:56
59F：→ kkStBvasut: 睁眼说瞎话 05/27 03:27
60F：→ kkStBvasut: 谁会看city proper而说大阪只能拍日本第三 05/27 03:34
61F：→ kkStBvasut: 京阪神可以分列三个都会区 也可以合计成一个都会区 05/27 03:35
62F：→ kkStBvasut: 大阪的案例就是 商圈体感 == 都会区人口排名 != city 05/27 03:36
63F：→ kkStBvasut: proper 人口排名 05/27 03:36
64F：→ dosoleil: 要嘴基隆港运能闲置 先来厘清运能的计算公式吧 05/27 05:01
65F：→ dosoleil: 货柜装卸运能大致是起重机效率&营运时数的简单乘法 05/27 05:01
66F：→ dosoleil: 除了翻舱不计入装卸次数 (有时是主要偏差因素) 船型不 05/27 05:01
67F：→ dosoleil: 够大起重机也根本不会全开 即使泊位满载 实际值仍然可 05/27 05:01
68F：→ dosoleil: 能与理论值有落差 05/27 05:01
69F：→ dosoleil: 基隆港的确吃水较浅码头较小 停不了2万TEU级超大型货轮 05/27 05:01
70F：→ dosoleil: 又多为区域航线 而以中型货轮为主 05/27 05:01
71F：→ dosoleil: 除了船型先天限制 还有腹地&交通瓶颈 船队船期安排等因 05/27 05:01
72F：→ dosoleil: 素 很难单纯以装卸量理论值迳自推论该港口有无余裕 05/27 05:01
73F：→ dosoleil: 就像机场运能评估不是只看讨论客货总流量 更重要的是分 05/27 05:01
74F：→ dosoleil: 析跑道&机坪容量 以及离尖峰分布 05/27 05:01
75F：→ dosoleil: 而且後来深水港就盖在台北港啊 基隆只有部分加深 (何况 05/27 05:01
76F：→ dosoleil: 与台北台中高雄对比 我怎麽看不出基隆港的货柜站场有多 05/27 05:01
77F：→ dosoleil: 大) 不会还要去计较六七零年代的建设吧 40多年来都不知 05/27 05:01
78F：→ dosoleil: 道设备更新几轮了 经营实绩也不怕检讨折旧 05/27 05:01
79F：→ dosoleil: 说到闲置 怎不问问高雄旅运中心&邮轮设施的情形 05/27 05:01
80F：推 chatbra: 基隆港满载？安平港表示： 05/27 13:16
81F：推 ckTHU: 刚好证明谈到台北港就双标嘴脸啦，欸你要说旅运中心没当初 05/27 19:50
82F：→ ckTHU: 运量这有啥谈不得，更没看到玻璃心整天编织谎言圆谎。 05/27 19:52
83F：→ ckTHU: 事实就是根本就不是只看运量在看要不要盖，但是只有台北 05/27 19:53
84F：→ ckTHU: 谈到台北港运量，喔开始会拿港深当理由？欸那也奇怪，啊其 05/27 19:54
85F：→ ckTHU: 他设施一样在那边折旧摊提用不上养蚊子，怎不出来讲讲勒？ 05/27 19:54
86F：→ ckTHU: 北行，你各位又不行了？再者旅运中心还是南星，不是旧换新 05/27 19:55
87F：→ ckTHU: 就是头一次兴建，跟基隆港这种养两套营运成本，然後还差系 05/27 19:56
88F：→ ckTHU: 统能力越来越远的最好有一样啦。谈时间轴就更荒谬，1990 的 05/27 19:58
89F：→ ckTHU: 年代辟建都当作没看到，难怪只能双标谈晚 2X 年或是还在纸 05/27 19:59
90F：→ ckTHU: 上的。 05/27 19:59
91F：→ ckTHU: 台南高雄之间的腹地廊带大体上还没有连绵，可能等冈山副都 05/27 20:00
92F：→ ckTHU: 心跟沙仑若持续对外摊或有可能串成。但在区域枢纽机场上， 05/27 20:02
93F：→ ckTHU: 确实功能就是覆盖整个南部的也没啥好争议。 05/27 20:03
94F：→ dosoleil: 是啊 预期有需求就要盖啊 所以基隆台北两地装卸量加总 05/27 23:55
95F：→ dosoleil: 最高纪录360万或是去年300万TEU 还都得由基隆单独应付 05/27 23:55
96F：→ dosoleil: 吗 05/27 23:55
97F：→ dosoleil: 深港&码头长度若不能称为理由 那倒是在基隆帮忙找个现 05/27 23:55
98F：→ dosoleil: 在停的下两万TEU货轮的码头 毕竟即使选择原地改建基隆 05/27 23:55
99F：→ dosoleil: 港 你也能说未达运量上限就是浪费吧 (但现在310万的运 05/27 23:55
100F：→ dosoleil: 能也是经过长年努力 而非1990当时的运能啊 05/27 23:55
101F：→ dosoleil: 台北港并非只为替代基隆也是很早就定案的 (至少不是近 05/27 23:55
102F：→ dosoleil: 期目标 先期的港口构型&泊位数根本不够应付基隆货轮转 05/27 23:55
103F：→ dosoleil: 移) 而台北港广阔腹地 也正好能弥补基隆欠缺的散货量能 05/27 23:55
104F：→ dosoleil: 所谓的两套营运成本是什麽意思 难道安平港高雄港就共用 05/27 23:55
105F：→ dosoleil: 一套!? 南星洲际外港也得再新训一批团队 再者正如高雄 05/27 23:55
106F：→ dosoleil: 港各码头分属不同营运商 基隆台北港当然也有多家业者分 05/27 23:55
107F：→ dosoleil: 别营运 而且机具设备由承租方出资维护升级 就算养了蚊 05/27 23:55
108F：→ dosoleil: 子也不是吸政府的血 05/27 23:55
109F：→ dosoleil: (是说台北港的罩门也正为此 船公司多偏好基隆高雄的自 05/27 23:55
110F：→ dosoleil: 营码头 台北货柜中心是合资公司内部不免各方角力 05/27 23:55
111F：推 ckTHU: 两地加总的 TEU 是谁教你的？请提供来源 05/28 05:38
112F：→ ckTHU: 其次退一万步说，就算两地加总，比基隆港 310 万系统能力 05/28 05:38
113F：→ ckTHU: 多出 50 万 TEU，怎麽会去投资台北港 400 万以上 TEU 勒 05/28 05:40
114F：→ ckTHU: 上面这是按你 dosoleil 的逻辑，还间接导致基隆港每年一半 05/28 05:41
115F：推 ckTHU: 运能闲置，拿安平港这种就更好笑，安平港有专用货柜基建吗? 05/28 05:45
116F：→ ckTHU: 装柜码头在没有合约闲置就没租金收益，你底下为了起重机的 05/28 06:07
117F：→ ckTHU: 陆侧（高承重土建、道路、电力基建 etc）跟航道锚地疏运这 05/28 06:13
118F：→ ckTHU: 些又是天上掉下来的馅饼了，反正亏的是国营或港务局安全巡 05/28 06:16
119F：→ ckTHU: 检，难怪养了蚊子不是吸政府的血这种观点都出来了，因为是 05/28 06:18
120F：→ ckTHU: 台北嘛～～～ 05/28 06:18
121F：→ kannl: 南部可以区域整合规划一个新机场，但地点 05/28 06:20
122F：→ kannl: 未必要以高雄为主，南星填海造陆盖机场 05/28 06:20
123F：→ kannl: 不太可行~关西机场盖在海湾内下限速度都 05/28 06:20
124F：→ kannl: 超乎预期了，何况南星是向外海填出去， 05/28 06:20
125F：→ kannl: 届时必然变成一个钱坑。 05/28 06:20
126F：→ ckTHU: 基隆 1990 年运能就远远没达到啦，现在只是差更多而已 05/28 06:22
127F：推 ckTHU: 再补充一件事，网路上不乏蚊子馆等观点，事实虽然也是蚊子 05/28 07:25
128F：→ ckTHU: 馆但这些人可能多数也没阅读过 Friedman's Matrix，政府官 05/28 07:27
129F：→ ckTHU: 员在制定政策花钱时，花的都是贵松松的钱，但离他自身越近 05/28 07:27
130F：推 ckTHU: 只要自身用得上，纵使是花国家的钱，品质还可能更好。 05/28 07:30
131F：→ ckTHU: 所以重点在就算不想要中央机关分散全岛将低行政效率，也应 05/28 07:32
132F：→ ckTHU: 把这些公仆的生活圈拉近至尽量覆盖全岛，就是迁都。或是政 05/28 07:33
133F：→ ckTHU: 策性将单一机关移转至该机关负责的重大建设所在地几十年 05/28 07:34
134F：推 ckTHU: 老美很早就理解这些人性的弱点，所以当年迁都时才会选择更 05/28 07:41
135F：→ ckTHU: 接近当年国土中心地带移动，且将政治中心跟经济大城分离做 05/28 07:43
136F：→ ckTHU: 为保险，起码还有经济大城可以制衡监督。而不是台北这种球 05/28 07:43
137F：→ ckTHU: 员兼裁判，所有国家机能都在单一城市手上 05/28 07:44
138F：→ ckTHU: 导致以台北为核心的建设，贵但符合预期。但台北用不上的 05/28 07:45
139F：→ ckTHU: 就呈现另外种面貌，其实问题的根源还是出在台北这些人身上 05/28 07:46
140F：→ dosoleil: 不能加总讨论 那多的柜要跟着你退一万步吗 05/28 10:09
141F：→ dosoleil: 另外搭新港还只盖50万才是浪费吧 而且基隆生不出腹地 05/28 10:09
142F：→ dosoleil: 一样得再往外填港 05/28 10:09
143F：→ dosoleil: (当时所有报告都写基隆港&联外交通拥挤 泊位席位&大小 05/28 10:09
144F：→ dosoleil: 有限不敷使用时 就你最聪明 05/28 10:09
145F：→ dosoleil: 说基隆闲置 但人家等着东岸搬西岸 腾出空间发展客运邮 05/28 10:09
146F：→ dosoleil: 轮 不还得有赖台北港分担运能 05/28 10:09
147F：→ dosoleil: 台北港以前一样被嫌闲置养蚊子 但那时只是作为八里沿岸 05/28 10:09
148F：→ dosoleil: 的土料场而已 而现在已经在讨论远期的填海计划了 05/28 10:09
149F：→ dosoleil: 货柜码头直到2000年後才开始真正规划&招商 400万也只是 05/28 10:09
150F：→ dosoleil: 最初的理想啊 但现在盖到280万就停了 而且还是由BOT出 05/28 10:09
151F：→ dosoleil: 资 又亏到你了!? 难道航海王那时也没赚到吗 05/28 10:09
152F：→ dosoleil: 的确空租就收不到钱 但哪席码头没合约 05/28 10:09
153F：→ dosoleil: (若要把自营码头算入 那基隆的确有亏过 但高雄的自营柜 05/28 10:09
154F：→ dosoleil: 场亏更多 难道也要说七柜在吸国家的血 是重复投资!? 05/28 10:09
155F：→ dosoleil: 所以真的只想看货柜啊 只有投资货柜港会造成浪费吗 幸 05/28 10:09
156F：→ dosoleil: 好台北港不是全货柜港 05/28 10:09
157F：→ dosoleil: 再回到小港机场本身 机坪数量&大小尚足以应付 不像松山 05/28 11:04
158F：→ dosoleil: 停不了777 跑道也未达营运上限 甚至腹地本身还有改建的 05/28 11:04
159F：→ dosoleil: 余裕 哪里有相同情境 05/28 11:04
160F：→ dosoleil: 现在不就是想要推翻现有规划 才讲出那些虚有的大饼出来 05/28 11:04
161F：→ dosoleil: 但前脚刚踩台北 别忘了机场建设规模更大更花钱 (还不 05/28 11:04
162F：→ dosoleil: 算一起吵着要的高铁捷运)难道就不用更谨慎!? 05/28 11:04
163F：→ dosoleil: 说台北港重复投资 别忘了现在北中南机场都在扩建 连台 05/28 11:04
164F：→ dosoleil: 南机场都在拉客 南星岂能盖太大害别人养蚊子 05/28 11:04
165F：推 ckTHU: 真的别闹了，你说那麽大串，先把盖台北港货柜 100% 都是从 05/29 06:35
166F：→ ckTHU: 基隆港转移过去的研究或证据先丢出来吧 05/29 06:36
167F：→ ckTHU: 基隆的 310 万系统能力无法消化多出来的 50 万也就 1 年多 05/29 06:38
168F：→ ckTHU: 桃园以南云林以北还有台中港，结果直接盖 400 万的还好意思 05/29 06:39
169F：→ ckTHU: 喔？难怪基隆港过半的基础建设只能养蚊子 05/29 06:39
170F：→ ckTHU: 全期的 7 席码头水下结构与土建就是 400 万的量能。 05/29 06:46
171F：→ ckTHU: BOT 撇开泛公股的阳明持股 1 成不提，对啦你航道浚深工程 05/29 06:51
172F：→ ckTHU: 填海造陆回填、外围防波提最好都不用政府来做。更别提现在 05/29 06:52
173F：推 ckTHU: 亏最大的基隆港勒。七柜亏更多是怎麽亏法该拿出证据？ 05/29 06:57
174F：→ ckTHU: 小港有腹地余裕？不要在平行时空了。而且小港是要旧换新 05/29 06:58
175F：→ ckTHU: 一条跑道，放到海上还是一条跑道，重点在解决宵禁，把污染 05/29 06:59
176F：→ ckTHU: 源从市区转移到海上，未来也有扩建的空间，还可以整合所有 05/29 07:00
177F：→ ckTHU: 南部机场，跟基隆港台北港养的两套营运根本两个思路 05/29 07:01
179F：→ dosoleil: 如果看卫星照 应该能看到N07码头堤岸不太一样吧 他还正 05/29 10:00
180F：→ dosoleil: 在施工啊 而另外两个仍未施作 哪来400万的基建&量能 05/29 10:00
181F：→ dosoleil: 而一年6000万的权利金还不够 是代表当初政府图利厂商 05/29 10:00
182F：→ dosoleil: 赔本招标吗 05/29 10:00
183F：→ dosoleil: 高雄的自营柜场在四柜啊… 而且先把基隆亏最大的资料丢 05/29 10:00
184F：→ dosoleil: 出来吧 05/29 10:00
185F：→ dosoleil: 若不从基隆拉 还能抢到台中港高雄港生意 感谢对台北港 05/29 10:00
186F：→ dosoleil: 建设效益的肯定 05/29 10:00
187F：→ dosoleil: 既然一样维持单跑道 那小港哪里没腹地!? 一直自创虚幻 05/29 10:00
188F：→ dosoleil: 理想的才像在平行时空吧 先去看看评估报告好吗 05/29 10:00
189F：→ ckTHU: 怎麽，基隆港系统能力 310 万 TEU 从 200 多万降到现在连一 05/29 11:46
190F：→ ckTHU: 半都不到这种还不算亏喔，双标玻璃心？ 05/29 11:46
191F：推 ckTHU: N7、N8、N9 号码头政府负责预留的填海造陆围堰跟水域早就 05/29 11:52
192F：→ ckTHU: 完成了，只是厂商负责的土建结构没做，其中还有 2 座直接还 05/29 11:54
193F：→ ckTHU: 给港务公司，连同後面同等配比的大片仓储区，这时候又是天 05/29 11:54
194F：→ ckTHU: 上掉下来的馅饼了，公营的闲置都不用算钱啦，难怪整天偷换 05/29 11:55
195F：→ ckTHU: 概念在那边谈 6 千万年权利金。嘴脸只能拿谎言编织更大的 05/29 11:56
196F：→ ckTHU: 谎言意外吗？小港没腹地是在说未来预留扩建的情况，中文请 05/29 11:58
197F：→ ckTHU: 重读。 05/29 11:58
198F：→ dosoleil: 不都满租了 闲置的是政府的钱吧 还能在其他地方撒币 05/29 12:28
199F：→ dosoleil: 真要说的话 的确是天上掉下来的礼物 不然当时哪来空地 05/29 12:28
200F：→ dosoleil: 租人 风机安装三接施工等工程可能都会延宕(是好事吗!? 05/29 12:28
201F：→ dosoleil: 联兴2024也说要承接续建 但政府说阶段任务已达成不需要 05/29 12:28
202F：→ dosoleil: (实则都没地了 新租客又赶不走)如此严格把关 怎麽还怕 05/29 12:28
203F：→ dosoleil: 浪费 05/29 12:28
204F：→ dosoleil: 没满载跟实际亏损是两回事吧 而且各别码头营运绩效也不 05/29 12:28
205F：→ dosoleil: 同 高雄港听说去年柜量跌破900万 又该是谁亏了 05/29 12:28
206F：→ dosoleil: 没需求还要预留扩建需求!? 很高兴你中文能力稍微追上了 05/29 12:28
207F：→ dosoleil: 但可能报告要再多看看 找一下需求在哪 05/29 12:28
208F：→ dosoleil: 七接的需求还比较急迫吧 05/29 13:09
209F：→ dosoleil: 而且W18码头区有一半以前还是船坞 2009年才改建完工 05/29 18:03
210F：→ dosoleil: 正因持续为港区设施改建换新 才能让运能提升到现在的3 05/29 18:03
211F：→ dosoleil: 10万柜 要说二三十年前基隆港运能就能企及300万 我是存 05/29 18:03
212F：→ dosoleil: 疑啦 更遑论以此质疑多年来的投资都是浪费 05/29 18:03
213F：→ ckTHU: 台北港满租？还给港务局 2 个码头还有 1 个建一半的，後面 05/30 17:54
214F：→ ckTHU: 同等配比的货柜物流跟仓储区这叫做满租？看到你在那边谈高 05/30 17:55
215F：→ ckTHU: 雄港 900 万那就更好笑。欸新建台北港靠其他港输血，是不是 05/30 17:56
216F：→ ckTHU: 真有超出基隆港系统能力的 50 万 TEU 你到现在都没证据 05/30 17:56
217F：→ ckTHU: 而且才短短 1 年多。高雄港可是独自撑过 6 年千万 TEU，然 05/30 17:57
218F：→ ckTHU: 後你在喊亏了？有需要活得如此丑陋吗？ 05/30 17:58
219F：→ ckTHU: 为什麽小港转去南星机场，至少确保未来要扩建可以填海造陆 05/30 18:00
220F：→ ckTHU: 不是个需求？是因为你 dosoleil 可以保证中南部产业以後不 05/30 18:00
221F：→ ckTHU: 会蓬勃发展吗还是？而且回到运量，双标嘴脸也太好笑了吧 05/30 18:01
222F：→ ckTHU: 依 ianqoo2000 神逻辑，也从没看到谈台北港是强要的 05/30 18:02
224F：→ dosoleil: 赶紧找块空地给厂商吧 现在很缺地的 05/30 20:31
225F：→ dosoleil: 走台北港省下的路程&花费都没提了 我哪还指望你会帮忙 05/30 20:31
226F：→ dosoleil: 平行时空下那50万柜的解法 05/30 20:31
227F：→ dosoleil: 基隆亏多少你也讲不出所以 而单论各别码头绩效 高雄港 05/30 20:31
228F：→ dosoleil: 四柜码头闲置&柜场亏损确实有新闻啊 05/30 20:31
229F：→ dosoleil: （若高雄港可以用整体营收去掩盖单一码头亏损事实 那基 05/30 20:31
230F：→ dosoleil: 隆港整体也没亏怎麽就该被骂!? 05/30 20:31
231F：→ dosoleil: 为何每次你的胡乱指控 都能毫无违和带入你自身呢 05/30 20:31
232F：→ dosoleil: 报告说无扩建需求还要预留扩建空间!? 原来需求只是靠嘴 05/30 20:31
233F：→ dosoleil: 上说说 不相信专业只凭自我良好感觉 被政府报告打脸还 05/30 20:31
234F：→ dosoleil: 要怪到网民头上吗 05/30 20:31
235F：→ dosoleil: 怎麽会看不起 我可是私心他蓬勃发展呢 至少该有赤腊角 05/30 20:31
236F：→ dosoleil: 仁川 樟宜的规模吧 不过南星那位置根本容不下大庙 还 05/30 20:31
237F：→ dosoleil: 是另寻他处吧 不然以後只会碍着彼此发展 05/30 20:31
238F：→ dosoleil: (但美国总统的保证都不算数了 我个人能担保什麽呢 05/30 20:31
239F：→ dosoleil: 倒是ckTHU又不出钱盖机场 又不出钱养机队 也不是百万市 05/30 20:31
240F：→ dosoleil: 民大家长 只上网出张嘴反而有了优越感 05/30 20:31
241F：→ ckTHU: 原来围堰填土原本要盖货柜码头的，还给港务局找几个厂商租 05/30 21:21
242F：→ ckTHU: 用也可以丧事喜办啊 XDDDDDDDD 那很好啊就用着吧，估计也是 05/30 21:22
243F：→ ckTHU: 政策性的三接或淡水大桥之类的。走台北港省下的路费是不是 05/30 21:23
244F：→ ckTHU: 摊销得掉未知，也跟两套营运＋基隆港泰半的闲置损失两件事 05/30 21:28
245F：→ ckTHU: 基隆亏多少？数字不就在前面吗？系统运能 310 万，实际从 05/30 21:29
246F：→ ckTHU: 200 万 TEU 掉到现在 150 万 TEU 数字还不清楚喔哈 05/30 21:30
247F：→ ckTHU: 被打脸的是你跟 ianqoo2000 的双标嘴脸逻辑吧..... 谈南星 05/30 21:31
248F：→ ckTHU: 喔运量不足 etc 谈台北港又又又又又不行了 05/30 21:31
249F：→ dosoleil: 结果一堆未知还能讲的头头是道… 05/30 22:05
250F：→ dosoleil: 原来运能闲置就表示亏了多少吗 那高雄港运能好像有300 05/30 22:05
251F：→ dosoleil: 万空闲呢 在你看来是不是也亏了不少 05/30 22:05
252F：→ dosoleil: 好像之前有人说学术专板要有凭有据呢 结果现在财务全是 05/30 22:05
253F：→ dosoleil: 臆测 05/30 22:05
254F：→ dosoleil: 早期的评估的确高估了货柜量 但台北港打从一开始就不是 05/30 22:05
255F：→ dosoleil: 全货柜港 因货柜需求不足而另转作他用也是种解法 若说 05/30 22:05
256F：→ dosoleil: 有亏损 是把从台北港盈余分到的回馈金当空气吗 05/30 22:05
257F：推 ckTHU: 难怪水准只能偷换概念，可悲啦。按你这高雄港过去在 900~ 05/31 04:54
258F：→ ckTHU: 1000 万 TEU 实际装柜量，有 300 万 TEU 系统余裕。跟你 05/31 04:55
259F：→ ckTHU: 台北港＋基隆港在 300 ~ 400 万 TEU 实际柜量，也是 300 万 05/31 04:55
260F：→ ckTHU: TEU 闲置，这概念一样喔？小学数学体育老师教的？而且跟原 05/31 04:56
261F：→ ckTHU: 本聚焦的就是你基隆港从来没有达到系统能力，说不定连 8 成 05/31 04:57
262F：→ ckTHU: 都没到，欸还多盖了 400 万的填海造陆港欸。 05/31 04:58
263F：→ ckTHU: 双标嘴脸意外吗？ 05/31 04:58
264F：→ dosoleil: 终於不谈亏损了吗 毕竟真的没亏啊 05/31 09:45
265F：→ dosoleil: 你的指教政府也有听见 所以正努力赶走基隆东岸货柜 也 05/31 09:45
266F：→ dosoleil: 不准台北港码头续建 斩断运能闲置的可能 05/31 09:45
267F：→ dosoleil: 有没有达成系统能力我也不知道 希望你能找出2005年基隆 05/31 09:45
268F：→ dosoleil: 港的确切运能 说不定真的不足八成 但也说不定满了呢 05/31 09:45
269F：→ dosoleil: （不过倒是看有文章 以基隆港运量长年卡在200万柜左右 05/31 09:45
270F：→ dosoleil: 而将此推定为当时的运量上限 是不是也算合理呢 05/31 09:45
271F：→ dosoleil: 台北港当初高估货柜需求 现在还能转做他用 倘若南星机 05/31 09:45
272F：→ dosoleil: 场运量也未达标 能怎麽救呢 05/31 09:45
273F：→ dosoleil: 多填了几十公顷的地 就被你嫉恶如仇 那未来机场几百公 05/31 09:45
274F：→ dosoleil: 顷地闲置 甚至卡住其他填地需求 是不是又要看ckTHU在这 05/31 09:45
275F：→ dosoleil: 里发飙了 05/31 09:45
276F：→ ckTHU: 原来多盖一座机场，造成基隆港泰半近 150 万闲置又不是亏喔 05/31 11:05
277F：→ ckTHU: 神逻辑，而且说难听点，小港转去南星机场也是一条跑道，这 05/31 11:05
278F：→ ckTHU: 又变成闲置啊？真的双标嘴脸啦 05/31 11:06
279F：→ ckTHU: 你基隆港 200 万时的系统能力早就在 290 万了，是後面才到 05/31 11:07
280F：→ ckTHU: 310 万，对啦北行你各位都不行 05/31 11:07
282F：→ ckTHU: 第一句写错，更正为多盖一座港口 05/31 11:10
284F：→ dosoleil: 究竟是当初评估太过乐观 还是十年来反而退步了 05/31 12:17
285F：→ dosoleil: 不过都是理论值而已 看是要极限压榨 还是反因紧凑运用 05/31 12:17
286F：→ dosoleil: 而使效率降低 都是各凭本事 05/31 12:17
287F：→ dosoleil: (是说得请教那份报告是几年做的 中火1986始建1992完工 05/31 12:23
288F：→ dosoleil: 对那份报告而言还是未来欸… 05/31 12:23
289F：→ dosoleil: 资源配置大师竟然不知道什麽是闲置 看看神户机场好了 05/31 12:42
290F：→ dosoleil: 谁说只填个单跑道机场就不会有空地 05/31 12:42
291F：→ dosoleil: 而且不是说还想预留扩建 那预留空间(就算还没实际填)就 05/31 12:42
292F：→ dosoleil: 是卡着啊 05/31 12:42
293F：→ dosoleil: 也别只会喊什麽北行谁不行 2000年前後明明就是除了基隆 05/31 21:57
294F：→ dosoleil: 其他都行 05/31 21:57
295F：→ dosoleil: 高雄五柜刚落成 台中港货柜码头也陆续启用 并构想续建 05/31 21:57
296F：→ dosoleil: 三柜 台北港货柜码头筹建中 还有彰滨&六轻各地齐放 05/31 21:57
297F：→ dosoleil: (是说彰滨有几百公顷摆到现在还是只插了光电板 却骂台 05/31 21:57
298F：→ dosoleil: 北有人承接的几十公顷港区用地!? 05/31 21:57
299F：→ dosoleil: 那时全面乐观没人当乌鸦 结果落得被後人骂 但现在出面 05/31 21:57
300F：→ dosoleil: 劝缓 谨慎评估一样也要被骂!? 05/31 21:57
301F：→ dosoleil: 双标大家都知道 就无需帮忙自介了 05/31 21:57
302F：推 ckTHU: 高雄港在 600 多万甚至刚破千万时，就是接近满载在营运， 06/02 08:51
303F：→ ckTHU: 哪来的双标不紧凑啊？喔难道要学现在基隆港连 8 成都没到 06/02 08:51
304F：→ ckTHU: 另外盖 400 TEU 的台北港啊？现在双双都只有运用泰半而已 06/02 08:52
305F：→ ckTHU: 是双标玻璃心比较娇贵吗？另外计画的系统能力那是已经定案 06/02 08:53
306F：→ ckTHU: 预算都分好了其他的就是实际执行效率 06/02 08:54
307F：→ ckTHU: 日本填海造陆同样是单跑道的机场，是跑道没在用，跟台北港 06/02 08:55
308F：→ ckTHU: 还要把货运码头还给港务局，或是基隆泰半运能长期闲置一样 06/02 08:56
309F：→ ckTHU: 吗？北行你不行的双标，还真的有脸说喔？ 06/02 08:57
310F：→ ckTHU: 上面更正 #400 万 TEU 06/02 08:57
311F：→ dosoleil: 核四预算也编好了 甚至已经动工了 结果发电量如何!? 06/02 10:20
312F：→ dosoleil: 早期基隆还计划向外扩建 後来才改成另建台北港 原始计 06/02 10:20
313F：→ dosoleil: 划若无执行 会有实际闲置运能!? 06/02 10:20
314F：→ dosoleil: 所以报告做成的时间点很重要啊 06/02 10:20
315F：→ dosoleil: 不讳言 在六柜完工之前高雄港运能逼近上限 06/02 13:10
316F：→ dosoleil: 但十年过去 高雄港货柜装运能力翻倍 (理论上六柜350万 06/02 13:10
317F：→ dosoleil: 七柜650万 再加原有千万TEU运能)实际装卸量却连年下降 06/02 13:10
318F：→ dosoleil: (实际运能应该还会略低 因为部分码头正在「扩建」 06/02 13:10
319F：→ dosoleil: 以你对台北基隆的标准 要开始检讨哪个建设浪费了吗 未 06/02 13:10
320F：→ dosoleil: 达运能上限且营运实绩下滑 竟然还敢扩大投资 06/02 13:10
321F：→ ckTHU: 所以按 400 万 TEU 规划的围堰填海你都当作看不到罗？ 06/02 15:35
322F：→ ckTHU: 所以你要证明以前表定 2004 年 290 万 TEU 是假的也该拿出 06/02 15:36
323F：→ ckTHU: 证据吧。高雄港好说歹说跟基隆港根本没 8 成利用率，就在盖 06/02 15:37
324F：→ ckTHU: 另一座更大的台北港，这有一样喔？双标玻璃心？ 06/02 15:38
325F：→ ckTHU: 亏你还有脸谈南星机场，如果只谈运量，先去刮台北港胡子吧 06/02 15:39
326F：→ ckTHU: 现在高雄港系统能力就 1280 万 TEU 过去连续 6 年系统能力 06/02 15:40
327F：→ ckTHU: 更少的时候还独自撑过破千万 TEU 啦 06/02 15:40
328F：→ dosoleil: 神户不是跑道没用吧 是附属设施&周围产业用地闲置 06/02 15:49
329F：→ dosoleil: 不敢保证运量 就说可以盖小一点 跟现址一样大就好 06/02 15:49
330F：→ dosoleil: 但依此说法 明明原地改建就能满足 何必大费周章填海盖 06/02 15:49
331F：→ dosoleil: 新址!? 於是再绕回从头 说需要预留但又只是预留 06/02 15:49
332F：→ dosoleil: 倡议者自己都提不出扩建的必要性为何 却口口声声要求考 06/02 15:49
333F：→ dosoleil: 量扩建可能 预留扩建空间 这才矛盾吧 06/02 15:49
334F：→ dosoleil: 至少基隆台北港当初预估运量合计600万TEU 而高雄港预估 06/02 15:49
335F：→ dosoleil: 1400万TEU 才会有依此而生的新建扩建工程 想拗新机场也 06/02 15:49
336F：→ dosoleil: 好歹编个数字说现有1650万人次的规划不够用 06/02 15:49
337F：→ dosoleil: 我的根据是2015的运能反推啊 如果觉得不够就给个报告的 06/02 15:49
338F：→ dosoleil: 时间吧 这才好辨别2004年的规划有没有做到 06/02 15:49
339F：→ dosoleil: （基隆港73年拟的计划被84年的取代 84年的计划被台北港 06/02 15:49
340F：→ dosoleil: 完全取代 06/02 15:49
341F：→ dosoleil: 我知道官网写1280万 但过往数字&六柜七柜夸口的能力 加 06/02 16:01
342F：→ dosoleil: 一加就两千万啊 06/02 16:01
343F：→ dosoleil: (或者官方就已经将现在的改建工程 甚至是四柜的闲置空 06/02 16:01
344F：→ dosoleil: 间扣除了 06/02 16:01
345F：→ ckTHU: 整天鬼扯，南星机场为啥不能跟 NGO 一样一条跑道营运？ 06/02 20:04
346F：→ ckTHU: 有说附属设施要盖多大吗？之前就说过南星要解决的是放开宵 06/02 20:04
347F：→ ckTHU: 禁、让红眼航班进来、把污染源移到海上改善营商环境＋土开 06/02 20:06
348F：→ ckTHU: 也保留未来可扩充跑道的选择。哪一向在跳针说小港运量不足? 06/02 20:06
349F：推 ckTHU: 还跳针现有 1650 万人次的规划，欸你再怎样规划有办法解决 06/02 20:15
350F：→ ckTHU: 上面谈的问题阿？恶心双标 06/02 20:15
351F：→ ckTHU: 对啦美丽的错误只有北行你各位不行，谈运量谈扩建遇到台北 06/02 20:16
352F：→ ckTHU: 港又转湾，怎不去看看那两个港历史的高峰跟平均的利用率啊 06/02 20:17
353F：→ ckTHU: 是以你夸口的系统能力为准还是官网为准啊？ 06/02 20:18
354F：→ dosoleil: 虽然一样是单跑道 但名古屋机场更大欸 06/02 21:36
355F：→ dosoleil: 没有说小港运量不足 是现有腹地仍可负荷且迁建效益未知 06/02 21:36
356F：→ dosoleil: 不要只把机场当成城市发展的阻碍 也不该一厢情愿认为 06/02 21:36
357F：→ dosoleil: 小港搬走就一定能带来重大转机吧 06/02 21:36
358F：→ dosoleil: (土开利益一定很大 但建设经费也同样可观 还要再加上额 06/02 21:36
359F：→ dosoleil: 外的交通建设 06/02 21:36
360F：→ dosoleil: 而且若能用土开赚钱 台北还不靠松机填五座机场 06/02 21:36
361F：→ dosoleil: 除了城市发展 宵禁问题也能参照FUK 而且隔壁亦有人提倡 06/02 21:36
362F：→ dosoleil: 桃机宵禁 小港不是唯一特例 06/02 21:36
363F：→ dosoleil: (而且比起噪音问题 石化重工能搬不是更好 盖在南星就会 06/02 21:36
364F：→ dosoleil: 卡住其他用地需求啊 06/02 21:36
366F：→ dosoleil: 官网没押资料时间啊 我选择相信明细 一～六柜运能1400 06/02 21:36
367F：→ dosoleil: 万也是官方说法 06/02 21:36
368F：→ dosoleil: 即使以上表所列六柜280万 而七柜以450万保守计算 全部 06/02 21:36
369F：→ dosoleil: 装卸能力也有1900万TEU 06/02 21:36
370F：推 ckTHU: 整天扯谎，官方怎会没有更新资料时间，官网页面最右下角 06/03 09:17
371F：→ ckTHU: 「最後更新日期：2026-05-26」有看见吗？ 06/03 09:23
372F：→ ckTHU: 填海造陆单跑道比 NGO 更小的你怎不说啦？UKB NGS KKJ 都是 06/03 09:24
373F：→ ckTHU: 而且高雄覆盖的南台湾，跟九州那个运量人口比，加上福冈的 06/03 09:25
374F：→ ckTHU: 地理优势，有那个差距是可以理解的。问题是你没有地理优势 06/03 09:26
375F：→ ckTHU: 就该去改善营商环境或土开让产业进驻。跟你双标谈运量就忘 06/03 09:28
376F：→ ckTHU: 记基隆台北港，然後谈南星就要求运量，整天转弯不就很棒？ 06/03 09:29
377F：→ ckTHU: 石化业哪里没搬？楠梓不就转移到新三轻，是在平行时空？ 06/03 09:33
378F：→ ckTHU: 等你桃机先宵禁再来说啦，而且桃机还不是位在桃园传统市区 06/03 09:33
379F：→ ckTHU: 廊带，这双标也能拿来比喔？ 06/03 09:34
380F：→ dosoleil: 网站资料更新维护范围为何 比起一个有来源&时间引注的 06/03 14:17
381F：→ dosoleil: 报告 对我而言可信赖程度没有比较高 06/03 14:17
382F：→ dosoleil: (就像我也不认为拿一份七八〇年代的报告 就能直接当作 06/03 14:17
383F：→ dosoleil: 20多年後的实际情境 06/03 14:17
384F：→ dosoleil: 不然依网站所载 高雄港现在可停得下202万TEU等级的货轮 06/03 14:17
385F：→ dosoleil: 而且是谁先不信官网数据 一直抓着台北尚未建成的运量打 06/03 14:17
386F：→ dosoleil: 却不问高雄怎麽多了700万+能力後 总运能竟然没进步 06/03 14:17
387F：→ dosoleil: NGO不是我提的范例吧… 06/03 14:17
388F：→ dosoleil: 铁路沿线 亚湾 楠梓 高雄成长乏力不是因为缺乏土开标的 06/03 14:17
389F：→ dosoleil: 啊 06/03 14:17
390F：→ dosoleil: 五轻搬了 但仁武能搬不是更好 06/03 14:17
391F：→ dosoleil: 小港说实在也不是传统市区啊 而且如果想踢走机场 现在 06/03 14:17
392F：→ dosoleil: 那个污染更大占地更广又不赚钱的中钢不是更碍眼!? 06/03 14:17
393F：→ ckTHU: 是啦，人家工程处更新的资料都没你认为的准确。睁眼说瞎话 06/03 15:21
394F：→ ckTHU: 知道你 dosoleil 双标在哪都看不出来吗？就谈这当下的系统 06/03 15:22
395F：→ ckTHU: 能力，欸别人上面讨论的都是按个别港口的官网所讨论的数字 06/03 15:22
396F：→ ckTHU: 可能各港工程处时间差一些，但根本不会差太多。你偏要凑你 06/03 15:23
397F：→ ckTHU: 相信的数字，然後引用来源不清不楚能证明比人家官网即时吗 06/03 15:24
398F：→ ckTHU: 难怪整天模糊焦点扯谎。另外以前的报告你如果不信，先去证 06/03 15:25
399F：→ ckTHU: 明 2004 的时间节点有比你拿出来的数字更可信的吧，恶心 06/03 15:25
400F：→ ckTHU: 台北港的问题根本不是建不建成，而是从既有的基隆港 310 万 06/03 15:26
401F：→ ckTHU: TEU 在根本没在尖峰还是平均量达到 8 成，抢了太多量能过去 06/03 15:27
402F：→ ckTHU: 连两港相加是不是一定要多盖一个 400 万的台北港，基础都很 06/03 15:28
403F：→ ckTHU: 薄落，结果你还有脸在那拿小港运量说事，连南星机场要解决 06/03 15:29
404F：→ ckTHU: 的问题都搞不清楚整天跳针运量，遇到台北基隆港又又又转弯 06/03 15:29
405F：→ ckTHU: NGO 不是你提的，但更小规模的单跑道机场你又有啥意见啦 06/03 15:30
406F：→ ckTHU: 高雄成长乏力是结构性，为啥不能多管齐下？ 06/03 15:31
407F：→ ckTHU: 小港是与传统市区相邻，但污染源主要是只有关在小港上空喔? 06/03 15:32
408F：→ ckTHU: 你怎又知道中钢连同相关产业链也都不赚钱？平行时空吗 06/03 15:33
409F：→ dosoleil: 没有吧 我看ckTHU直到现在还在说台北港400万 06/03 16:24
410F：→ dosoleil: 然後我也提出高雄港实际运能较低的原因了 应该就是四柜 06/03 16:24
411F：→ dosoleil: 码头空置 以及五柜整建中 06/03 16:24
412F：→ dosoleil: (厂商退租後 吊臂直接搬走转移 岸边空荡荡当然没运能 06/03 16:24
413F：→ dosoleil: 现在码头暂供工作船停泊 无货柜船作业 06/03 16:24
414F：→ dosoleil: 但若以你批判台北基隆的同样标准 这些已建成的建设没实 06/03 16:24
415F：→ dosoleil: 际投入产出 难道不是闲置浪费!? 06/03 16:24
416F：→ dosoleil: 或是依2015年数据 明明当年实际运量未达1400万能力的八 06/03 16:24
417F：→ dosoleil: 成 就不应该另外新建450万能力的七柜 抢既有码头生意! 06/03 16:24
418F：→ dosoleil: ? 06/03 16:24
419F：→ dosoleil: 多管齐下会不会反而用力过猛适应不良 总要先评估吧 06/03 16:24
420F：→ dosoleil: 就算是单纯生活环境改善也能写出报告 甚至一样可量化成 06/03 16:24
421F：→ dosoleil: 经济指标 所以说报告呢 06/03 16:24
422F：→ dosoleil: 大家都有交作业 总不能在这双标吧 06/03 16:24
423F：→ dosoleil: 小港很好啊 只是一直有人肖想他 想尽办法要拐到土地 06/03 16:39
424F：→ ckTHU: 台北港 2024 年是 400 万 TEU 你先证明该年不是吧 06/03 17:31
425F：→ ckTHU: 更正是 2004 年。 06/03 17:31
426F：→ ckTHU: 所以闲置是用来改建还是真的就丢在那勒？而且利用率的对比 06/03 17:32
427F：→ ckTHU: 勒？跟荒唐的基隆港没满，跑去盖台北港造成双双泰半闲置 06/03 17:33
428F：→ ckTHU: 这叫一样是在睁眼说瞎话喔？最好笑的是你还敢讲 2015 年喔 06/03 17:34
429F：→ ckTHU: 1400 万先看看你原始来源是啥，搞到 10 年前系统能力比现在 06/03 17:36
430F：→ ckTHU: 正在扩建的还要高。 06/03 17:37
431F：→ ckTHU: 原来你污染源移去海上需要靠报告才知道环境会改善喔 06/03 17:38
432F：→ ckTHU: 那怎麽不在你家丢污染物，等你拿出报告再来证明有害勒 06/03 17:40
433F：→ ckTHU: 上面的台北港打错，应该是基隆港 2004 年 290 万 TEU 才对 06/03 17:40
435F：→ dosoleil: 不如由你证明这2007年的数据&前述2015年的资料有误吧 06/03 19:05
436F：→ dosoleil: 不作评估 怎麽知道小港迁走就能达成目的!? 也不是仁武 06/03 19:05
437F：→ dosoleil: 中钢往外丢比较好!? 06/03 19:05
438F：→ dosoleil: 所以桃机桃炼中火六轻 风光核电也都说不要就不要!? 反 06/03 19:05
439F：→ dosoleil: 对就喊不然放你家 想玩这种反智的辩论手法还是去别板吧 06/03 19:05
440F：推 ckTHU: 所以桃机中火六轻桃炼风光核电是直接盖在市区边上吗？ 06/04 15:13
441F：→ ckTHU: 你好歹拿松山来说还差不多，但松山要不要因为污染等原因 06/04 15:15
442F：推 ckTHU: 退场，最差情况还有桃机满足红眼航班或夜间货运等需求。 06/04 15:18
443F：→ ckTHU: 甚至还少了南星可做的海空联运呢。类比错误还能说反智啊... 06/04 15:19
444F：→ ckTHU: 还真有脸。另外就算基隆港真 2007 年有 232.5 万，那只能说 06/04 15:21
445F：→ ckTHU: 本人曾表示的从没到 8 成这点是错的，但後续请提供你的来源 06/04 15:21
446F：→ ckTHU: 。这点只能说明基隆港在当时持续扩建到 290 万甚至 310 万 06/04 15:22
447F：→ ckTHU: TEU 的基础，跟额外盖出 400 万 TEU 台北港造成现在双港泰 06/04 15:23
448F：→ ckTHU: 半闲置，根本是两件事。还是没满硬要盖，造成大量转移+闲置 06/04 15:24
449F：→ ckTHU: 2004 年基隆港规划 290 万 TEU 实际不到还有种可能，就是一 06/04 15:28
450F：→ ckTHU: 开始规划太高，跟现在台北港一样，还要还两个码头给政府， 06/04 15:29
451F：→ ckTHU: 所以且盖且走，何况当时还有台北港在抢生意。 06/04 15:38
452F：→ dosoleil: 是在边上没错吧 仁武中钢也在边上 06/04 18:18
453F：→ dosoleil: 而只要松机还没被台北人赶走 用污染&人口多寡当理由就 06/04 18:18
454F：→ dosoleil: 注定处於劣势论点 06/04 18:18
455F：→ dosoleil: 是说 盖台北港也有提到海空物流 别瞧不起他 06/04 18:18
456F：→ dosoleil: 不不 既然基隆通过要求了 若要检讨台北港 就也得问问为 06/04 18:18
457F：→ dosoleil: 何高雄港当时未达八成运能却仍新建七柜 这是一样的事啊 06/04 18:18
458F：→ dosoleil: (更不用说高雄现在才是有部分码头闲置 06/04 18:18
459F：→ dosoleil: 货运不是非得要夜间起降 白天有空一样很乐意 (以桃机为 06/04 18:18
460F：→ dosoleil: 例 0～6时的货机可能占不到三分之一 06/04 18:18
461F：→ dosoleil: 对客运而言亦同 若连日班都不来挤了 通常也没诱因半夜 06/04 18:18
462F：→ dosoleil: 来当红眼 06/04 18:18
463F：→ dosoleil: 这两诉求不早就被说是无中生有的需求了吗 06/04 18:18
464F：→ ckTHU: 为啥松机要被台北人赶走，高雄人才能要求小港迁移？是台北 06/04 18:32
465F：→ ckTHU: 人比较尊贵吗？而且污染对城区的影响你跟我说跟你上面那几 06/04 18:33
466F：→ ckTHU: 个距离都叫边上会不会太双标？小港区以前还是县市合并前就 06/04 18:34
467F：→ ckTHU: 算高雄市了呢。所以海空物流＋有双港双机场的，要求单港单 06/04 18:35
468F：→ ckTHU: 机场的不能盖，自己却能花大钱然後大谈运能不达标结果对自 06/04 18:36
469F：→ ckTHU: 己又又又转弯喔？ 06/04 18:36
470F：→ ckTHU: 无中生有更好笑，请先试述红眼航班的航空公司一定要白天满 06/04 18:37
471F：→ ckTHU: 调度上才能开红眼时段？整天混肴视听鬼扯 06/04 18:37
472F：→ ckTHU: 高雄港哪时没到八成？现在 1280 万 TEU 的 8 成约 1000 万 06/04 18:39
473F：→ ckTHU: 历史 6 年撑过千万，跟我说没 8 成，睁眼就在说谎喔 06/04 18:39
474F：→ ckTHU: 基隆港哪时通过要求？自说自话吗？你单港来看最高是不是超 06/04 18:40
475F：→ ckTHU: 过系统能力 50 万 TEU（在没台北港的情况下）都是未知数 06/04 18:41
476F：→ ckTHU: 为了未知的 50 万 TEU 去开 400 万 TEU 的台北港跟我说问题 06/04 18:41
477F：→ ckTHU: 不大啊？ 06/04 18:41
478F：→ dosoleil: 当时作业量能破1400万TEU啊 而运量实际是不到1100万 06/04 18:47
479F：→ dosoleil: 若只想用「现在」的运能1280万TEU检讨 那相对的也是「 06/04 18:47
480F：→ dosoleil: 现在」的运量900万吧 06/04 18:47
481F：→ ckTHU: 哪来的双标啊，你谈超出还是过往运能的部分，哪个不是拿 06/04 18:57
482F：→ ckTHU: 那个建设阶段前的历史高峰啊？而且啦就算是现在，这利用率 06/04 18:57
483F：→ ckTHU: 还是远高於基隆台北双港，还不说养两套营运勒 06/04 19:00
484F：→ dosoleil: 七柜是2019年核定的计画啊 拿2015年的资料刚好吧 还有 06/04 19:01
485F：→ dosoleil: 其他高峰吗 06/04 19:01
486F：→ ckTHU: 另外要谈不到 1100 万对啦，高峰没记错 是 1060 万，可以去 06/04 19:08
487F：→ ckTHU: 看看跟基隆台北双港，拿高峰来看也只有一半，这有一样喔？ 06/04 19:08
488F：→ ckTHU: 数学体育老师教的吗？ 06/04 19:08
489F：→ ckTHU: 而且你基隆台北的高峰才维持 1 年多，人家高雄破千万可是撑 06/04 19:09
490F：→ ckTHU: 6 年欸，这哪来的脸啊 06/04 19:09
491F：→ dosoleil: 所以高雄港现在不升反降的实际运能 其隐含的资源&空间 06/04 19:24
492F：→ dosoleil: 闲置 就要这麽放过了吗 06/04 19:24
493F：→ dosoleil: 与高雄千万时期相同 基隆也在彼时230万运能时 维持200 06/04 19:24
494F：→ dosoleil: 万运量许久 06/04 19:24
495F：→ dosoleil: 而七柜建设时 运能就是破1400万TEU 要应付其实际运量 06/04 19:24
496F：→ dosoleil: 也早不同於盖六柜时的局促了 06/04 19:24
497F：→ dosoleil: (不是说要谈建设前的情境吗 怎麽又在抓台北400万… 06/04 19:24
498F：→ dosoleil: 不过也别误会别人立场 基隆台北高雄港我都没意见 既没 06/04 19:24
499F：→ dosoleil: 有严重亏损 也都有达成一定政策目的 甚至大半工程款还 06/04 19:24
500F：→ dosoleil: 是BOT由民资支应 政府权利金收的可开心了 06/04 19:24
501F：→ ckTHU: 哪来的恶心双标，你前面在谈的全都是基隆台北港在各建设阶 06/04 19:41
502F：→ ckTHU: 段的高峰，喔原来谈到高雄港又不看高峰了？而且啦，基隆港 06/04 19:42
503F：→ ckTHU: 那种是运能根本没满，还硬开台北港分走造成的闲置，啊这跟 06/04 19:43
504F：→ ckTHU: 高雄港因今年美伊战争等外部环境造成的整体下降有一样喔？ 06/04 19:44
505F：→ ckTHU: 喔那要谈跟运能差多少也行，高雄差 2 成，你基隆台北怎会差 06/04 19:45
506F：→ ckTHU: 一半勒？数学还好吗？ 06/04 19:46
507F：→ ckTHU: 台北港 400 万围堰填海造陆就按这个规模来的啊有问题吗？ 06/04 19:46
508F：→ ckTHU: 对啦基隆港不是 BOT 跟台北港还给政府 2 个码头，都不是亏 06/04 19:47
509F：→ dosoleil: 要抓台北港400万 要抓高峰 那高雄港就用1900万高峰相同 06/04 19:55
510F：→ dosoleil: 看待啊 06/04 19:55
511F：→ dosoleil: 问题从来就不是北行还是高行 是只有ckTHU可行才是问题 06/04 19:55
512F：→ dosoleil: 还在基隆没满 又选择忽视数据!? 06/04 20:27
513F：→ dosoleil: 还是说运能230万 运量220万还是不够 那得请教六柜七柜 06/04 20:27
514F：→ dosoleil: 兴建当时 高雄港又分别有多满了 06/04 20:27
515F：→ dosoleil: 计划後续有修正也合乎常理 像台北港南码头区原始计划还 06/04 20:27
516F：→ dosoleil: 曾要在中远期盖第二货柜中心 但後来建设时就改为产业用 06/04 20:27
517F：→ dosoleil: 地而兴筑 实际上也没闲置过 06/04 20:27
518F：→ dosoleil: 四柜也不是BOT喔 06/04 20:34
519F：推 ckTHU: 来啦，你的 1900 万 TEU 拉出来上面那个算法是怎样算出来 06/04 20:51
520F：→ ckTHU: 先每项拉出来看啦，官网工程处 1280 万，你的表还没说明只 06/04 20:52
521F：→ dosoleil: 台北港货柜公司填了地 缴了租 後来退地应该还要赔钱 政 06/04 20:53
522F：→ dosoleil: 府亏多少啊 06/04 20:53
523F：→ ckTHU: 是 6 柜，帮忙加个 620 万现在就来看看你是怎样算的 06/04 20:53
524F：→ ckTHU: 别胡扯了，先交代你是怎样叠加上去的吧 06/04 20:53
525F：→ ckTHU: 你的 1900 万是怎样组合起来的，每项来源都先拿出来看看 06/04 20:54
526F：→ dosoleil: 表上所列 一到六柜运能1470万 再加七柜450万 不就1900 06/04 20:56
527F：→ dosoleil: 万TEU 06/04 20:56
528F：→ ckTHU: 但你截图内没看到写 1 到 6 柜啊 06/04 21:01
529F：→ dosoleil: 当真不知!? 有点意外 虽然官网也有列 但好吧 06/04 21:13
530F：→ dosoleil: 一柜在42 43码头 二柜在63-66码头 三柜在68-70码头 06/04 21:13
531F：→ dosoleil: 四柜在115-121码头 五柜在76-81码头 六柜在108-111码头 06/04 21:13
532F：推 ckTHU: 确实没看到七柜 S1-S5 码头在表内 06/04 21:21
533F：→ ckTHU: 好，你这个都是泰半运能闲置的说法，大概从高雄港七柜 2024 06/04 21:29
534F：→ ckTHU: 年逐步落成以来，从长荣四五柜转到七这个转换期大概 1 年多 06/04 21:30
535F：→ ckTHU: ，确实是本人有段时间没 update 这边致歉。但谈各港口运能 06/04 21:32
536F：→ ckTHU: 泰半闲置，台北港从开港 17 年来都在一半闲置，基隆港更是 06/04 21:33
537F：→ ckTHU: 过去 10 来年也在一半水位，还养两套营运，这也能说一样喔 06/04 21:34
538F：→ ckTHU: 现在高雄港 4 5 柜汰换工程预计今年底才完成，恩这应该也跟 06/04 21:37
539F：→ ckTHU: 运量不到把码头还给政府，或是直接被台北港抢单，造成既有 06/04 21:37
540F：→ ckTHU: 泰半运能过去 10 年闲置，这标准也一样喔？越看越荒谬 06/04 21:39
541F：→ dosoleil: 当然不完全相同 毕竟才後者完工不到五年 06/04 22:54
542F：→ dosoleil: 不过决定在台北港盖货柜中心时 当时基隆港的负载约在八 06/04 22:54
543F：→ dosoleil: 九成 06/04 22:54
544F：→ dosoleil: 而高雄决定盖七柜时 高雄港总运量大概也不及八成 06/04 22:54
545F：→ dosoleil: 不论是以当时情境或是现在後设视角 明明两者都高度相似 06/04 22:54
546F：→ dosoleil: 踩一捧一才奇怪 06/04 22:54
547F：→ dosoleil: 而且台北港不抢单也会被别人抢走 当时估算北柜南运有数 06/04 22:54
548F：→ dosoleil: 十万柜 主要就是那些基隆装不了而被抢走的货啊 06/04 22:54
549F：→ dosoleil: 然後也早就评估将有50万TEU的货物从基隆转到台北港 没 06/04 22:54
550F：→ dosoleil: 料到的是货物总量成长不足 这点高雄也一样 06/04 22:54
551F：推 ckTHU: 高雄港决定盖七柜时"大概"不及八成？你确定，这种问题让 AI 06/04 22:59
552F：→ ckTHU: 整理就很容易知道的答案，没根据胡扯有意义吗？ 06/04 23:00
553F：→ ckTHU: 高雄港七柜施工 2 年 2024 年底才完成好吗 06/04 23:02
554F：→ ckTHU: 又是哪来的 5 年啊？原来 17 年跟 10 来年泰半闲置，跟高雄 06/04 23:04
555F：→ ckTHU: 港 3 4 5 柜中心重新施工 这有一样喔？好吧，这也太双标了 06/04 23:06
556F：→ ckTHU: 难怪高雄港工程处现在写 1280 万 TEU，结果你拿来跟基隆台 06/04 23:07
557F：→ ckTHU: 北这种码头还要还给政府还是根本就放在那的拿来对比 06/04 23:07
558F：→ ckTHU: 你是不是又忘了之前时常说你在偷换概念？ 06/04 23:08
559F：→ ckTHU: 踩1 捧1 台北既得利益喊第 2，谁敢喊第 1 啊？是不是又忘了 06/04 23:09
560F：→ ckTHU: 谈到南星整天扯运量，结果妈啊，看到基隆港又不看运量了， 06/04 23:10
561F：→ ckTHU: 直接先盖 400 万 TEU 的台北港，且双双泰半闲置十来年 06/04 23:11
562F：→ dosoleil: 难道2019时 运量1040万大於运能1400万的八成!? 06/04 23:11
563F：推 ckTHU: 你说的 2019 年是第二次修正计划，一开始决定要填海造陆是 06/04 23:16
564F：→ ckTHU: 高雄港洲际货柜中心第二期工程计画。就算退一万步说，2019 06/04 23:17
565F：→ dosoleil: 你才是不看运量的吧 就是因为当初运量北估600万南估14 06/04 23:18
566F：→ dosoleil: 00万 所以才会决定新建台北港&扩建高雄港 06/04 23:18
567F：→ ckTHU: 高雄利用率还有七成五，啊一半距离八成差了快五倍的勒？ 06/04 23:20
568F：→ ckTHU: 啊你怎不敢看最开始的计划勒？ 06/04 23:21
569F：→ ckTHU: 北估 600 万实际过去十来年就一半啊 06/04 23:21
570F：→ dosoleil: 2019高雄八成满要盖七柜 2004年基隆八成满要盖台北港 06/04 23:23
571F：→ dosoleil: 哪是五成 06/04 23:23
572F：→ ckTHU: 欸笑死，你这又是哪来双标，前面说基隆港 2007年 220 万TEU 06/04 23:26
573F：→ ckTHU: 对啦，你後续还升级到 310 万都忘了喔？这不是只有盖台北港 06/04 23:27
574F：→ ckTHU: 欸，难怪後面又升基隆港到 310 万，又盖 400 万的台北港 06/04 23:29
575F：→ ckTHU: 结果十几年运能闲置。先刮自己得胡子吧 06/04 23:29
576F：→ dosoleil: 别担心 等等把联兴东岸柜场收回 基隆运能就会减少了 06/04 23:33
577F：→ dosoleil: 有人还惦记着台北400万 那再把高雄未来各码头设备升级 06/04 23:33
578F：→ dosoleil: 汰换增加的运能加进来一起算好了 06/04 23:33
579F：→ dosoleil: 还有七柜喊的650万目标 06/04 23:46
580F：→ dosoleil: 而且现在的高雄是在数个码头柜场整建 甚至四柜基本闲置 06/05 00:36
581F：→ dosoleil: 的状况下 都还能顺利运行 可见运能&空间余裕有多大 06/05 00:36
582F：→ dosoleil: 再说现在设备&自动化管理发展迅速 单纯的机具汰旧也能 06/05 00:36
583F：→ dosoleil: 大幅提升作业效率 运能上限亦同步提高 以目前货量成长 06/05 00:36
584F：→ dosoleil: 放缓的情况 理论运能与实际运量差距或许还会扩大 06/05 00:36
585F：→ dosoleil: 虽然以前预估失准 但至少计画也有顺着时局修正 旧码头 06/05 00:36
586F：→ dosoleil: 场域若不符未来趋势 能转做其他用途也好 06/05 00:36
587F：推 ckTHU: 不对吧，基隆港区的土建都盖下去了，然後谈高雄，人家是长 06/05 06:09
588F：→ ckTHU: 荣移转原地正在施工，你基隆港怎麽搞成收回了勒，反正亏是 06/05 06:09
589F：→ ckTHU: 亏政府嘛。人家高雄整建是这两年没运能，但未来创造运能。 06/05 06:09
590F：→ ckTHU: 你基隆台北港是直接闲置十来年，不仅现在把码头还给政府， 06/05 06:09
591F：→ ckTHU: 未来还要继续还喔，这有一样也真的够双标 06/05 06:09
592F：→ dosoleil: 光四柜现在闲置空间就跟基隆台北的一样大 06/05 10:06
593F：→ dosoleil: 时间点就不一样 现在七柜也才刚建成 哪来十多年可以骂 06/05 10:06
594F：→ dosoleil: 但不会因为比较晚盖就有免死金牌吧 06/05 10:06
595F：→ dosoleil: 说是创造未来运能 但相应的运量呢 若依现在发展趋势 即 06/05 10:06
596F：→ dosoleil: 使高雄继续空十年 难道也只能继续骂台北空27年吗!? 06/05 10:06
597F：→ dosoleil: 而台北港现在也满租没空地了不是完全闲置 一直抓20年前 06/05 10:06
598F：→ dosoleil: 的错误 却不看後续的改正吗 06/05 10:06
599F：→ dosoleil: 更别说高雄从港区回收的土地已经有多少了 06/05 10:06
600F：→ ckTHU: 啊废话，七柜刚建成如果真的跟基隆台北双港十多年来的闲置 06/07 08:04
601F：→ ckTHU: 有一样的纪录，那你来持同个标准骂都还不迟，拿什麽晚盖当 06/07 08:05
602F：→ ckTHU: 免死金牌是真当大家都傻了喔？怎不谈谈以前依次扩建的高雄 06/07 08:06
603F：→ ckTHU: 盖得还更早勒。怎麽基隆台北闲置运能摊在桌上就比人浪费的 06/07 08:08
604F：→ ckTHU: 时间多还怕人讲喔？然後谈南星又要跟人讲利用率，是有没有 06/07 08:08
605F：→ ckTHU: 这麽不要脸 06/07 08:08