作者losttdd (新白联合)
看板Geography
标题[讨论] 只有台湾在疯狂盖铁路立体化吧
时间Wed Jun 19 18:56:16 2024
最近几个有名的新闻关键字斗六高架化，宜兰高架化
桃园地下化
还有目前正在盖的嘉义高架化
这样感觉是打算让平面铁路全面消失的概念吗
只有台湾在这麽硬搞吧
话说回来宜兰只要拿不出钱就会被退回 可能是这里面唯一会消失的方案
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.105.121 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Geography/M.1718794578.A.ADF.html
1F：→ TWkiller: 其实也只有台湾有钱有闲大量立体化，台湾铁路才一个环 06/19 19:10
2F：→ TWkiller: 状没几道，跟大部分国家的铁路完全不一样 06/19 19:10
3F：推 GrafRaphael: 不是，是台湾的立体化都弄很长，日本的不会那麽长 06/19 19:57
4F：→ short0909: 只有lostdd在疯狂发废文吧 06/19 21:41
5F：推 lawyer94: 日本只弄有必要的地方，一堆市中心大车站也没在地下化 06/19 22:15
6F：→ lawyer94: 台湾常常把钱花在不该花的地方 06/19 22:15
7F：推 peng198968: 日本是交通流量大的地方才会立体化 06/20 02:33
8F：推 shun01: GrafRaphael 也是因为台湾的乡镇市区缺乏自主性,所以都是 06/20 05:32
9F：→ shun01: 由县市甚至中央的层级(毕竟县市政府财权也不强)主导的关系 06/20 05:33
10F：→ shun01: 吧! 06/20 05:33
11F：推 shun01: 是说国外比较常利用土堤的形式就是了,但两岸三地不流行这 06/20 05:44
12F：→ shun01: 个... 06/20 05:44
13F：推 lawyer94: 新宿车站也没有立体化 06/20 08:11
14F：→ WINDHEAD: 台湾搭大众运输的人口太少,市区路面交通流量到处都很大 06/20 08:28
15F：→ WINDHEAD: 乾脆全段立体化....照日本逻辑来看是没错 06/20 08:28
16F：推 lawyer94: 日本的路其实比台湾还小，另外，在市中心车流量也不少， 06/20 08:30
17F：→ lawyer94: 光是东京都会区，人口就比台湾还多了 06/20 08:30
18F：推 gishileh: 日本其实连电缆地下化都很缓慢 但有一说是因为便於修理 06/20 09:25
19F：→ gishileh: 所以不愿搞太多地下化 这个哲学也用在铁路 非必要日本 06/20 09:25
20F：→ gishileh: 也不太会刻意地下化或高架化 06/20 09:25
21F：→ gishileh: 但考量平交道的危险程度 尽量让每个平交道都被取代确实 06/20 09:26
22F：→ gishileh: 比较好 06/20 09:26
27F：推 lawyer94: 说实话，台湾的一般道路交通事故率远比平交道高多了，应 06/20 15:47
28F：→ lawyer94: 该是先改善道路设计才对，而不是去弄伤亡率没有那麽高的 06/20 15:47
29F：→ lawyer94: 平交道 06/20 15:47
30F：推 ckTHU: 一般道路事故率比平交道高多了？请问有统计数据或官方来源 06/20 16:31
31F：→ ckTHU: 支撑吗？ 06/20 16:31
32F：推 peng198968: 就算平交道事故率没一般道路多，但一发生几乎都是很 06/20 17:30
33F：→ peng198968: 严重的吧？ 06/20 17:30
34F：推 leptoneta: 2012到2015年 台铁平交道事故率0.327-0.457/百万车公里 06/20 17:32
35F：→ leptoneta: 汽车交通事故率123.2-140.3/亿车公里 06/20 17:33
36F：→ leptoneta: 汽车道路事故率约为铁路平交道事故率的3倍 06/20 17:34
37F：→ leptoneta: 资料来源为监察院和运安会调查报告 06/20 17:35
38F：推 ckTHU: 请附一下来源连结 06/20 17:41
41F：→ leptoneta: 更正 应为统计第80页 PDF档第88页 06/20 17:49
42F：推 tgordoncheng: 不过新竹市因为平交道数量少 所以罕见地不做立体化 06/20 19:45
44F：推 lawyer94: peng飞机事故伤亡也很惨，但论机率绝对远比汽车安全 06/20 22:18
45F：推 ckTHU: 一个是「列车」公里，一个是「车」公里，看後面附注的定义 06/20 22:49
46F：→ ckTHU: 。如何得到「汽车道路事故率约为铁路平交道事故率的3倍」 06/20 22:49
47F：→ ckTHU: 的结论？ 06/20 22:49
48F：推 ckTHU: 你最多只能说列车撞到道路载具跟行人的机率比较低且是另外 06/20 22:51
49F：→ ckTHU: 计算的，但跟平交道的行车对车、行人等产生的道路事故是两 06/20 22:51
50F：→ ckTHU: 回事。 06/20 22:51
51F：推 leptoneta: 你先举证汽车在平交道事故没有火车参与吧 06/20 23:34
52F：→ leptoneta: 列车在平交道的事故 另一方可能是汽车行人等等 06/20 23:35
53F：推 shun01: lawyer94 一般道路发生事故,除非车流量大到会塞车,不然对 06/21 05:23
54F：→ shun01: 其它无关的车辆根本没啥影响,更别说一般车辆对无关的事故, 06/21 05:30
55F：→ shun01: 也有较高的应变(改道绕开)能力,反观铁路是平交道出事以後, 06/21 05:32
56F：→ shun01: 就真的只能暂停营运很长一段时间了... 06/21 05:33
57F：推 shun01: 飞机就...不怕一万只怕万一,而且本来不稳定度就太高 06/21 05:36
58F：推 ckTHU: 明明是「列车公里」写「车公里」这种造谣还要别人来举证， 06/21 10:43
59F：→ ckTHU: 这会不会太好笑。 06/21 10:43
60F：推 lawyer94: 你的意思是飞机不稳定度比汽车高？我觉得你会被机长笑死 06/21 14:07
61F：推 ckTHU: 我想你大概又是在混淆视听吧，从事故率列车与车/行人间的 06/21 15:05
62F：→ ckTHU: 就是「列车公里」，道路事故率则是「车公里」这根本就是两 06/21 15:05
63F：→ ckTHU: 件事。消除平交道 A 型路权可以消除「列车公里」的事故率 06/21 15:05
64F：→ ckTHU: ，但原本要穿越平交道的车辆一样要两侧通行，这无论是立体 06/21 15:05
65F：→ ckTHU: 化或是穿越平交道都是包在这个数字内的。 06/21 15:05
66F：推 ckTHU: 你拿这两个数字对比只是证明了立体化 A 型路权可以消除「 06/21 15:07
67F：→ ckTHU: 列车公里」这个层次的事故而已，逻辑有看清处吗？ 06/21 15:07
68F：推 ckTHU: 竟然还想把原本文献写的「列车公里」写成「车公里」的事故 06/21 15:10
69F：→ ckTHU: 率，要不是分不清处这两者的差异，更正後还在凹那跟造谣根 06/21 15:10
70F：→ ckTHU: 本没差异。 06/21 15:10
71F：→ leptoneta: 先拿出数据再来说话 06/21 16:01
72F：→ ckTHU: 拿什麽数据啊？造谣「列车公里」写生「车公里」有啥资格要 06/21 16:06
73F：→ ckTHU: 别人拿出数据啊？ 06/21 16:06
74F：推 leptoneta: 说这种话 表示你根本不清楚原本的问题 06/21 16:08
75F：推 ckTHU: 原来「列车公里」直接对比「车公里」的事故数据可以这样乱 06/21 16:14
76F：→ ckTHU: 比下结论说平交道事故低喔？ 06/21 16:14
77F：→ ckTHU: 难怪台湾诈骗这麽多也不是一天两天 06/21 16:14
78F：→ leptoneta: 因为你根本不懂问题在问什麽 06/21 16:15
79F：→ leptoneta: 说一堆有的没的 想唬弄过去 06/21 16:16
80F：推 ckTHU: 你可以继续骗，每看一次说一次。 06/21 16:18
81F：→ ckTHU: 两个不同定义基准的数据可以乱比，水准真的够低。 06/21 16:19
82F：→ ckTHU: 要不是我要求引用来源，呼咙过去的是诈骗集团吧 06/21 16:20
83F：→ tbrs: 台湾半导体人工智慧帝国 钱多好办事 06/21 20:49
84F：→ tbrs: 中国那种国力连铁路都维护不起了 06/21 20:49
85F：推 shun01: lawyer94 安全性当然不必担心,但我这边提的不稳定度指准时 06/22 06:16
86F：→ shun01: 起降的部分(当然,其实这也不是汽车的强项就是了) 06/22 06:17
87F：推 da2286: 钱多地小，可以这样搞 06/22 13:02
88F：推 shun01: ckTHU 列车做为一个整体,直接换算成车公里未尝不可(除非你 06/23 03:21
89F：→ shun01: 要精算到列车取代的公路运输需求的车辆数?) 06/23 03:22
90F：推 ckTHU: Shun01 「列车公里」只限缩在列车对其他运具与行人的影响 06/23 13:44
91F：→ ckTHU: 。单位定义基准就不同，怎麽有办法跟「车公里」对比？ 06/23 13:44
92F：推 shun01: Shun01 如果是这样,那单位应该改成次,不管是铁路列车,公路 06/26 01:48
93F：→ shun01: 车辆还是行人,有通过就算一次 06/26 01:49
94F：推 ckTHU: 楼上，应该说无论列车、车、还是行人都列入事故率才有意义 06/26 17:15