※ 引述《lawyer94 (背包客)》之铭言： : 一个好的都市计画，一般会以棋盘格式的设计为主流，因此日治时期针对各个州辖市，都有一定程度的市区改正计画，从地图可以就可以观察诸多痕迹 : 台北 : http://i.imgur.com/rOpGkvr.jpg : 基隆 : http://i.imgur.com/QlcacyP.jpg : 新竹 : http://i.imgur.com/KHXnjoo.jpg : 台中 : http://i.imgur.com/YbkJQCY.jpg : 嘉义 : http://i.imgur.com/2zOQ5tL.jpg : 台南 : http://i.imgur.com/Gy13sBw.jpg : 高雄 : http://i.imgur.com/B3fLuMH.jpg : 彰化过去也是州辖市，却完全不见市区改正的痕迹，整个都市计画跟街廓可以说是杂乱无章，毫无逻辑秩序可言 : http://i.imgur.com/khVNJdN.jpg : 台湾这麽多城市，唯独彰化的都市计画被放生？ : ----- : Sent from JPTT on my Xiaomi 23049PCD8G. 其实某个角度来说,可能是彰化市本身的地势条件上,缺陷实在是太明显了 所以才导致後来从清末,日本殖民到国民政府,越来越不重视彰化市这个地方的城镇发展 最後就反应在都市计划的实践上 什麽样的缺陷呢? 答案是八卦山挡住了彰化向东的交通 综观殖民时代各州辖市,地势条件像彰化市那样明显少一个方向的,也只有花莲港市 (新竹的十八尖山或许也算让新竹少了南向交通,但香山竹北南寮竹东还是可以凑成一个X字的变形) 问题是花莲占据花东纵谷北端的交通要冲地位,也许基础不那麽厚实,但至少无可取代 偏偏彰化旁边就有一个台中,而且地势条件远比彰化好上许多(但其实不是最佳解) 我知道有人说,稍微往东北沿台14线绕过八卦山不就得了? 问题是,稍微往东北沿台14线绕过八卦山再往东以後有什麽? 答案是台中盆地南部的草屯南投一带 而且这一绕,就是先稍微往东北绕过八卦山北麓後,还要再往南沿八卦山东麓跟乌溪中间狭长地带,走了很长一段距离以後才到芬园,再进而到草屯跟南投市 加起来的距离,跟前往台中市相比,只能说有过而无不及 甚至在八卦山隧道通车後,比前往员林都还远上不少 所以就至今为止的路网来看,彰化市往东的方向,确实是处於一种...被剥夺的状态 也怪不得彰化市後来一直发展不起来,百货影城不但输嘉义甚至输规模更小的屏东,丰原,宜兰,花莲,台东 毕竟,这些地方要嘛地势上四方齐聚不是问题,要嘛就是占据了无可取代的交通汇聚之地 反观彰化市,就只能当彰化平原西北部,连接南北交通干线上的集散点,一旦这个集散点周边有另一个更吸引人的地方,那彰化市本身的集散功能,也就只能为人做嫁了 (当然,再狠一点要拿林口,树林,淡水出来证明地势上一样有劣势,也不算更大城市的一部份,人口还更少的地方也能开百货跟大型影城,倒也不是不行XD 如果把上述的更大城市的一部份拿掉,那南崁跟汐止也能加入鞭屍行列了XD) 甚至我觉得同理可以解释为何後来新高市的计画被放弃掉,除了战时缺乏资源以外,同样也是地势上缺了一个能聚集的方向 就算有类似台湾大道的公路建设(据说一开始规划为高速公路?),可能也解决不了这个缺陷的问题 当然,这个问题其实後天不是无解,甚至可以说正是後天的不作为,导致了彰化的地势劣势被放大到不成比例的程度 如果台14线往东绕过八卦山以後,不是只能往南继续绕八卦山,而是有路跨过乌溪,通往乌日溪南跟大里呢? 当然,现在再来做这样的建设,彰化要赢过台中也不太可能了 (有趣的是,後来就算意识到中彰间跨乌溪的交通瓶颈,需要多几条通道来解决 但提出的几个方案中,也都没有类似的方案,反而有和美到大肚间,或金马路延伸乌日高铁特区等方案) 问题是,如果在殖民前期的铁路建设,就采取台中-大里杙-乌日溪南-快官-彰化市区的方案 而不是後来台中市区-乌日市区-彰化市区的走法 考虑到台中火车站本身几乎可以说是台中这座城市正式的起点 若非历史舍弃了前者的铁路走法,或许台中根本无法超越彰化市... (至於为何最後会选择後者的铁路走法,我猜是因为大里溪跟旱溪早年常改道? 不然从日本殖民者北桃段的铁路改线来看,把过一条大河拆成过两三条小河,照理来说是他们会考虑的做法) 最後,来讲讲前面提到台中不是最佳解的问题 严格来说,真正整个中部若要选择唯一的交通核心,无可取代的最佳解会是八卦山和大肚山,所夹的乌溪南北两岸 因为往台中市区,往南投,往彰化平原,往台中海线这四个方向,刚好会汇聚在此处形成一个X型 不过历史上,一直到高铁台中站的选址为止,似乎从来没有在此处建城或发展为都心的计画 由於最後在1947年并入台中市的只有北屯,西屯,南屯,并没有乌日及彰化市 日後的县市合并升格直辖市也没发展成中彰投合并 所以台中的都市发展轴线大致上是往西北发展,而没有沿台铁往这个地势上的绝对交通要冲发展 因此虽然不排除等北屯发展完以後会回头往高铁站附近发展 但不可否认的是,现阶段的发展方向,对中彰投的一体化与最佳化来说,算是没那麽完美的 -- 诸神已离开 鬼在狂欢 而人们在纠缠 谁生错血脉 谁长错色彩 谁梦错了期待？ 《少年他的奇幻漂流/五月天》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.117.248.99 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Geography/M.1709759631.A.B07.html 台南往西是靠海啊! 能搞港口地位就不一样了... 南来北往要闪掉彰化市很简单啊!走八卦山另一边的南投不就好了? 更不用说1979年底开始,沿海有中彰大桥可以走,甚至是後来的台61 (说起来,台中港三井outlet盖好以後,我看彰化沿海大概会更少跑台铁沿线的城镇 毕竟不管是彰化市还是员林,能逛的可能都没有三井outlet多,只是还差一个好像本来说要盖的影城而已 然後走台61又比走平面道路方便,所以就算彰化中友真的顺利开幕,我看也不太容易把沿海的客群拉回来) 然後彰化市人口超越屏东市,应该是1980年代初期的事了 严格来说中部是从1980到1990年代才开始追赶南部的 而南部(尤其是高雄)则是从1960到1970年代就开始大成长了,开始拉开跟中部的距离 的确,虽然後来有彰滨工业区 但至少嘉义往东不是没路到竹崎番路中埔,而且阿里山林业早年还蛮重要的 八卦山就真的没啥能给彰化的,南投的资源也被地理位置更好的台中截胡 学生数连一万都不到,要搞大学周边商圈也有难度XD 国道三号在彰化市那是贴着乌溪南岸了,离彰化市区远得很 如果当年彰化建城不是在八卦山的西麓而是北麓,甚至是在乌溪南岸沿河而建 我也犯不着借原Po的文来写这篇,发展也不会像後来那麽尴尬 那是现在台中的溢出把太平整个填满了,你才会这样觉得 如果回到殖民时代或战後初期,太平就只是台中往东服务(吸取)的一个方向而已 如果早个三四十年搞彰东都市计画,把彰化市的发展重心移到八卦山北边到乌溪南岸一带 或许未必能跟台中争雄,但至少当中部的副都心不是问题 然而,还是死守地理位置实际上不佳的旧市区... 然而跨八卦山除了员林那边的八卦山隧道,其他都是山路 而且八卦山基本上让彰投两地没太多来往 资源掌握在中央是事实 但同样是中央给的资源,能发挥多大的效果,就要看地方政府的造化了 可以看我在铁道板回的那篇员林铁路高架化的文 车站周边环境,周边的道路配置,还有公车的转乘规划 能够通通都搞得那麽落漆,您彰化县也算是不简单了 连员林站的公车转乘都搞成那样了,我不相信彰化能规画出好的捷运路网 (更别说彰化连公车都搞得不怎麽样了,当初五都升格那波没并入台中市,让老胡调教公车路网,算是可惜) 台化还好 彰东金马那边的地理位置比彰化市区好很多,但彰化市本身有没有这个能量发展到这麽远,是个问题 或许内政部也有意先让台中发展,彰化只能等台中发展完了才能动? 其实少掉跨越铁路的陆桥跟地下道,就已经很有帮助了 毕竟陆桥和地下道旁边通常还是要有侧车道服务两侧的建筑或土地 但除非路宽本身非常宽,不然留两条服务性的侧车道 一来那侧车道本身也不好开 二来侧车道的道路容量没办法整合进去主要道路本身,也算浪费空间 三来这样的话,如果铁路旁边就贴着一条干道,那你走陆桥或地下道,跨过铁路後要再转到那个干道又很麻烦 所以从打通与铁路垂直方向的交通来说,铁路高架化还是很值得的 当然,铁路高架化後增设车站,释出土地可以重新规划公车转运甚至是商业开发,那又更棒了 员林算是...特别失败的例子吧! 然後台中铁路高架化难道失败了? (除非你是要嫌班次太少...) 台北没搞捷运化增站,其实算可惜 说有板南线,可是板南线本身也算超载了... 高雄... 主要的问题有两个 第一个是目前台铁在高雄的走法,其实是因为最早的高雄站,实际上是设在今日西子湾站一带的旧高雄港站 导致台铁南部路网实际上是从高雄港站发展出来的放射性路网 但随着高速公路通车後,铁路货运的衰退 以及船只大型化,使得高雄港站周边的蓬莱港区和盐埕港区,失去货运效益 在高雄港站於1968年即废止客运业务的情况下 为何在立体化时,要为了一个迟早废线废站的高雄港站和高雄临港线 继续维持既有从楠梓到屏东要绕到鼓山的铁路走法 而非顺势在铁路立体化的时候,截弯取直改成沿民族路到民族站一带再接回屏东线? (至於高雄车站,真截弯取直了,大不了在果菜市场那边另盖一个) 另外一个,则是当初既然都地下化了,居然没在上面弄一个高雄版的市民大道高架桥 好打通高雄最缺的东西向快速道路网,以连结屏东市 无形之中也影响了高屏之间的交通往来,算是蛮明显的可惜之处 至於高铁进不进高雄车站,我是觉得没差 只是当初高铁站既然设在新左营,其实也是摆明了不想延伸屏东 後人想要硬搞,就算进高雄车站,也只是把场面弄成另一种形式的难看而已 有这个说法吗? 片名呢?总该讲了吧! 印象中是同期的规划吧! 但你要说是看到台北都地下化了,高雄觉得自己也该地下化,以当年的时代背景,还比较可信一点... (毕竟台中也是扁政府开出地方免出钱+潭子丰原段也一并立体化这种超优厚条件,才改成高架化的) 高捷会变成是地下为主,我猜是牵涉到高雄车站的景观,跟橘线要进凤山市区的问题 但这跟台铁又有什麽关系? 台北是因为北京盖了地铁,国民党觉得不能输共产党,才改地下化的吧! 不然从殖民时代一直到高玉树时代 原本的规划都是高架化 是说都要立体化了,干嘛不把台北到桃园的台铁截弯取直? 的确中正万华一带,路宽较窄,要搞陆桥地下道比较难,所以消除平交道的效果更好 但东侧的话,你还要考虑到松山到南港那段,立体化+调车场迁移释出了非常多土地 那效益也是很明显的 我也搞不懂为啥这篇会歪到讨论铁路立体化? 要吵这个还不如到我铁路板发的另一篇,吐槽员林铁路高架化後连车站周边都弄不好的文章... 彰化市是有沾到这个X轴线的中心点没错 问题就刚好彰化市区不在那边,也没有成功往那边发展过... 国防的话,也许成功岭已经补足了这个缺点? 看之前另一篇文,说规划的很差也不尽然,但确实执行成效是比较不如预期的 要讲战後婴儿潮的话,不必牵拖那些可怜的外省军民啦! 日本战後没有太多人移民进来 结果还不是搞到原本规划的铁道路网一下子就不够用? 在通勤五方面作战之前,最挤的总武本线混杂率甚至破300% 我只能说战後婴儿潮,就是一个全世界都市计画跟交通规划界人士,一开始不知道该如何应对的奇观 东三民我觉得还算好了,真要讲反而是公园绿地不足 原高市东部的问题,更多的是因为凤山鸟松没有并入原高市 所以都市计画没有很认真在处理边界区域的毛病就犯了 但是跟原南市比,东三民真的算好了... 永和算是拿了一堆实验性质,还未必正确的观念乱搞 (讲个笑话:花园城市) 就算不是因为外省军民和战後婴儿潮导致人口失控暴增 我也觉得注定不会成功 当初还是应该早点并入台北市,用台北市的路网延伸下去的 我觉得是只要道路跟公园绿地这两个基础有打好,其他问题就真的没那麽大 主要是学校来不及增设的问题吧! 不过台中也有学区画分受制於既有乡镇市界,导致照学区入学反而得跑远的状况,然後又是潭子最严重... ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 03/08/2024 05:51:07 要讲现实是吧! 现实就是当年来台的外省人,只有102万4233人而已 而且考虑到战後遣返回日本或琉球的人数,也有32万1272人,而他们也会空出城乡发展的空间 实际上一加一减,二战结束到韩战结束,解放军被俘者自愿来台为止,社会增加也就70万人出头 对台湾城乡空间的冲击根本没有讨厌外省人的那些讲得那麽夸张... (以上数据来自叶高华教授,还是你要说他是统派?) 就算你说战後十年多出近半的人口数有多可怕,那绝大多数也是战後台湾人太会生 考虑到当时外省人高达375%的性别比,以及外省军人的限婚令直到1959年才放宽 实际上战後十年暴增的300万人口中,属於自然增加的那三分之二,应该都是以本省人後代居多 (而且以当时的交通和经济能力,其实大多数挤在市中心的居民也暂时无力搞都市外溢 所以像大桥头站附近没多远就聚集了六间国小的状况,就是那个年代城市居民连搬到郊区都在技术上不可行,但生育率又很高的年代下的产物) 说真的,要讲外省居民暴增造成的都市发展乱象,不是没有 但是真的要讲遗祸至今形成严重结构性问题的,我只想到中坜的龙冈 (如果有其他我没想到的案例,欢迎补充...) 问题是桃园这个地方,就算没有外省眷村,也是喜欢东一块西一块乱搞,然後始终不整合 像是青埔,过岭这种地方,你总不能怪外省移民的冲击了吧! (认真说,如果要以人口重心做为高铁设站依据,那高铁桃园站应该设在内坜,考虑交通和客源流向後,也可以稍微下移到中原大学一带 总之没有理由设在青埔,除非那是高铁桃园机场站,不是高铁桃园站) 至於其他比较有名的,像是绿川柳川的加盖乱象,中华商场的问题,台北市七号公园或十四号十五号公园的占用问题 基本上早在上世纪都解决的差不多了... 我觉得核心的问题,还是出在都计本身的失败 问题是战後婴儿潮这个现象(还有战後的小客车普及) 在当时的人类史上,对於都计建筑交通等学者及规划者来说,是前所未有的奇观 所以基本上不是应付不及(美洲纽澳以外的状况),就是应对的过於激进,然後到了石油危机以後被反噬(详见美洲及纽澳的郊区发展) 大概要等到1970年代甚至是1980年代,都计,交通,建筑等领域才真的给出几个给战後社会算是合适的都市开发模式 所以像是後来的竹北,林口,或是台中外围4期尤其是7期以後的重划区...就都还不错,但就可惜不是台湾都会区的主流了 然後很多人老爱说对岸的都市发展比台湾好什麽的,我不否认对岸的制度搞这些真的会有优势 (但也必然会有代价,不谈更深的意识形态类的,很多市场饱和後必然面对的,已经开始承受了) 也是因为对岸在1970年代末期才开始改革开放,1990年代末期,制度上才开始让民间购屋成为主流(即城镇住房制度改革) 所以人口暴增跟快速都市化下,都市发展要怎麽搞的答案,国际间早就总结了八九成,照抄就好不必摸着石头过河 (没总结到,或是对岸没抄到的,大概是日本那套直通运转甚至是缓急分离的通勤铁路系统,还有小区制这个抄错的) 据说当初彰化建城,有三个选项 1.彰化市 2.鹿港 3.社头 (资料来源:刘曜华教授) 不过我比较意外的是,当初怎麽没想过,从成功岭到八卦山中间,弄一道关隘方便防守呢? 这样的话,至少可以把林爽文跟戴潮春困在台中盆地里面,不会出来闹到彰化或西海岸其他地方 (要是南边的清水溪口到八卦山再弄一道,效果就更好了) 只能说清朝的消极治台,消极的有点夸张 ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 03/09/2024 03:46:17 有趣的是,在郑成功拿下台湾以前,荷兰人看上台南,西班牙人看上北部的基隆和淡水 但中部却没有任何西方势力插旗 难道当年的大肚王国真这麽威猛,让岛外势力无从扎根? 1.因为你一开始先扯什麽国民政府移入人口,所以我直觉就是你打从一开始就带着政治目的,想要把明明不是问题关键的东西拿来泼脏水 (我是觉得在这边翻旧帐太难看了,不然我还可以把话讲得更难听) 至於为啥会说外省人可怜?毕竟这里面有很多是出门走到街上就被抓壮丁,然後被迫跟着国军来台,一去40年无法返乡的 你说这可怜不可怜? 2.严格来说,你讲的所谓的空窗期,应该是指1955年把殖民者留下的都市计画书图翻译完毕,到1970年代中间的事 坦白说,你这样讲以後我去翻了都市计画法的修法过程,跟都市计画定期通盘检讨实施办法的产生时间 发现到都计法在国民政府迁台後的首次大规模修法(1964年),即已於第24条明定每5年要通盘检讨一次 但都市计画定期通盘检讨实施办法直到1975年才制定 也就是说,因为立法的怠惰,导致了这一二十年的空窗期 原因除了前10年还在翻译殖民者留下来的都市计画书图,无非就是当时的土地政策着重於解决农村的佃农问题,及外省军民的安置问题 後面的一二十年,尤其是1964年已修法要求做通盘检讨却长达十年严重未落实 我猜测可能跟人才不足也有关 台湾最早的三间都市计画相关系所,都是1970年代才成立的 而此前台湾的都市规划资源,几乎都是在吃美援跟联合国顾问的协助... 你要就此批判当时执政的外省高官没眼界,反应慢半拍我没意见 但还是不适合将这些批判扩及一整个族群或种族... 3.真要说的话,当年的外省人,生育率还真的低於本省人 照理来说,战後初期原本的本外省人口比例是6:1 但到了1990年,户籍法废除籍贯登记前的最後一次人口普查 本外省人口比例就降到7.7:1了 不过原因其实也不难理解 因为外省人这个族群的性别比高达3.75 甚至在1959年以前除非长官特别批准,不然外省军人也不能结婚... 4.我也无意否认国民政府在1970年代以前,确实在都市计画这方面处理的很糟 但是你要拿这个做政治性攻击的工具,或是对特定族群做不符比例的恶意归因前,麻烦先了解一下同期的外国又是甚麽状况,还有很多事情的时间先後顺序 (如果真的台湾战後的都市计画赶不上人口爆炸的问题,都是外省人来太多的错 那为何1955年外省人都来的差不多以後,你提的那几个地方都还没出现结构上不可逆的都市扩张与定型? 台湾百年历史地图上的1954年版台湾五万分之一地形图,你自己去看看吧!) 要说国外比较厉害也OK,那你至少提朴正熙或李光耀当例子吧! 慢慢? 这200万人,占战後人口三分之一的,可是在"十年不到"的时间生出来的 我觉得这不能叫做慢慢 能在日本殖民者留下的基础下,做到青出於蓝更胜一筹的都市计画 主要也就台中一城而已 其他要嘛像是竹北或林口,完全跟日本殖民者无关 要嘛就是像高雄,大多以差不多或略差一点的水准扩展都市计画 (东三民真的没那麽糟吧!要骂还不如骂东苓雅,至少四维路的宽度在光华路以东真的...) 更惨的就是像台南,日本人没规划到的地方彻底烂掉 其实我觉得1980年代以前的国民政府,在愿不愿意认真处理都市计画这件事的态度上,大致上可以如此分类 如果在省或直辖市范围内,而且并不是边界的边缘地带,那就会认真处理 反之,基本上就放着烂,除非有被规划为XX新市镇 所以之前讨论行政区划的文章才会讨论的那麽热烈 因为有没有划进去省辖市或维持省辖市的地位,那就完全不一样了... (不过永康就算能在战後初期并入台南市,可能也未必真的好到哪边去 毕竟台南市的都市计画是可以烂到,居然没规划海安路北延安南区的这种程度 总之台南应该算是特别悲剧的反例...) 这个问题倒是还好 因为本来的西屯,南屯跟大里旧市区规模都不算太大 开个外环道把通过性车流导流掉就可以了 你彰化城摆那个位置,人家从台中盆地来的叛军,走快官渡河刚好从你背後死角过来 搞不好还能先冲上八卦山占据制高点 怪不得老是守不住... ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 03/11/2024 03:58:15 解释? 那也要看你拿什麽东西出来解释啊! 丢一个1946年到1955年多三百万人的数据,还强调说是高速"移入"的人口 谁不会觉得你是在把问题全怪给外省人? (说真的,我还宁可你是政治脑,不然如果是沟通表达能力不足,坦白说我觉得更可悲) 我看还是来翻个旧帐好了,免得大家不知道你解读跟政治有关数据的功力 下面是你用18岁公民权公投结果来认定各乡镇市区的蓝绿基本盘 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Geography/M.1674397752.A.2B7.html 说真的,这结果一看就怪怪的 毕竟像是港湖汐北市中正林口淡水瑞芳龟山桃园八德竹北竹南後龙竹市东区...这些传统蓝区 照你这个标准直接被当成政治倾向偏绿,可能吗? 再来是这篇,单纯用改制单一选区後前四届的立委输赢次数,顶多在平手时参酌得票差距,来讨论以立委选区为基准的台湾政治版图 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Geography/M.1680504439.A.887.html ...这结果也是很怪 完全忽略了人选本身对选举结果的影响不说 (所以就会出现把桃园6跟台中4当成绿营优势区的这种状况,而且桃园6就算用胜出比例差距做平均,也不是绿营占优势...) 甚至还把今年以前国民党赢过3次,民进党只赢过1次的台北4 今年以前国民党赢过4次,民进党只赢过1次的台中5跟彰化1 今年以前泛蓝阵营赢过4次,泛绿阵营只赢过2次的台中2 今年以前民进党赢过3次,国民党只赢过2次的桃园2 (看到上面这三四个例子,我怀疑你在写这篇的时候,把补选全部都排除没算进去) 以及民进党从来都没赢过的竹县2 说成是蓝绿均等区的笑话 虽然说上面的台中2跟彰化1也许真的稍微偏绿(原因请见下方连结) 但是在归类的时候,连自己原本定下的原则都抛弃 後面才莫名其妙补一个说要参考2008跟2020的得票率差异 (而且光你後来补充的举例就无法解释中4选区了,毕竟2020是绿营大顺风,结果两边绝对值还是差很大) 我真的都分不清楚你这样发文是什麽意思了? 要带风向或安慰自己民进党没那麽弱?那至少也请拿正确的数据来吧! 不然连选赢几次都搞不清楚,是要怎麽讨论? 至於你这两篇文,我後来就另外发了一篇文来打脸 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Geography/M.1703798258.A.192.html 看到上面他解读政治相关数据的丰功伟业後 我觉得对某些讨论时喜欢带私货甚至是错误数据的的ID 还是应该戒心重一点 (当然,普通人拿错误的资讯或数据,该点出有问题的时候还是应该讲一下) 这个其实是法律问题XD 因为你讲的细部计画这个东西,在台湾的都市计画法出现 是在1964年国民政府迁台後,首次大修都市计画法时才出现的 然後从1964年立法规定要弄细部计画,到1970年才公布细部计画,其实也没什麽好奇怪的 毕竟都市计画的东西本来就常常搞个三五年,来来回回都还弄不完,更何况还是一个全新的概念 (以当时的状况来说,应该要过凤山镇公所,高雄县政府跟台湾省政府三关 然後其中一关只要没过,就要退回去上一关改,改完再重新公展及审查 所以说虽然少了中央内政部这关,但还是跟现在高雄市政府说了算不能比) 当然,如果你要以中华民国的都市计画法从1939年立法,到1964年中间长达四分之一个世纪都没有修法 来证明这个政府不管是对大陆人还是对台湾人,都持续忽视都市计画和都市发展,我也同意 (严格来说,1945年下半年,1948年,1950年下半年跟1959年底就该有四次修法 1945年下半年是因应抗战结束後的战後重建 1948年则是因应立法院的组成,转变为第一届全民直选选出立委 应将此前训政时期由国民政府指派,无民意基础的旧立法院所立法修法出的法律,重新再做一次全面性的审视及修正 1950年则是韩战开打後,国民政府在台算是稳了,所以应该针对外省军民的安置,及台澎金马的民情现况,去做修法 而1959年底则是针对八七水灾後的灾後重建做修法,是说台湾的大规模都市化,其实也是从八七水灾後开始的...) ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 03/12/2024 02:29:50 因为美国是从东边来,荷兰人跟西班牙人是从西边来吧! 这麽说来...如果不是作为对日贸易的中继站和卫哨,西班牙人或许根本不会对北台湾有兴趣? (是说照这个道理,当初其实西班牙人应该考虑台东的?) 其实我也不想跟你纠缠了 反正你给解释到一半的数据把牛皮吹破了以後,也讲不出什麽东西了... 如果是这样的话...乾脆直接在八卦山上盖城堡不是更好? (但印象中好像都是欧洲或日本才会这麽玩?) ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 03/17/2024 04:35:37 这倒是解释了中国式城池很难弄成像西方式城堡那样的原因了 因为文官体系的发达,所以除非是单纯作为军事设施 不然作为政权末梢的县城,庞大的行政和其他相关的配套设施,所需的用地就很难在缺乏平地的山上建立了 ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 03/17/2024 23:47:22 我觉得也不是吏治不良 而是说基本上1970年以前不是省辖市也不是直辖市的地方 除非是1970年代才开始搞的新市镇或县府特区 基本上国民政府都没有认真对待过 (还有一个特别衰的,明明保住省辖市地位,结果还是乱搞) 没想到有这层原因 因为大家平常比较常批评的是省政府住都处或公路局,及中央政府的高工局 彼此各规划各的,导致重复建设的资源浪费 (ex:环中路乌溪以北但不在台74底下的部分,尤其是乌日区的路段,就曾经被认为跟台74重复建设) 应该说,网路泡沫化以後,台湾市场饱和,经济发展减慢 所以本来对建设的预算支出和评估就会趋严,也会开始注意到蚊子馆的问题 刚好当时环保议题比较被重视 如果没有精冻省,台中能早几年拥有捷运? ※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 03/24/2024 03:16:04