避免一极集中~~合理化资源配置~~台湾也应该走这个方向 ---- https://k.sina.com.cn/article_2366004917_8d065eb500100qob4.html?cre=tianyi&mod =pcpager_news&loc=11&r=9&rfunc=99&tj=none&tr=9 近日，《求是》杂志刊发高层重磅文章《国家中长期经济社会发展战略若干重大问题》， 里头指出： 　中西部有条件的省区，要有意识地培育多个中心城市，避免‘一市独大’的弊端。” 　　众所周知，这几年“强省会”成为潮流，甚至可以说是中西部行之有效的崛起途径， 且取得了相当丰硕的成果。 　　当下中美对抗升级，内循环箭在弦上，高层却罕见提出“中西部避免一市独大”。 　　背後的玄机，绝不简单。 　　01 　　大家最关心的问题是，“避免一市独大”与“强省会”是否矛盾？ 　　如果大家有印象的话，应该记得2018年十九届中央第一轮巡视中，有多个省会城市被 点名“引领带动作用不够”，比如个渖阳、南京、哈尔滨。 　当时的措辞包括“龙头作用不够”、“省会作用不够“、“中心城市作用不够”等等。 　　2019年，同样在《求是》杂志上，高层还撰文《推动形成优势互补高质量发展的区域 经济布局》，点名武汉、郑州、成都、西安这4座中西部省会城市，表扬“发展势头较好 ，形成推动高质量发展的区域增长极。” 　　就在不久前的8月24日，陆铭作为当批最年轻的专家，参加了在中南海召开的经济和 社会领域专家座谈会，与高层面对面。 　　饶有意味的是，陆铭着有《大国大城》，一直坚定支持发展大城市。 　　这在当时被普遍解读为中国城镇化路线或将转变，具体表征之一就是“强省会”模式 会更加明显。 　　现在没过多久，风向标变了吗？ 　　02 　　为了更好的解答这个问题，我特意回翻了过去几篇文章。 　　2018年中央巡视组那一次的点名，被普遍解读为省会带动作用不够。 　　实际上，那次被点名的有厦门、渖阳、大连、济南、青岛、南京、哈尔滨7座副省级 城市城市。这里面不仅有省会，还有非省会城市。 　　因此，非省会城市其实也需要承担龙头作用，经济带动作用。这一点，完全符合高层 培育多个中心城市的精神。 　　最重要的是，“双子星模式”多出现在沿海省份，比如沈阳VS大连，济南VS青岛，南 京VS苏州，杭州VS宁波，福州VS厦门，广州VS深圳。 　　这里没有一座中西部城市。所以这些试图强省会的地方，并没有在高层所提及的“中 西部有条件的省区，避免‘一市独大’的弊端”的涵盖范围内。 　　我们再看看2019年《求是》杂志《推动形成优势互补高质量发展的区域经济布局》原 文表述： 　　“发展动力极化现象日益突出。经济和人口向大城市及城市群集聚的趋势比较明显。 北京、上海、广州、深圳等特大城市发展优势不断增强，杭州、南京、武汉、郑州、成都 、西安等大城市发展势头较好，形成推动高质量发展的区域增长极。” 　　对武汉、郑州、成都、西安4座中西部城市的表扬，是归在“发展动力极化现象日益 突出”这一论述子集下的，说明高层先承认了区域与城市“极化”这一事实。 　　而且表扬它们“发展势头较好，形成推动高质量发展的区域增长极”属於对现实的客 观描述，等於没有明确支持“强省会”，也没有明确反对。 　　而陆铭参加座谈会後，高层也并未明显提出中国城镇化路线的变更。而国家之前的思 路以徐匡迪为代表，“新型城镇化必须严重控制特大城市的盲目扩张”。 　　说白了，决策层从未有矛盾表述。“强省会”是近年民间鼓吹与市场行为、地方政府 行为。 　　但如今高层提出“避免一市独大”，又是出於什麽用意呢？ 　　03 　　中国城市体系里，不同城市有不同的竞争维度。城市的竞争，无外乎人口、人才和产 业三个维度。 　　除了一线城市和少数强二线城市，绝大多数城市抢人，首先就要从自己本省的人口盘 子里面来挖潜。 　　“强省会”最重要的意义，就在於它具有显着的人口吸引力。在人口老龄化、劳动年 龄人口下降、人口规模即将见顶，各个城市展开“抢人大战”的背景下，一个省份能不能 抢到人，关键就是看省会城市。 　　成都、武汉、郑州、长沙、合肥这几年的进击之路，似乎证明了“强省会”是中西部 内陆省份唯一可走的一条路 但这些预设都忽略了一个基本盘，就是中西部省份，尤其是中西部大省的人口。 　　成都、武汉、长沙、郑州这4座中西部城市，所在省人口至少都在6000万量级。其中 河南、四川甚至是1亿量级。 　　以成都为例，成都实际管理人口约2200万。这当然值得正面解读，彰显了城市的活力 与魅力。但另一方面，这也意味着在现有技术和管理条件下，城市接近承载量的天花板。 　　按国务院之前的批覆，北京、上海常驻人口规模要控制在2300万、2500万以下。为达 到这一目标，北京、上海只能严防死守。 　　如今成都管理人口突破2000万，武汉离2000万也不远了。这是否意味着这些中西部继 续“强省会”之後，是否也会在不久的将来面临京沪类似的成长烦恼。 　　所以，要避免一城独大。 　　那麽，减掉成都、武汉的2000万，四川、湖北分别还剩8000万、4000万，这部分人还 能不能拥抱城市化，还能不能享受城市的美好生活呢？ 　　答案是肯定的。但实现起来，就需要在“强省会”之外，培养“副班长”。 　　此外，刚刚结束的五中全会，中国在时隔55年之後，於国民经济和社会发展规划纲要 中再次出现“备战”的词眼。 　　“备战”与“内循环”相得益彰，让中西部又迎来了战略“备份”的机会。 　　按照同样的逻辑，既然国家不能把宝全压在东部沿海地区，需要在中西部“备份”。 那麽，中西部省份把“鸡蛋”都放在省会这一个“篮子”里，显然也不是唯一的选择。 　　04 　　特别补充一点，这一次说的是“中西部有条件的省区”。那麽大家关心的问题来了， 谁是中西部有条件的省区？　　 要知道，省会首位度偏高本来就是中西部省份的普遍特征，“强省会”比比皆是。 　　不同於大家的印象，中西部首位度最高的省会居然不是成都、武汉，而是银川、西宁 、拉萨。但考虑到这些城市所在的西北、高原省份的实际状况，主要囿於地理与生态环境 的承载能力，确实不能放弃“强省会”。 剩下中西部省份中，湖北、河南、湖南、四川、陕西、安徽、广西都可能需要多元化。 　　其中，最应该的还是四川和湖北。 　　首先，成都、武汉作为省会，拥有较高的城市地位和区域声望，都是副省级城市、国 家中心城市，也是传统的大区中心城市。2019年GDP总量分别高居全国第7、第8位，这也 是广州之後，中国省会城市的第2、第3位。 　　两个城市在省内都拥有极高的首位度，均超过35%，接近40%。首位度太高了。 　　第二，四川和湖北都是大省，2019年GDP总量分别高居全国第6、第7位。如果这样的 大省能够搞成多元化，更有示范性意义。 　　值得一提的是，高层曾要求四川“推动城乡区域协调发展，健全城乡统筹、区域协作 的体制机制和政策体系，打造各具特色的区域经济板块，推动各区域共同繁荣发展、同步 全面小康”。 　　四川随即於2018年4月提出构建“一干多支”发展格局。当年5月24日-6月15日，时任 四川省委书记先後前往绵阳市、德阳市、自贡市、宜宾市、泸州市、南充市、达州市调研 ，希望这些地区在全省“一干多支”发展格局中发挥更大作用。 　　2018年6月29日至30日，四川省委召开十一届三次全会，作出实施“一干多支”发展 战略，构建“一干多支、五区协同”区域发展新格局的战略部署。 　　其中以宜宾、泸州为区域中心城市的川南城市群拥有长江黄金水道，食品、机械、化 工等产业基础厚实，智能终端、轨道交通、通用航空等新兴产业发展空间很大。 　　湖北更是早在2010年就在政府工作报告中提出了“一主两副”，明确了襄阳、宜昌的 副中心地位。 　　宜昌的航运条件明显，2019年更是力压武汉，作为湖北第一个也是当时唯一一个国家 物流枢纽。襄阳则主打陆权，位於郑州-重庆高铁与武汉-西安高铁的十字相交，是湖北省 内仅次於武汉的高铁枢纽，在整个中西部高铁版图都占据重要战略地位。 　　2017年，湖北把“一主两副”扩大成“一主两副六极”，六极包括黄石、荆州、荆门 、黄冈、孝感和十堰。 　　四川、湖北当仁不让还有一个原因。如今成渝继续京津冀、长三角、大湾区之後，成 为第4个上升为国家战略的城市群。不出意外的话，长江中游会是第5个。 　　但这两个城市群内部“塌陷”情况较长三角、大湾区要严重，这会制约城市群的整体 竞争力。如果能多培养几个增长极，则利於城市群的产业协同与长远发展。 　　考虑到成都、武汉的已有地位，多来几个小兄弟帮自己，并不会削弱竞争力。倒是郑 州、长沙需要好好考虑，目前省内首位度不算高，如何避免自己独大，还能保持住自己的 吸引力？ 　　回过头来看，高层表述从未矛盾，相反高屋建瓴、深谋远虑。而且四川和湖北，早就 开始默默努力了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.219.149.55 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Geography/M.1604633463.A.B00.html ※ 编辑: etei (61.219.149.55 台湾), 11/06/2020 11:32:19