作者yamnn (yam天空)
看板Geography
标题Re: [问题] 有没有人觉得立委选区应该重划?
时间Sat Dec 17 17:01:44 2011
1F：推 etei:188的数字不知从何而来？15万人一席有任何根据？12/17 14:31
1，台湾本岛各县市，扣除原住民之後的投票公民数最少的县市是台东县，
公民投票数约15万人。至於外岛因为幅地有限，人口也有限，所以本来
就该受到一点保障，因此不以外岛最少县市之人口当标准。
2，根据民90年财团法人国家政策研究基金会之研究报告之截录整理:
OECD国家的下院（或一院制）人数来看，议员人数的上限大约是650人
(英国659人，德国656人，美国435人），人口在500万人以上的国家则下限在150人。
从每一议员代表的人口数来看，可分成三类国家:
第一类:人口在1500万以下的国家，每5万人以下就有一位议员。
第二类:人口在1500到9000万人的国家，每10-12万人产生一位议员。
第三类:人口在九千万以上的国家，则议员代表的人口数在19万人以上。
3，因此，透过OECD国家议员─人口比例的比较後，我们不难发现立委席次在二百名左右
在学理可以得到相当强力的支持。（吴东野，1996，页71-82)
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/090/R/IA-R-090-002.htm
第2 第3 网路连结
*****************************************************************************
所以根据台湾的实质现况与学者研究，我才会提出以15万人口当成区域立委的人口基
础标准。再加上不分区立委的34席合计188席。15万一席的区域立委起码是能稍稍合理
分配各县市人口不均的情况，只有金门/澎湖各约9-10万人口与连江县9千多人口还是
低於15万人口，但起码金/澎两地已经是比较接近15万一席，至於连江县不到1万永远
是不可能解决的问题，除非它并入其它选区，但那在政治上更不可能...
当然这也没有一定要188席，如果觉得200席更好或是原来225席更好，那也可以把不分
区立委席再加上去。ex.200席(不分区立委增加到46席)
225席(不分区立委增加到71席)
但考量到过去台湾民意多数还是不希望立委席次太多的情况下，我才会想说不然不分
区立委席次维持现在的34席。至於你说的开立方根285席，平均8万人口就选一席，我
认为是更不可能的事了，过去225席都已经被骂翻天过多了，现在想再修成比当时的
席次还多??那先说服民意先吧，立委席次增加可以解决县市分配不均的问题，但一定
会接受到民意批评"立委自肥"，所以增加的席次必定要在过去225席之内才勉强可以说
服民意，超过225席要说服那难度绝对是大增非常多。
2F：→ zimt:没有听过哪个真正的政治学者认为225席太多的 有问题的宪政运 12/17 19:06
3F：→ zimt:作付出的代价 跟多请100个立委的开支 竟然有人觉得後者比较 12/17 19:06
4F：→ zimt:重要 12/17 19:07
5F：→ kuopohung:我觉得不分区和分区的数目应该一样 12/17 20:58
6F：→ kuopohung:而且不分区立委更应该被保障，而不只是政党的传声筒 12/17 20:59
7F：→ zimt:比较其他国家混合制选举制度的国会 比例代表席次绝大多数低於 12/17 23:53
8F：→ zimt:小选区席次 12/17 23:53
9F：推 zimt:比例代表选出来的议员出身上就很难和所属政党作对 12/17 23:57
10F：→ zimt:不过比例代表制多半型成多党制 做为这种政党的传声筒 没那麽 12/17 23:58
11F：→ zimt:不好 12/17 23:58
12F：推 xyz99:2300万/225=10(万)，基本上算是可以接受~~但过去立委自己表 12/18 00:22
13F：→ xyz99:现太差，所以怨不得民意会觉得立委225席太多~~ 12/18 00:23
14F：推 bjpan:要增加席次 的确要考虑民意对立委增席(自肥)的接受范围+1 12/18 04:27
15F：推 YouEri:冻省以前的立委席次都才160几席而已...225席当然太多 12/18 09:18
16F：→ zimt:其实自肥这种说法纯粹是社会观感的具体化说词而已 很空洞 12/18 11:22
17F：→ xyz99:无法说服民意 却说人家空洞 更没意义吧 12/18 00:03
18F：推 eastwing:楼上,所谓民意是什麽?如果没有经过深入讨论就产生的"民意 12/18 14:03
19F：→ eastwing:",那基本上没什麽考量的价值,国家重大立法不该流於民粹. 12/18 14:04
20F：推 xyz99:只会批评自己无法接受的民意是民粹 才是真正的没有考量价值 12/19 00:58
21F：推 bjpan:所以当年164席->225席 就是经过深入讨论就产生的"民意"?? 12/19 04:33
22F：推 eastwing:xyz99,我什麽时候说过自己无法接受的是民粹? 12/19 12:34
23F：→ eastwing:我只是说对於直接民主来说,应该以充分讨论考量的前提与方 12/19 12:35
24F：→ eastwing:式下去形成民意,进而形成决定. 12/19 12:36
25F：→ eastwing:那请问bjpan,立委减半难道就是经过深入讨论就产生的"民意 12/19 12:36
26F：→ eastwing:"?如果有些人这麽爱脑补的话大家可以一起来脑补攻击. 12/19 12:37
27F：推 CCKYO:楼上民意为什麽一定要充分讨论? ex.总统民选，大家还不是想 12/19 15:01
28F：→ CCKYO:投谁就投谁.. 12/19 15:05
29F：推 bjpan:那请问eastwing大 你怎麽知道立委减半没有经过讨论? 12/19 16:07
30F：→ bjpan:那请问eastwing大 当年164席->225席 就有经过民意深入讨论? 12/19 16:07
31F：→ bjpan:那请问eastwing大 你不知道立委=民意代表吗? 12/19 16:08
32F：→ bjpan:什麽都跳针要民意深入讨论 那我们选立委民代干嘛!? 12/19 16:09
33F：→ zimt:所以总统大选大部分的人凭爽度来投票是既成事实 就代表这个 12/19 20:25
34F：→ zimt:现象很合理？ 如果这样的话 那审议式民主是为了什麽的的缺 12/19 20:25
35F：→ zimt:陷被提出来的？ 事实就是第七次修宪前的政治风气 是全国 12/19 20:26
36F：→ zimt:上下一致对立法院绝深感不爽 凡是能婊一下那些立委的说词 12/19 20:27
37F：→ zimt:或主张 随便登高一乎乡民就高潮 这样是有深入讨论？ 12/19 20:28
38F：→ zimt:还有164->225是丑陋的政治交换 所以225->113就等於高尚的政 12/19 20:29
39F：→ zimt:治改革？ 12/19 20:29
40F：推 zimt:还有的确不可能每一件事都要民意深入讨论 但是涉及修宪 国 12/19 20:40
41F：→ zimt:家宪政体制的变动 这种事不深入讨论 那还有什麽要深入讨论? 12/19 20:41
42F：推 eastwing:我想CCKYO大与bjpan大两位应该要先回归到间接民主vs直接 12/19 20:42
43F：→ zimt:另外林浊水当年就大力质疑过第七次修宪 结果当时有人理他吗? 12/19 20:42
44F：→ eastwing:民主,以及审议式民主的概念上. 12/19 20:42
45F：→ eastwing:我上面会提到民粹这个词,主要是在於直接民主并不似间接民 12/19 20:43
46F：→ eastwing:主代议士一样能有个公开讨论的程序,所以如果没有导入审议 12/19 20:44
47F：→ eastwing:式民主的精神与程序的话,很容易流於多数暴力,也就是民粹. 12/19 20:45
48F：→ eastwing:这就是上面我回应xyz99大的部份. 12/19 20:45
49F：→ eastwing:所以CCKYO的"楼上民意为什麽一定要充分讨论?"基本上就是 12/19 20:47
50F：→ eastwing:一种民粹的展现,当然直接民主有其局限性,所以很多时候这 12/19 20:48
51F：→ eastwing:种情形只能尽量谋求改善. 12/19 20:48
52F：→ eastwing:至於bjpan的说法就自相矛盾了,您一下说当年164席->225席 12/19 20:50
53F：→ eastwing:没有经过深入民意讨论,一下又说立委减半是民意代表制定出 12/19 20:50
54F：→ eastwing:来所以有民意基础,所以您到底认为民代能不能代表民意呢? 12/19 20:51
55F：→ eastwing:就像我上面所说的,我所谓民意深入讨论是指为了改良直接民 12/19 20:52
56F：→ eastwing:主所衍生的审议式民主程序,并非针对代议士的间接民主而言 12/19 20:53
57F：→ eastwing:,一开始是为了反驳xyz99的"只会批评自己无法接受的民意是 12/19 20:54
58F：→ eastwing:民粹"这段话,我想bjpan大错看了我推文的内容才导致您推出 12/19 20:55
59F：→ eastwing:那段矛盾的推文. 12/19 20:55
60F：推 xyz99:民意与民粹都是一线之隔，你觉得不满意的东西就丑化成民粹?? 12/20 07:30
61F：→ bjpan:何来矛盾?164席->225席的年代是只有几个立委讨论通过的 12/21 09:31
62F：→ bjpan:而立委减半在後来起码经过媒体大篇幅报导跟民调结果的 何来 12/21 09:32
63F：→ bjpan:矛盾?你可以尽查立委减半期间有多少媒体讨论跟民调~~ 12/21 09:33
※ 编辑: yamnn 来自: 175.181.145.21 (12/22 09:34)
64F：推 eastwing:麻烦xyz99去了解什麽叫做民粹再来讨论吧 12/22 13:32
65F：推 eastwing:其实xyz99言论本身可以说是民粹不为过,一直针对我扣帽子 12/22 13:37
66F：→ eastwing:也可以说是一种民粹的展现. 12/22 13:37
67F：→ eastwing:至於bjpan讨论的怎麽好像跟我在讨论的一直不是同一回事? 12/22 13:38
68F：→ eastwing:所以我也不知道该怎麽回应b大您了... 12/22 13:38
69F：→ zimt:e大 反正他的逻辑就是席次增加是丑恶的 减少相对就是美善的 12/23 00:24
70F：→ zimt:当年的风气就是一窝峰想教训立法院 中华民国的立法院的确很烂 12/23 00:26
71F：→ zimt:世界公认的烂 但是砍掉一半期待剩下的就一定会比较好 怎麽想 12/23 00:27
72F：→ zimt:都觉得莫名奇妙 我可以认同废掉SNTV这个部份 但是减半意义何 12/23 00:28
73F：→ zimt:在 至少"今天"(相较当年)有不少政治学者认为是有问题的 12/23 00:29
74F：→ zimt:反正我们提到席次增加到200左右 他就扯省议会酬庸 就跳针啊 12/23 00:34