※ 引述《mintap (fool)》之铭言： : 由上可见，明治四十二年(1909年)10月25日府令第75号公布(十二)厅位置(厅治所在地) : 及管辖区域，乃至於明治四十三年(1910年)1月18日告示第3号公布街庄社名及区长役场 : 位置以後，文山堡青潭庄仍然分属两区，而这两区又各属不同支厅；也可见上述於 : 1910年1月18日出刊的府报第2873号刊载之告示第3号相关内容是错的(将文山堡青潭庄 : 误植为全属台北厅新店支厅新店区管辖)。 : 府报或是县厅报　州市报内容有错其实不足为奇，尤其像重新划分行政区域这种大部头 : 的文件，全部正确无误反而少见，所以在文件刊登之後的数月甚至年余都可能有勘误 : 的讯息陆续出现，以府报2873号刊载之告示第3号为例，一共有同年1月22日，1月29日 : 2月4日，3月24日与3月29日等五次勘误，後面两次不用说了，前面的3次勘误都没有 : 更正上述的错误。 : 可能是区名　区长役场位置及管辖区域公布不久以後台北厅深坑支厅小格头区管辖的 : 文山堡青潭庄土名蕃薯寮就已改隶新店支厅新店区，上述文件原本出错之处经由後来 : 的改正反而变成对的，也就不必再多此一举地勘误了。 但既然1909年府令第67号中规定"区之名称及其区域内之街庄社名并区长役场之位置 台湾总督告示之"，1910年台北厅令第4号绝不能视为"小格头区青潭庄土名蕃薯寮改 隶新店区"（厅长没有变更区长管辖区域的权限）。 又既然1909年府令第67号中规定"区长之管辖区域於厅直辖或支厅管辖区域内画定之"， 也不能视为从1910年1月18日至2月4日间的土名蕃薯寮区长管辖上属於新店区、支厅 管辖上属於深坑支厅，这种"变态"的状况（区长管辖区域不得跨越支厅管辖区域）。 最合理的解释是总督府在1910年1月18日公布告示第3号的同时，陂内坑庄、土库庄及 青潭庄内的所有土名改隶同一区长管辖区域内， 本来台北厅该於1月18日公布"深坑支厅管辖区域中削除青潭庄"的行政命令，但总督 府因为种种原因1月29日才批准这个"台北厅支厅管辖区域变更"议案，台北厅令的公 布延迟至2月4日，才引起上述的矛盾。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.104.3 ※ 编辑: OPNBSD 来自: 114.32.104.3 (07/27 00:54)