作者mintap (fool)
看板Geography
标题Re: 深坑厅的街庄整并
时间Wed Jul 21 08:01:01 2010
首先说明上文错别字的原因:
1.百年前的字体与现在略有不同,或是有些罕用字现在已少使用,这些字有部分用
微软注音输入法打不出来,又有部分的字虽然可选字但是电脑萤幕无法显示
(如有电脑输入强人知道恳请指导)。
2.当时的县厅报亦偶有错误比如说错别字 误植 内容脱漏 街与庄混淆的情形等,
小人已尽力订正,然而才疏学浅,还要拜托诸位俊杰硕彦惠予指正。
3.上述两大类原因以外的情形,比如说根本是小人自己搞错了,这部分也要恳请高明
的乡亲们不吝纠正。
深坑厅的街庄整并有两点特殊的情形,一是街庄整并同时进行数字区名改正,此为
当时全台孤例,深坑厅的数字区名改正情形小弟已整理发表出来,请网友参考;
本文要讲的是另外一种特例,也就是街庄整并之後的新街庄出现一个庄分属不同区
(甚至还有跨越支厅辖区者)的情形,而此种情形在当时仅见於深坑厅。
深坑厅的街庄整并之後一个庄分属两区的情形如下:
大坪林庄:大部分属大坪林区,而旧新店街在街庄整并之後改为新大坪林庄之下
的土名新店街,为新店区所辖。
青潭庄:大部分属新店区,而旧蕃薯寮庄在街庄整并之後改为新青潭庄之下的土名
蕃薯寮,为小格头区所辖。
陂内坑庄:大部分属陂内坑区,而旧福德坑庄与旧匠头埔在街庄整并之後改为
新陂内坑庄之下的土名福德坑与象头埔(改名),为深坑区所辖。
土库庄:旧崩山庄 旧赖仲坑庄与旧大坪庄在街庄整并之後改为新土库庄之下的土名
崩山 赖仲坑与大坪,为深坑区所辖;旧土库庄在街庄整并之後改为新土库庄之下的
土名土库与土库尖,为枫仔林区所辖。
以上四例即为深坑厅整并後一庄分属两区的情形,其中青潭庄分属的新店区与小格头区
其上级管辖机关亦不同,小格头区为深坑厅直辖,而新店区为景尾支厅管辖(景尾支厅於
1909年9月迁移至新店并改为新店支厅)。
奇怪的是在街庄整并之前的新店街属第四区,而後来整并为新大坪林庄土名新店街
以外的各旧庄属第二区,本来就不在同一区的旧街庄却整并为同一个新街庄,才出现
这种一庄分属两区的现象;旧新店街规模甚小,依当时土地调查的常用作法是并入
邻近的庄成为其下的一个土名(有的甚至连街名都消失),旧新店街若依行政区划理应
并入青潭庄,但是依照地理特性似乎又以并入大坪林庄为宜,乃有上述之怪象;写到
此处有两点心得:旧新店街到底要并入新大坪林庄还是新青潭庄,也许在当时的主事者
也面临两难;亦或是土地调查事业本就与行政管辖脱钩,才会有整并後地籍上的一庄
分属行政管辖系统的两区的情形。
再简述其他三例的新旧对照情形:
旧福德坑庄与旧匠头埔庄本来就和整并为新坡内坑庄的各(旧)庄同属第七区,整并後
新陂内坑庄土名福德坑庄与象头埔的部分划属深坑区,与划属陂内坑区的新陂内坑庄
其他各土名分离。
旧蕃薯寮庄本来就和整并为新青潭庄的各(旧)庄同属第四区,整并後划属小格头区,
与划属新店区的新青潭庄其他各土名分离。
整并为新土库庄的旧崩山庄 旧赖仲坑庄 旧大坪庄与旧土库庄本同属第八区,
整并之後前三者隶深坑区,後者隶枫仔林区。
上述地籍与行政管辖不一致的情形如何解决,目前我查到确实资料的,为1910年2月4日
台北厅深坑支厅管辖区域中削除青潭庄,加入新店支厅管辖区域中,我想意思应该就
是说台北厅深坑支厅小格头区所辖青潭庄土名蕃薯寮改划为同区蓬菜寮庄之下,所以
深坑支厅管辖区域中就没了青潭庄,青潭庄则全部隶属新店支厅;仍有一点感到奇怪
的是在这之前青潭庄本来就有大部分属於新店支厅,也就是说此一变更为新店支厅
从管辖青潭庄的一部改为全部,那为何命令文件中还要说在新店支厅管辖区域中加入
青潭庄呢?
大坪林庄分属两区的情形我推想应该是在1909年10月底全台行政区划由廿厅改为十二厅,
1910年1月公布各区管辖范围的期间改正的:原本的大坪林区并入新店区,新店街仍为
大坪林庄的土名,但大坪林庄已全部隶属新店区。
其他两例仍有待查证:从1910年1月总督府府报告示第3号的内容以及1919年台北厅志
相关章节来看,陂内坑庄全属陂内坑区,而土库庄全属深坑区;再从从1920年底西部
十厅改为五州时的资料来看,福德坑与象头埔这两个小字仍在陂内坑大字之下,而
土库与土库尖这两个小字也仍在土库大字之下,那麽,这是否意谓十二厅时期开始的
时候陂内坑庄内的福德坑与象头埔这两个土名从深坑区改隶陂内坑区,而土库庄内的
土库与土库尖这两个土名从枫仔林区改隶深坑区呢?
然而1910年1月总督府府报告示第3号的内容却也显示青潭庄已全属新店区,这显然是
错的,虽然不到一个月後就调整了,但命令文件见於台北厅报,而府报於这十多天的
期间并未见关於此节的订正,这也让我对於1910年1月当时文山堡陂内坑庄与土库庄
的行政区划感到怀疑;总之,仍有待蒐集十二厅时期包括街庄整并之後的廿厅时期
土名资料详加查证。
或是有人已经晓得这些问题的答案,可以不吝开示吗?谢谢!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.231.213.20
※ 编辑: mintap 来自: 125.231.221.26 (07/21 20:37)
1F:推 OPNBSD:严密地说,台南市也可以算是"一个庄分属不同区"的情形 07/23 01:11
2F:→ OPNBSD:据1909年10月府令67号,划定区的管辖区域是总督的专管事项 07/23 01:12
3F:→ OPNBSD:而地方厅的厅长不得公布区的区划 07/23 01:14
4F:→ OPNBSD:我对当时台北厅报上的这些命令文件的有效性相当怀疑 07/23 01:15
5F:→ OPNBSD:我认为1910年总督府公布告示3号的同时 07/23 01:18
6F:→ OPNBSD:一并解决这些4例一个街庄分属不同区的问题 07/23 01:20
8F:→ OPNBSD:从这张地图可以看出,早在二十厅时期 07/23 01:22
9F:→ OPNBSD:总督府已经研究这个问题 07/23 01:22
10F:→ mintap:台北厅报相关命令的有效性没有问题,因为该命令只提到支厅 07/23 01:47
11F:→ mintap:管辖区域的变更,没有提到区,而设置或是裁撤支厅在整个 07/23 01:48
12F:→ mintap:置厅时期都是厅长的权力 07/23 01:49
13F:→ mintap:也包括变更支厅的管辖区域 07/23 01:50
14F:→ mintap:歹势,您提到的那连结好像连接不上 07/23 01:52