朱敬一：慨叹○都Ｘ县的後续扭曲 【联合报╱朱敬一】 2010.05.17 01:38 am 两党的五都选将已八成底定，年底选战精采可期。但人民福祉会因为五都而提升吗？我大 概在两年多前约略看过马总统「三都十五县」的政见，其主要立意，应该是要型塑北、中 、南各有特色的完整生活圈，而散布其间的县市则具有卫星辅成的角色，希望台湾人民能 在生活机能与人文体验之间，得到平衡。 ○都Ｘ县 无关地制改变 以上的政见理想我不认为有谁会反对。但是若前述政见简化成地方县市政府的升格改制， 进而演变成三都或五都争逐大位的扰攘不休，我认为那是不知区域经济发展理念的错误。 二○○九年四月间，财经当局花了不少银两邀请诺贝尔经济奖得主克鲁曼来台访问，也安 排了不少拍照仪式与公开活动。遗憾的是，做官的人就是喜欢镁光灯，却没有一人肯去仔 细读一读克氏的学说重点。克鲁曼真正的经济学贡献是经济地理，解说都会聚落的形成与 改变。真要探讨三都十五县，克鲁曼才是权威。 都会形成 皆是人民选择 从社会科学的学理来看，在自由市场的社会，几都几县等都会区域的形成，是个经济地理 的议题，根本就不是个行政区调整升格的问题。两千年前或许还有朝廷「定都开封」、「 迁都咸阳」之类的故事，以中央的政治权力全面改变都会聚落。但在自由市场的今日，三 重、新庄等制造业加工区的形成是厂商的选择、中南部人民被这些工厂吸引北上也是他们 的迁徙选择、有多少家银行要在高雄设分行是金融业的选择、这些分行带动多少周边就业 与住家还是人民的选择。 在这样的资本主义运作情境下，都会显然不再是政治格律规划所能主导，反而是经济地理 运作的「结果」。政府不是不能有国土或区域规划，但这样的规划应该是着重在经济政策 ，而非地方政府是否升格。以科学园区为例，国家的落点选择一旦决定，十几年後就会促 成新竹、南科等科技产业与人才聚落。国家若要考虑都会生活圈，就该在产业政策的规划 上多些考量。 升格乱象 後续影响深远 依据克鲁曼的研究，都会形成不但受经济力主导，而且区位特性有内锁效果（lock-in） ，定型之後外力（包括政治力、县市升格）根本很难撼动。例如，如果澎湖没有一个产业 特徵，就很难形成稳定的聚落，就算把它行政升格也没有多少帮助。 总之，○都Ｘ县是个经济地理的课题，根本不是个政府组织升格与否的课题。如果真要实 践三都十五县、完整生活圈的理想，就该从产业政策与运输政策面下手，而不是掀起一波 升格选举大战。目前的五都人口几乎占了台湾总人口的六成，大位竞逐声势浩大却与提升 人民福祉无关、斗争激烈却只是少数政治菁英间的禁脔。在可见的未来，我只看到混乱， 却不知道能如何解决、如何亡羊补牢。闷哪！ （作者为中研院院士、中华经济研究院董事长） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.77.34