※ [本文转录自 Gossiping 看板] 作者: ichirogo (冲啊一朗) 站内: Gossiping 标题: Re: [暴卦] 有没有钓鱼台不是台湾的八卦？有耶！ 时间: Mon Jun 16 22:46:52 2008 那也来补个日文维基好了。 http://tinyurl.com/4faacy 谁が最初に発见し、実効支配をしたか 是谁先发现而且实质支配的 中国侧の主张 1403年（明代）に着された『顺风相送』という书物に钓鱼台の文字がある。 ま た1534年の册封使・陈侃（チン・カン）の报告书である『使琉球録』にも「钓 鱼台を目印に航行した」との记述がある。 これらのことから、明の时代にすで に中国人が钓鱼台（尖阁诸岛）の存在を知っていたのは明らかである。 1785年に日本の学者・林子平（はやし しへい）によって着された『三国通覧図 説』という书物に付属している『琉球三省其三十六岛之図』という地図で、钓 鱼台列岛が中国大陆と同じ色で彩色されている。これは日本においても钓鱼台 列岛が中国の领土と认识されていた证である。 これらを総合的に判断するなら、日本の主张する先占は无効である。 中方的主张 1403年（明代）所着的书籍「顺风相送」中记有着钓鱼台的文字。除此之外1534 年的册封使陈侃的报告书「使琉球录」中亦有「以钓鱼台为地标航行」的记述。 从这里可以知道，明朝时期时中国人就已经知道钓鱼台是很明显的事。 1785年日本的学者林子平的着书「三国通览图说」中，付属的「琉球三省其三十 六岛之图」的地图中，钓鱼台列岛与中国大陆是标以同一色彩，这证明日方也认 为钓鱼台列岛是中国的领土。 基於此总合判断的话，日本的先占主张是无效的。 日本侧の主张 『琉球三省其三十六岛之図』において尖阁诸岛が中国大陆と同じ色で彩色され ているのは事実である。しかし、この地図で尖阁诸岛と同じく中国大陆と同じ 色で彩色されている花瓶屿は今日台湾の领土となっている。その台湾は『琉球 三省其三十六岛之図』においては大陆とは别の色で彩色されている。したがっ て、この地図の彩色と领土とは必ずしも関系しない。 1871年に発生した牡丹社事件の事後処理のために清朝政府を访れた日本の外务 卿・副岛种臣に対して清朝政府は责任を负わぬと言明している。尖阁诸岛より も大きくかつまた大陆に近い台湾ですら実効支配している认识がなかったので あるから、尖阁诸岛をどのように认识していたかは明白。 古文书に记载が见られるとしても実効支配の痕迹が见られない以上、その岛は 无主地と判断するのが妥当。 日方的主张 「琉球三省其三十六岛之图」中将尖阁诸岛与中国大陆标以相同色彩是事实。但 是，这地图当中与尖阁诸岛、中国大陆相同标色的花瓶屿是现在台湾的领土。而 那台湾在「琉球三省其三十六岛之图」中与大陆是不同的标色。因此，这地图的 标色与领土之间的关联并不具有绝对的关系。 为了1871年发生的牡丹社事件之事後处理，清朝政府对来访的日本外务卿副岛种 臣明确表示清朝政府并不对此事件负责。对於比尖阁诸岛还要大而且距离大陆如 此之近的台湾都没有实质支配的认知，其对於尖阁诸岛能有什麽认知是很清楚的 事。 就算在古文书当中能看到相关记述，但完全看不到其实质支配的痕迹，根据此该 岛为无主之地的判断为妥适。 1895年の日本による尖阁诸岛编入の有効性 1895年日本将尖阁诸岛并入领土的有效性 中国侧の主张 多くの文献に明らかなように少なくとも明の时代から中国では知られていたの であり、台湾の渔民が渔労に従事していたのだから无主地などでなく、よって 日本の先占は无効。 日本政府は冲縄県に対して内々の调査を命じている。これは中国领と承知して いたからに他ならない。 甲午中日戦争（日本で言うところの日清戦争）に胜利した势いで、その戦後処 理を取り决めた马関条约（日本で言うところの下関条约1895年5月10日公布）に すらよらないで、掠め取ったものである。したがって、钓鱼台列岛は中国に返 されるべきである。 中方的主张 从许多文献很明显可以看出从明代开始，中国多少了解钓鱼台的存在，台湾的渔 民在此从事渔获活动所以并非无主之地，因此日本的先占为无效。 日本政府命令冲绳县对其进行内部调查。这除了认知为中国所领之外没有其它可 能。 趁着中日甲午战争获胜的势头，并未依据战後处理的取决马关条约，而是迳自掠 夺占领。因此，钓鱼台列岛应该要返还给中国。 日本侧の主张 早くから中国が尖阁诸岛の存在を知っていたことは间违いない。しかし永続的 に実効支配し続けようという国家意思が见られない岛については、无主地と判 断するのが国际法上妥当である。 尖阁诸岛は下関条约によって割譲された地域には含まれない。 中国侧は内々の调査を命じていることを中国领と承知していたからに他ならな いというが、それは违う。无用な冲突を避けるためにしたまでのこと。第一、 公然と调査しなければならない义务はない。 1895年～1970年まで日本への编入を长いこと认めていた中国が、1971年、ガス 油田埋蔵の可能性が出てきて、そのときになって突如领有権を主张するのは矛 盾がある。 日方的主张 中国先知道尖阁诸岛的存在此事没有问题。但此岛看不见持续永久性实质支配的 国家意思表示，因此将之判断为无主之地在国际法上为妥适。 尖阁诸岛并不包含在马关条约所割让的地域中。 中方认为命令进行内部调查代表认知其为中国领土之外无其它可能，这是错误的 。此为避免无谓的冲突所以如此。重点是，并无公然与不得不调查的义务。 1895～1970年被日本编入领土的长时间中，一直对此认可的中国，在1971年天然 气田埋藏的可能性发表後，此时突然主张拥有领有权为矛盾之处。 第二次世界大戦の戦後処理の妥当性 第二次世界大战战後处理的妥适性 中国侧の主张 1943年のカイロ宣言では、日本は中国东北部（満州）や台湾、澎湖列岛などを 含める土地を返还すると规定している。 钓鱼台（尖阁诸岛）はそれらの地域に 含まれているのだから、返还されるべきである。 中华人民共和国政府は日本国との平和条约に参加していない。本当の平和条约 とは言えないので、この平和条约の合法性と有効性を承认できない。 中方的主张 1943年的开罗宣言中，规定日本将返还中国东北部（满州）与台湾、澎湖列岛等 包含在内的土地。钓鱼台是包含其中的地域，所以也应该要一并返还。 中华人民共和国政府并未参加与日本订定的和平条约，所以并不能说是真正的和 平条约，无法承认此和平条约的合法性与有效性。 日本侧の主张 1895年1月14日の编入以来、南西诸岛の一部を构成するものであり、下関条约に よって割譲された台湾および澎湖诸岛には含まれない。 したがってサン・フラ ンシスコ平和条约第2条に基づき日本が放弃した领土のうちには含まれない。 中国が尖阁诸岛を台湾の一部と考えていなかったことは、サン・フランシスコ 平和条约第3条に基づき米国の施政下に置かれた地域に同诸岛が含まれている事 実に対し何等异议を唱えなかったことからも明らか。 これより先に出されていた「连合国军最高司令官総司令部覚书」667号（ SCAPIN667 (Supreme Command for Allied Powers Instruction Note No.677, January 29,1946)）「若干の外郭地域を政治上行政上日本から分离することに 関する覚书」に同诸岛が含まれている事実に対しても何等异议を唱えなかった 事実がある。 日方的主张 1895年1月14日编入领土後，成为构成南西诸岛的一部分，并不包含在马关条约 中所割让的台湾与澎湖诸岛当中。因此基於旧金山和约日本所放弃的领土当中并 不包含在内。 中国不能说尖阁诸岛是台湾一部分的原因是，基於旧金山和约第三条中，由美国 托管下的地域中包含尖阁诸岛这件事实，从来没有表达过任何异议。 这当中的「联合国最高司令官总司令部备忘录」667号中，「若干的外廓地域在 政治上与行政上从日本分离相关备忘录」包含尖阁诸岛的这件事实，对此也从未 表达过任何异议。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.10.23 -- ============================= Boundary representation is not necessarily authoriative. ============================= --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.60.2.68