※ 引述《coffee777 (小赖)》之铭言： : 只想单纯发表自己的感想 : 前面有句话版友说的很好:地理学界自己就可以把地理科搞垮!! : 我真的也这麽觉得~老实说地理系念的和高中所学的其实差很多 : 但是一直觉得百思不解的是为什麽考题尽是一些背诵型的题目.... : 地理系自豪的空间关系与空间问题，这些我多半在考题上没有看到 : 反而都是些查资料就知道答案的题目~~就拿地名~铁路交会点和地图图例这些来说 : 不都是透过地图或GIS的查询功能就知道答案的吗?? : 虽然，有些重要的资料我认为有其背的价值~ : 但是多数的考试题目完全没反应地理学的核心精神与价值~~ : 小地现在念比较篇GIS的领域~有时候都觉得.... : 非地理系的地理相关领域(土地管理~地政，环科~测绘)等等.. : 搞不好都比地理系了解到地理空间的意涵~~~ : 从地理系念上来~稍微转个领域~~回头看地理学 : 地理系自己弱化了地理学~不是没道理阿...... : 培养思考空间问题的能力与尝试去解决应该是地理学的核心吧(至少我自己这麽认为) 仅发表个人小小浅见，请小力鞭打。 ^^" 关於地理学者把地理科搞垮的问题， 或许牵涉到更多非地理学本质，因此不多加以讨论， 但是地理学在各学科中的定位， 却是地理学者一直以来都在努力的目标之一。 从大一开始念地理系的时候， 一直以来常常听到地理学是一种「空间」的科学。 这样的说法似乎提供了一个地理学与其他学科对话的立足点， 毕竟地理学本身就是一门综合的学门。 然而空间是什麽？这个真的就是一个没有答案的问题了。 也不仅是地理学者， 哲学、建筑学、心理学等大家也都在讨论着， 希腊哲学开始唯心论与经验论的辩论、 Schultz等人关於地方精神的论述、环境心理学的关於经验识觉的研究。 而地理学呢？ 从1970年代对於计量革命的反动开始， 地理学不再只是客观的现象分析，而有更多现象之外的连结； 再加上其後关於结构理论、马克斯主义、资本主义、文化研究等的进入， 地理学吸收了非常多的观念加以运用， 但却也如同Peet（1998）所说的，地理学在这些理论中寻找他的方向。 这也无怪每次去书局的时候都很难有一个地理的专柜， 想要的书都散在各个地方， 就算是有，也都净放一些地志或考证， 只差没有把旅游手册放进去。 我不打算讨论与定义空间是什麽， 那个是大师们的工作，我们小小的研究生其实说不上什麽。 不过我倒是觉得， 地理学最重要的工作应该是要唤起人们对於环境的sense（想不出来要怎麽翻比较好）， 而这样的sense不也是地理系一直在训练的重点之一吗？ 我记得我有一个原本不是念地理系毕业的同学来念地理所， 到他要毕业前，跟我说了一个印象深刻的话： 「我觉得念地理系没有那种感觉真的很难念。」 什麽叫地理感？我也不知道，但或许就像是文学家对於文字有特别的敏锐度一样， 地理学者对於自己身处的环境也往往都有敏锐的观察力。 回过头来，我们不必要把每一个中学生都训练成地理学家， 不需要他们去做关於环境高深且复杂的分析， 但是提起他们对於环境的兴趣、在生活中发现问题则是相当重要的一部分。 讲这个感觉像屁一样，这种冠冕堂皇的东西太过於理想，有讲似乎等於没讲。 不过这也反映了我们的地理教育似乎的确也没能达到这个目标， 因为台湾的民众还是忽略环境议题、社区议题等每天日常生活都会接触到的东西， 而且还将地理学从「看风水的」升格为「背诵的科目」。 背诵固然重要，因为这是学科的基础， 然而更重要的是如何将这些资料组合运用起来才是重点。 但是研究分析方法却是经验过程， 对於一个没有做过的人来说，他怎麽知道地图在研究中的意义为何， 也怎麽会知道如何去发觉「地表景观以外」的东西？ 虽然说新教材中慢慢开始对於这部分有所强调， 而且一直以来大考也尽量从这面向着手， 但是在中学之中，受到实质条件的限制，这样的教学似乎仍然是有限的。 另一方面，选择题的考试方式也无法将地理的特性展现出来， 社会现象是多元且复杂的，而不是光靠四个选项就能够选出「唯一」。 地理学的深度与广度，却在於传统印象及考试方式被削弱了， 这也难怪会有人认为大学考试题目「刁钻」， 抑或是有着「大学的地理学跟高中完全不同」的感想。 在英国将地理学当作是王者之术的国家， 似乎也不代表他们国民的地理知识有比较好， 地理知识往往在日常生活的经验之中，透过实际的感受才能发挥出最大的作用， 我们无法要求每一个学生都要知道「圣多美普林西比」在哪里， 但至少要让他们知道要去哪里找答案， 要如何从找到的答案中知道那是一个什麽样的国家。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.36