※ 引述《gishileh (万恶淫为首人人皆坏榜样)》之铭言： : ※ 引述《a1818da (爱灿灿)》之铭言： : : 加上省、直辖市、县，及其分区（借用PChome人口电子报格式） 前文恕删 : 　　　石碇乡　台北　１４４．３５００　　　　７９３２　　　　５４．９５ : 　　　坪林乡　台北　１７０．８３５０　　　　６６０８　　　　３８．６８ : 　　　复兴乡　桃园　３５０．７５５５　　　１０７５１　　　　３０．６５ : 　　　乌来乡　台北　３２１．１３０６　　　　５３３２　　　　１６．６０ : 我把台北县市和桃园县所有乡镇市和其他的县密度比较 : 得到以下结果 : 1.芦竹乡差一步就会挤入前五十 : 得归於台北客南下移民的结果 桃园都市本身的扩张亦功不可没 同时南崁等地区的容积率相当地高 在南崁地区所建的集合式住宅 楼高都相当地高 可容纳的人口亦相当多 : 2.台北盆地北边的山地多半划分在台北市 南边山地多半划分在台北县 : 这点可以从石碇坪林乌来的密度和士林北投密度推测得知 : 因为这几个地方都是在台北县市垫底 : 就是因为山地多拉低了密度 : 同样是山地 : 平溪双溪分布就没有文山郡那边的广泛 双溪乡的面积也不小吧 跟石碇乡差不多大 倒是双溪乡跟石碇与坪林比起来 山势的海拔较低 且有较多的可耕地 至於平溪乡 就很尴尬了 刚好是基隆河的上游河谷区 但与瑞芳交界处又不是那麽开阔 当年是因采煤而将之单独成乡 不过话说回来 山区当然会降低整体人口密度 但是更有许多的乡镇市区 也是因有山地而无法容法太多的人口 是山地的存在才造成人口密度低的事实（如坪林、石碇等） 不见得是因山地将人口密度低的原因（如新店、士林等） 若要说 应该分开讨论 将尺度降低 例如将一个乡镇市区切块 分别检视之 那这时才可以断言 哪些乡镇是真的因山地存在才拉低了 : 3.三峡当初划分太大拉低了密度 尽管这几年人口移入迅速 还是和其他镇有一段差距 : 连人口停滞的瑞芳目前密度还是高於三峡 瑞芳虽然人口外流 成长停滞 而镇的范围比三峡小 但不代表瑞芳的街肆不如三峡（不过成因当然不同） 瑞芳的人口其实算来也相当密集 毕竟辖境内有五分山、九份等丘陵山地区 人口集中在瑞芳市街及四脚亭两地 相信这两地的人口密度应该也不低才是 : 4.新店汐止的范围超大 : 受限於当时附近没有其他聚落和多余的人口可以另外划分成另一个乡镇 : 倒是当时人口和现在差不多的石碇坪林组成了乡 : 只不过50年来人口停滞 : 但汐止新店却已经冲到县辖市 : 我猜三峡应该也是因为同样的原因才划分超大行政区吧 1920年代的新店尚未有今日广大的范围 新店南侧 其实在日治中期以前仍属蕃地 即使解除蕃地 变为平地後 但人口仍少 没有必要单独成乡镇 是故并入新店 三峡的情形近似如此 至於汐止 则受限於交通条件 以基隆河谷地为中心 两侧山地尽画入 汐止北侧与南侧山区人口本来就较少 故很早就画在一起了 : 5.杨梅差8000多人就要15万 : 但以目前一年增加100~200人来看 : 还要三到四年... : 搞不好那时已经没县辖市这个地为了orz 行政区画有其历史原由 在五十年前的发展与今日不可同日而语 感觉有些结论的推论是以今论古 行政区域的本身很迁就人口数量（尤其是牵涉到税收问题时） 能在1920年代起成一个乡镇 代表其在当时有其人口数量基础 当然不可讳言 有历史及地理等其他条件之关系 而山地区的行政区划 向来比较屈就地形或交通动线 会顺势画入邻近的人口密集区 大面积山区与邻近一小部人口集中地画在一起是必然且必须的 （除非如中央山地的山地乡 这种有特殊行政需求者 须另当别论） -- 车站一站一站过去啦　风景一幕一幕亲像电影 公路一里一里过去啦 景色一景一景就像相片 青春一段一段过去啦 回忆一幕一幕就像电影 一阵一阵..一阵一阵..一阵一阵 过去啦 ～人生旅程～热爱旅行～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.169.218