其实我觉得b大跟我所学的观念上有些冲突 我不是来打笔战的 只是想搞清楚那个差异在哪里:) 另外，版主如果觉得这个地理版无关请告诉我，我会自砍:) 譬如之前我提的 抽样跟问卷采什麽量尺有关的这个概念，我参加执行过七八个全国性的调查 没看到有人抽样的时候把这个概念带进来 我念书的时候也没真的有上过抽样调查专门的课 只是上过一些统计或研究方法 所以想就教b大稍微带一下这是什麽概念 我好可以跟老板们讨论 另外，我自己是心理学跨到社会学的背景 所以对於抽样跟信度有关也是很好奇 因为我所认知到的抽样只有准确度或可信度(信赖区间？)的论述 所以我才很好奇信度除了可以用在问卷题项的分析上之外 怎麽使用在抽样领域 下面的讨论我也觉得有些疑惑 ※ 引述《biotite (山水寄情)》之铭言： : 统计误差的确跟如何样本数、如何测量有关 : 若是算绝对/相对值 误差 = 1.96 * 标准差 / (样本数)^1/2 : 若是算比例（有或无的比例） 最大误差 = 1.96 * (0.5*0.5) / (样本数)^1/2 : 所以误差跟样本数及母体的标准差（可用样本的标准差推估）有关 : 当样本数越大，误差就越小；不过，样本越大时，成本也越高 : 所以样本的大小端赖研究目的及经费而调整 提供一个计算样本的网站 http://www.surveysystem.com/sscalc.htm : 经验上来说，30个是可以接受的最低限度 这个观念其实而多人都被骗了(包含我) 事实上 "n≧30" 的界限来自 t 分布，这个界限其实来自於当时数值表印刷上的限制， (power值会设为.05也是这个原因:P)不过从临界值来看，t 分布与标准常 态分布间的差距是不是可以不顾？仍有很多可以讨论的空间，不过，t分布 本身已经是假设母体常态分布，所以30个可以被接受(或有人称大样本)， 应该是错误的观念。 : 可以有200个的话，解释力就大多了 : 看台湾时下报纸，选举民调多半做到800个以上（测比例） : 当有800个样本，在95%信心水准下，最大误差为 1.7% : 不过这个前提是没有隐性选民，抽样没有太大的误差，以及问卷内容没有故意引导、造假 : （看讨论版说，泛绿倾向的听到TVBS、中国报就挂电话，或说支持泛蓝的） : 附带一提，中时那篇夜郎媒体的社论真是经典，真不愧是大理街的质报 : 回到你学长的研究 : 若依您的描述，光13个样本在解释里的状况会有不小的误差 这个问题还是要回到为什麽要以里为代表？ 如果要代表里，应该还是要回到里的母体去设定误差与计算？ 又或者我应该问这13个样本是如何计算出来的呢？ 如果里有大有小，每个样本被抽到的机率不是不均的吗？ : 即使13*3个时段= 39也要用得很小心 : 不过，就2000个样本依人口数加权来解释全国，应该没什麽问题 : 若我是研究者，我会觉得就里的层次讨论在研究资源限制下，意义不大 : 那抽样时还不如把范围分成23 （25）个县市 : 每个县市调查个100个左右的样本 为什麽要调查100个样本呢？ 每个县市有大有小，这样一样会有每个样本被抽到的机率不均的问题， 所以实务上我们通常会按县市按比例分层随机抽样， 如果钱够的话当然可以一次就满足所设定的误差范围，与各县市所需抽到的样本数， 而这些样本数又足以代表该县市。 如果钱不够多来洒，我们假设要抽2000个人， 小县市可能抽不到30人， 所以我们通常在人口少的县市进行加权抽样的动作， 当然加权这个动作也会增加误差， 但相较於每个县市中被抽到的机率不等， 只有少数几个县市进行加权我认为後者还是比较优的。 如果没有要进行县市分析的自然不用考虑县市分层的问题， 社会学界比较常用的是罗启宏(1992)所发展的台湾省均衡地方发展之研究中的 都市层级分类，李隆安等(1999)在中央大学发表的论文曾经进行修正， 之後李隆安在调查研究第15期，去证明这个都市分层的确是有顺序上的 先後之分，而这套工具也被广为运用在一些大型调查上，譬如社会变迁调查。 : 这样不但解释全国的状况没什麽问题 : 也可以就现有资料指出各县市是否有差异（虽然误差稍大，但可接受） : 这样可以让资料效用发挥到最大 : 因为你们一定有你们的研究目的，也有资源限制 : 这些都是决定如何调查的重要因子，而我对这几无所知 : 因此，以上只是个人意见，你看看就好，最後当然是以你们老板的意见为依归罗 : 若上述的描述有误的话，也请大家不吝指教 : 最後，回归到地理版 : 地理跟统计也很有关，可以用各地区人口等特性资料 : 用统计方法来建立这些空间特性对於应变数（如投票行为等）的影响模型 哈，没错，回归到地理版，现在的技术已经可以结合空间统计进行空间 各种变项的运算与验证，满好玩的。而且很多关於GIS的论文都在论述 政府部门如何透过GIS的工具进行资料蒐集与决策，不才我2001年执行 的计画就把这个观念加在某个探讨社会不平等政策建议上:P，当然， 内政部的官员鼓掌叫好，原因是他们已经在做了～ PS:单纯要讨论没有要打笔战的意思，如果语气上有欠佳，还请见谅，:)。 : 并可适度修改成运算式，来预测该应变数的空间分布（如预测各地区地震後房屋倒塌数目） : 我目前做的研究是用家户及邻里特性来做天然灾害後住宅重建影响因子的分析。 ※ 编辑: evilove 来自: 140.138.153.240 (12/17 17:39)