一位资深企划归纳的结论,觉得很有启发性. 三层能够强化软体品质的方向 Ａ．概念性的授课． 目标最广但最不明确，影响最不即时，听者还没有遇到适合的时机前， 最无法体会．但因为受众最多，从组织的观点来看，单位成本最低． 这个方法通常受到公司人资或非技术人员所欢迎及采用． Ｂ．开发期的监察． 协助分析规格及风险，协助检查实作上的异常(code review)． 虽然在功能及时间上都能靠近现场，但无法保证真正地看到问题。 因为必须监及造两端都花费成本，有一定程度对时程的冲击．(pair programming) 这个方法比较受到开发者的欢迎． Ｃ．以使用者角度在产品面来检验． 对品质提升影响最明确．但是会需要有专业人事事先安排好测试计画． 因为测试计画只针对很明确的范围（新规格），影响范围却是最小． 测试计画不能重用的可能性相当高．因此常常会有成本沉没的现象． 通常是直接的管理者会采用的方法． -- "May the Balance be with U"(愿平衡与你同在) 游戏设计教学，讨论，分享。欢迎来信。 黑水沟历史文库 https://ndark.wordpress.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.140.86 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/GameDesign/M.1617852711.A.AE9.html