我只能说Game就是这样,你的王道不等於我的王道 我也有一些朋友觉得SC2缺乏突破性,打起来与一代一样 不过这就是SC2制作的原则: 如何在保留一代框架的情况下,制作出新一代的即时战略经典 而不是打破一代的框架 至於为什麽Blizzard会做出这个决定呢? 我想有一部分是由於Warcraft3的反弹 Warcraft3就游戏来说是一个成功的作品 但是纯粹就即时战略的部分来看,WC3并没有像SC甚至世纪帝国那麽吸引人 Creep让游戏的节奏变的缓慢 简化的内政与坚固的主城,让玩家彼此骚扰变的困难 Upkeep更是逼迫玩家不能随意的扩张部队 不过英雄系统则是非常的成功,更带来了之後DOTA以及三国的变化 这些都是WC3首次做出的尝试 这些东西让WC3成为了一个与众不同的游戏, 但在即时战略的本质上,WC3并没有超越SC, 或者说他们根本不是可以放在同一个类别比较的游戏 於是来到了SC2的开发,Blizzard从WC3的开发获得了反馈 知道了如果要超越星海,就要保留星海的优点 是什麽东西让SC能够历经十年仍然是即时战略的经典呢? 我觉得有几个独特的原因让SC能如此成功 1.平衡性: 这个很明显,Blizzard拥有世界上最强大的意见反馈与分析团队,以及最多的玩家社群 (从SC,Diablo2,WC3,WOW一路走来),他们总是能不断的修改,让游戏始终处於一种 动态平衡的状态,也许这个patch某些种族有优势,但是他们会不断的去调整, 让玩家感受到的游戏体验能够被最佳化,不会因为某些种族或兵种的强势,而扼杀了游戏性 2.动态平衡: 这个是SC最吸引人的元素之一,简单来讲就是兵种相克的不明显,以及富有变化性的单位 例如说4只狗对上2只机枪兵,是狗占了优势, 但当机枪兵的数量超过了一定数目後,狗还来不及接近就被干掉了. 即使是相克的兵种像追猎对上掠夺者,战斗的优势也会随着 追猎有没有研发顺移,掠夺者有没有战斗药而改变, 更别提幽能兵种的使用,空降,战斗地形的差异了 这些要素让游戏并不是简单的枪兵,骑兵,步兵的三角关系 而是一个充满变化与临场反应(控兵)的战局 3.Battle.Net 谈论Blizzard游戏与BattleNet的关系就像是先有鸡还是先有蛋一样 到底是Blizzard游戏造就了Battle.Net上广大的玩家, 还是因为BattleNet的成功而吸引了玩家以及社群呢? 虽然在现在并不是很特别的事, 但要想想在12年前,玩家就可以连上BattleNet进行对战,交流自己制作的地图, 以及进行排名(Ladder)战,几乎能达到所有和我们现在一样的体验 从SC的角度来看SC2,就会发现SC2是建构在SC的优点之上,并做出改进的游戏 SC2有和SC一样,甚至稍为快速的游戏节奏 在变化性方面,初期的基本兵种提升到了3种,增加了初期战略的广度, 并且加入能跨地形的兵种. 保留了一代受欢迎的单位,并重新设计一些科技以及兵种来增加多样性, 却又不让玩家因为兵种过多而难以上手,或有一些完全不会用到,功能重复的兵种 (例如死灵式的元素变成了战机的维京以及隐形偷袭的女妖 鬼子得到了Emp以及狙击,转变成了克幽能单位,科学船变成了攻击型的渡鸦) 或许SC2可以做出更多创新,或许他们可以像剧情模式一样加入所有的单位 或是加入分岐的科技树,或是科技天赋,甚至是每族特有的英雄单位 但是最後又回到了那个终极的问题: 这样作能就能超越StarCraft吗? 至少目前在我看来,SC2已经立於不败之地 充满了更精练的内容,以及SC的所有优点 而且别忘了这只是三部曲的第一部而已 以Blizzard的能力以及资源,只要他们认为SC2需要做出改变 在下一片资料片推出像WOW4.0一样的新系统也没什麽好奇怪的 这世上有属不清的平庸的Game,有许多杰出的Game 但是能用"无懈可击"这四个字来形容的 或许也只有Blizzard的游戏吧 即使是无懈可击的平庸也是一样 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.11.37 ※ 编辑: rafe 来自: 59.117.11.37 (08/14 01:58)