作者chenglap (无想流流星拳)
看板GameDesign
标题Re: [企划]关於教育结合游戏的议题
时间Thu Mar 11 23:19:45 2010
※ 引述《kurapicax (酷拉皮卡)》之铭言：
: 比游戏的内容 比剧情世界观 人物特色 根本就是一面倒
: 但是各国的教育风情不同 只有台湾人才可以做出适合台湾人学习的东西
: 或许我们的目标应该在对岸 那13亿人口中 有谁要跟我大干一场阿@@?
作为一个前教师, 我可以这样说.
要学「知识」从来都不难的.
但要学「态度」却很难, 而学校教的东西, 知识只是媒介, 学校
在教的东西是态度.
所以我认为游戏中办一些像问答比赛那样的东西不是不可以, 但
说有益吗? 假设这真的可以办到好了, 从游戏中获得知识其实是
很容易的, 差不多我可以说, 几乎所有玩游戏的人, 多少都能从
游戏当中有些得着, 例如语文或者常识上的东西.
比方说, Paladin 这个字怎解, 我想很少人不是从游戏中学回来
的吧?
但是这其实不是我们需要教育的东西, 知识或常识性的东西, 当
你需要时你就会学到.
只是我们要作育一个人, 需要作育的是他的「态度」, 比方说,
你懂很多医学知识好了, 但是你如果没有长期观察病人的认真态
度, 做手术时没有严谨, 专注, 对於病人没有关爱, 对於生命没
有尊重, 你的医学知识又能发挥甚麽作用?
我常说要学懂写程式的知识, 技巧不难, 但是完成程式却是一个
意志力的问题, 而这也是态度的问题.
如果游戏教的只是知识, 那到头来还没有真正做了甚麽教育, 也
许会将更多东西变成玩者的常识, 但那不见得就是作到了「教育
」这目的.
用游戏去教育态度可行吗? 那打从一开始的问题是, 其实不可行
, 同一个游戏, 有人玩得认真, 有人是很随便, 很容易自暴自弃
, 有人则是打从一开始就无视规则地作弊, 一个人只能将他平时
的处世态度带进游戏里, 却鲜见在游戏中改变他平时的态度.
游戏本身是一个程序, 那是一种「死物」, 玩者只有觉得他喜欢
时才会理他, 如果那死物想要改变玩者这种「生物」, 那玩者接
受的话当然没问题, 但不接受的话, 要不就是索性不玩, 要不就
是无视规则地玩.
巴菲特和比尔, 都只是沉迷者当中的少数能获得社会认同的成功
幸运儿, 如果一个人沉迷股票却老是输钱, 你会怎样看他? 当一
个社会人人都沉迷股票, 那有可能人人都赚钱吗? 我们的教育本
来就是教育一个人怎样去接受当一个平凡人, 并不是说要把人磨
平, 只是当平凡人最容易在社会当中找到容身之所, 不会大富大
贵但是还能安稳地生活的那种------所以我们要教人辛勤工作,
奉公守法, 那不是给他们一条光明大道, 而只是教他们, 想要安
全就该怎样活.
--
基於饮水思源的理念, 还是该打的广告,
hkday.net --- 硕果仅存还愿意和其他地区转信的香港 BBS
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.252.90.21
1F：→ kurapicax:智慧 智商 知识不是完全相等的东西 游戏只能提升知识 03/11 23:58
2F：→ kurapicax:游戏只是辅助角色 并不能完全取代正规教育 03/11 23:59
3F：→ KanoLoa:端看你怎麽定义智慧和智商喽~ 03/12 01:13
4F：推 EthanWake:基本上我觉得教育结合游戏这个议题不存在就是了XD 03/12 05:34
5F：推 ogamenewbie:很多人在做啊XD 不要随便抹消他们的存在XD 03/12 05:40
6F：推 kentrose:要看所谓的 "教育" 是指什麽? 毕竟这范围太广大了. 03/12 16:59
7F：→ kentrose:如果是一些触发的兴趣启发(诸如,语言学习上等),个人认为 03/12 17:00
8F：→ kentrose:市面上应该有不少产品了.(本质上-辅助学习,启发等等) 03/12 17:03
9F：→ kentrose:或者该这样说可以以某种目的(要启发什麽?要接触什麽?)而 03/12 17:18
10F：→ kentrose:去设计游戏,但是除此之外,还是别期待太多,毕竟人生Online 03/12 17:20
11F：→ kentrose:里头的多数时间是不归属在游戏世界当中 03/12 17:20