杨威利模式这个辞汇，在尖端新出版的第二册第一七六页倒数第二行 　　有出现。不知是否是第一次出现？但下官深觉有趣，便开始研究。 　　以下就是此次研究的心得： 　　在银英传中常出现固定模式的战略运用，最显着的例子就是杨威利，作者 称之为『杨威利模式』（请参阅前言所指定的书页）。此种模式是将整个舰队 分成高速机动集团与後方支援集团，而施以「集中火力」、「分散敌力」的战 术；说穿了就是活用「两面包围」的战略。 　　所谓的「两面包围」的战略，在西方战略史上有一着名的例子，就是所谓 的「坎尼模式」及「坎尼会战」（The Battle of Cannae）。 　　西元前二一六年八月二日，迦太基（Carthage）名将汉尼拔（Hannibal） 在坎尼大败罗马军，赢得惊人的胜利。这一战也使汉尼拔名垂青史，被後世尊 为「战略之父」（the father of strategy）。但令人感到惊异的是这次发生 在二千余年前的会战保有相当完整的历史记绿，而在本世纪初叶又曾受到非常 详尽的研究。於是「坎尼」也就变成一种「模式」。究竟「坎尼」是怎麽打的 ，是否构成一种特定模式？这都是很值得研究的问题。 　　迦太基是一个富国，其人民以经商和务农为本，从不愿服兵役，所以只能 采取募兵制。其军事人力的来源就是许多不同的半文明部落。是以汉尼拔的军 队全由佣兵所组成，是一支真正的杂牌部队；其中比较优秀的部队为非洲人所 组成的重步兵，和纽米地亚（Numidia）部落所提供的骑兵。 　　数量方面，罗马史学家波里比亚斯（Polybius）认为当汉尼拔在特比亚（ Trebia）河岸上与罗马军接解时，其兵力为步兵二万八千人，骑兵一万人。虽 然数字很不精确，但汉尼拔居於数量劣势，则可以肯定。 　　若与迦太基作一对比，则罗马的军事组织可以说好太多了。罗马人是一个 尚武的民族，其公民以服兵役为荣，从西元前三世纪开始，罗马军的主力就是 由公民所组成。罗马「兵团」（Legion）是西方古代史中最优秀的战斗单位， 罗马的重步兵不仅训练精良，纪律严明，而且也采取标准化的战术，几乎毋需 指挥，即能适切应付各种状况。但罗马的骑兵不仅数量较少，而且素质也不如 步兵。 　　汉尼拔在进入义大利北部之後，即接连在三次会战中击败罗马军，罗马军 每次损失都很惨重，而他的损失则很轻微。同时，他不仅就敌地取粮，而且还 能就地补充其兵力，所以他可说是「胜敌而益强」。 　　连续的惨败，在罗马城内造成严重政治危机，於是其元老院决定推举一位 独裁者统率全军并享有绝对权威。被选中者为费宾（Fabius）。费宾深知汉尼 拔在屡胜之余享有战略优势，决心忍耐，采取持久战略，以争取时间和恢复元 气。此种战略後世也就称之为「费宾战略」。他本人也因此获得「拖延者（cu nctator）」的绰号。 　　费宾虽然能暂时稳住局势，但并不能反败为胜，所以不到很久，他的战略 即引起普遍不满（不智之徒遍布时空啊！）於是罗马人遂另行选举两位执政来 指挥战争。新当选的罗马执政为包拉斯（Paulus）和法罗（Varro ）。前者是 贵族，後者是平民，其性格之差异恰如其背景。 　　六月初，汉尼拔为补给问题进攻坎尼城，罗马军也随後赶到，於是名留青 史的大会战遂展开序幕。包拉斯知道汉尼拔有优势的骑兵，而当地地形平坦特 别宜於骑兵的驰骋，即立主慎重，但法罗则有毕典菲尔德的豪情，一心求战。 同时，所有罗马官兵也都渴望一战并怒斥包拉斯为懦夫（这里有点像青年贵族 不满斯特汀的情节）。 　　八月二日，法罗在拂晓时，只留下少数兵力留守营地，率领其大军进入战 斗位置，那是面向南方，在奥费达斯河（ Aufidus）左岸的附近。而汉尼拔由 良好的情报而事先将军队调到左岸的一个河湾内，使其全军面向北向并背水作 阵。 　　大致估计罗马军为总数八万六千，其中六千为骑兵。有一万人留守营地， 是以实际参战的人数约为七万六千。汉尼拔方面共约五万人（留守营地者约五 千人），其中有一万人为骑兵；所以，其总数虽少於罗马军，但骑兵却占优势 。（由此资料可知，汉尼拔在途中补充或招降了二万人之多。） 　　汉尼拔对会战有充分的准备，其计画能发挥以寡击众的功效。他以轻步兵 为前哨，中央正面上为伊比利亚步兵，两翼为非洲步兵。那也是他的精兵。在 两翼顶点上由伊比利亚和高卢骑兵居左，纽米地亚骑兵居右；後者虽只有二千 五百人，但却骠悍善战为全军之冠。把阵势摆好後，汉尼拔遂令命其中央部分 的步兵前进，使战线成为向前凸出的弧形，他本人则位在部队的中央，以便控 制全局。 　　罗马军也是以轻装步兵为前导，後面就是其惯用的三线战斗序列，全由重 步兵所组成。右翼为罗马骑兵，左翼为同盟骑兵（作战力较差）。法罗看到汉 尼拔的布阵後，也作出调动的措施；他把各营的正面缩短，纵深加长，同时并 缩小各营之间的间隔。其目的为加重步兵攻击时的冲力，希望一举突破对方的 战线。但这也使人与人之间，单位与单位之间都靠得太近，使他们丧失原有的 弹性。 　　法罗列阵完毕後即命令其全军前进，战斗於是展开。双方主力逐渐接近时 ，前哨兵力都从战线空隙中退往後方，让出空间好让双方步兵主力决战。当罗 马兵团以全力向迦太基军正面中央部分直冲而来时，後者且战且走，向後退却 ，但同时左翼的骑兵也立即向罗马骑兵发动攻击。右翼的纽米地亚骑兵虽数量 远居劣势，但仍能挡住罗马同盟骑兵，使其不能支援步兵的前进。 　　在中央方面，迦太基军在汉尼拔直接指挥之下，缓缓向後退却，把凸出的 战线变成凹入的战线，罗马部队也就自然跟着前进，并向空出的中央狭窄空间 乱挤，这也正是汉尼拔所希望的。当罗马人挤成一团，连想挥动武器都已感到 困难时，位置在两侧的汉尼拔的非洲重步兵突然向中央回旋，将他们包围在核 心之中。 　　此时，原在迦太基左侧的伊比利亚和高卢骑兵不仅已经击溃罗马骑兵，并 绕过罗马军的後方，打击在其左翼（同盟）骑兵的背上。在前後夹击之下，後 者也立即崩溃。於是，纽米地亚骑兵继续追击，而伊比利亚、高卢骑兵则勒马 回头，封锁罗马军的最後退路。罗马人虽继续作困兽之斗，但死伤枕藉，只是 徒然惨遭屠杀而已。诚如富勒将军所形容的，罗马军好像是被地震所吞噬；而 结束了历史上永垂不朽的坎尼会战。 　　事实上，汉尼拔在坎尼所用的即为「两面包围」（double envelopment） 。不过，任何聪明的指挥官除非享有相当巨大优势，否则决不会使用两面包围 ，而且若无压倒的数量优势，则通常也都很难成功。戴布流克指出虽然其骑兵 已经溃逃，但罗马军在总数上仍然握有相当优势。孙子曾说：「故用兵之法， 十则围之……」。克劳塞维茨在战争中也曾说：「较弱的一方是不宜於对敌人 采取向心的行动。」而拿破仑更曾指出较弱的兵力是不宜於两翼包围。但坎尼 却是一个显着的例外，汉尼拔以较弱的兵力却能围歼敌军。 　　正如《坎尼研究》（Cannae Studies）的作者希里芬所言： 「　　 　　一个完全的坎尼会战在历史上是很少遇见。要想完成它，一方面需要一个 　　汉尼拔，另一方面又还需要一个法罗，双方合作始能达到这个伟大目的。 　　假使不具有数量优势，一个汉尼拔必须知道知何创造此种优势。为了这个 　　目的，他必须兼有下述的特长：像沙恩霍斯特那样铸造坚强的陆军；像毛 　　奇那样专对主敌集中兵力；像菲德烈大王或拿破仑那样把主攻指向侧面或 　　後方。最後还需要有良好专业训练的各级指挥官，能够了解高级司令部的 　　行动计画。 　　所有这些素质是很难集中在一个人的身上。历史中的其他将军很少有像汉　 　　尼拔那样的天才以及他所握有的工具。但另一方面，在历史的所有各时代 　　中却都会有法罗的存在。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」 　　就这些素质来看杨威利，不难发现他的专长就是能「创造倍数的优势」， 我印象蛮深的是在同盟国政变前夕，首都海尼森下令要杨弭平四处叛乱时，杨 威利对尤里安的教导。杨他随口一说就创造了二倍兵力、甚至四倍兵力的优势 ，而在之後对十一舰队的战役中，以侧面截断敌军而分歼之，也是创造兵力优 势的成功例子（虽然杨的兵力原本就比十一舰队多）。 　　再看希里芬所言的其它要素。就铸造优良的陆军而言，我想银英中对帝国 和同盟的舰艇的优良程度应该差不多，武器也差不多，军人的训练程度其实两 者都没差多少；所以这一点可以跳过。杨通常集中兵力对付敌军主舰，且由侧 方或後方突袭。而杨手下的将领也幸运地都能如以臂使手般的负以重任、达成 目标。是以一一对照希里芬的「素质」而言，杨威利可说是相当符合。总括而 言，杨可说是难得一见的天才（他本人好像不怎麽喜欢这个说法）将领。 -- 我是 Amexity 阿曼瑟提少尉 军籍号码A2103 --

※ 发信站:海鹫俱乐部 <bbs.kkcity.com.tw:20051> ◆ From: sj14-33.dialup.seed.net.tw [KKCITY -- 民主自由的管理作风]