※ 引述《wuyujen (Mason)》之铭言： : 因为政府有过大的公权力和正当性，定 : 义了好的、值得欣赏的艺术，让人们反 : 对那些不好的、冲击的、挑战公权的艺 : 术。这是我认为的integrity of the : arts，艺术的完整性，全面性被威胁。 诚如 Mason 所言，黄色小鸭是不是艺术，见仁见智。因为光是「谁 有权力去定义艺术是什麽」这个问题就可以吵翻天。如果说政府没资 格定义什麽是艺术，那你、我有资格吗？某位画家、某位导演、某位 作曲家有资格吗？就考试经验，这种问题最好别碰，因为没有一时半 刻，根本说不清楚，到时候给考官抓到逻辑辫子，吃力不讨好。 回到本题讨论的原题目的一半为： Others believe that government funding of the arts threatens the integrity of the arts. 如果想说的结论是：「政府对於艺术的补助可能严重地伤害艺术的本 质，扭曲人们对於艺术的认知。因为政府有过大的公权力和正当性， 定义了好的、值得欣赏的艺术，让人们反对那些不好的、冲击的、挑 战公权的艺术。这是我认为的 integrity of the arts，艺术的完整 性，全面性被威胁。」（这里我结合了 Mason 两篇文章的前後内容 ） 首先，对於「政府有过大公权力定义艺术而让人去反对冲击性、挑战 公权的艺术」，衡诸目前世界的网路讯息互动与大部分国家的政治体 制，除非在如北韩这种国家，答案应该都是否定的吧！ 另外，再来讨论一下前述结论的前提与结论的逻辑合理性。 题目的主词是：government funding of the arts，因此如果要拿黄 色小鸭（或任何事物）当例子，那麽一定要先承认黄色小鸭是艺术， 否则构成要件就不合，根本不必进入讨论。 也就是说，假设不承认黄色小鸭是艺术，那政府所补助的就不是艺术 ，那何来「政府补助艺术」会威胁到 the integrity of the arts 的结论呢？ 接下来，如果承认了政府补助的「是」艺术，那麽艺术的 integrity (假设定义是「完整性、全面性」)就是被强化了，而非被威胁啊！ 因为当我们先承认了黄色小鸭是艺术时，就扩大了艺术的范畴（假设 原本黄色小鸭不是艺术），艺术因此更兼容并蓄。 所以如果 integrity 一字的定义是「完整性、全面性」的话，我们 是没有办法得到「政府补助艺术」会威胁到 the integrity of the arts 的结论。 我在前面文章的推文里面有问到 integrity of the arts 的定义为 何，其目的就是要避开把 integrity 当成「完整性」来想，因为只 要加入的东西是艺术，那完整性就只有强化，而不可能会被威胁。 我想这个题目从韦氏字典的第一个定义出发，应该会比较用第 2, 3 个解释好发挥，也比较适合在考试中将问题阐释清楚。 1. firm adherence to a code of especially moral or artistic values 2. : an unimpaired condition : soundness 3. : the quality or state of being complete or undivided : 以上，提供给大家当参考 谢忠理 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.250.62.106 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/GRE/M.1430285519.A.1FE.html