※ 引述《infinitykyo ()》之铭言： : 我查palatable，发现字典有以下的例句解释 : butterflies that birds find palatable : 请问上这一句该怎麽解释?? (bird当动词只有赏鸟的意思，可以翻作赏蝶吗?) palate本身是上颚的意思，引申为(食物)的滋味 palatable便是plate加 -able词尾。　能产生滋味的，也就是美味的。 网友一开始解不出这个「例句」的意思，可能是把这个「字串」当成是完整句， 然而这个范例实际上是一个「名词片语」，而不是一个「句子」。它的主语是 butterflies，而that之後则是用来修饰butterflies这个主语。 尝试造一个句子让它更好理解。 Butterlies that birds find palatable have been gone in this region for a while. 在这个区域，鸟觉得好吃的蝴蝶已经消失一段时间了。 （更像中文一点：这个区域鸟喜欢吃的蝴蝶已经消失一段时间了。 　因为「鸟觉得」....总是怪怪的吧？子非鸟，焉知鸟觉XD） 这个句子由两部份组成： a. Butterflies have been gone. b. Birds find butterflies palatable. 在这个句子中，a是主要句，要合并它们，就要把b化成片语。因此在b作为受词 的butterflies被that替代，而合并成： Butterlies [that birds find palatable] have been gone in this region for a while. 因此很清楚的，Butterlies that birds find palatable，意思便是：鸟所 喜欢吃的蝴蝶 ( 当然也可以拿b当主要句，把a变成名词子句，但是这样意思会有点小差异。 　Birds find butterflies, which have been gone in this region for a while, palatable. 鸟觉得在这个区域消失已久的蝴蝶很好吃 　　 　这个句子虽然在文法上没有错，但却是很失败的句子。原因是名词子句which 　後面用以修饰的部份太长，而主要句却很短，造成句子不均衡。一般来说， 　像S+V+O+adj这样的结构(即受词补语很短且为形容词)，其中的受词，不太 　适合把它变成太长的名词片语。 　如果要表达同样的意思，应该写作： 　Butterflies which have been gone in this region for a while are palatable to birds. 或者更简洁一点： 　Butterflies gone in this region for a while are palatable to birds. 如果遇到这样的句子，要回翻成中文，就不该翻成：这个区域消失已久的蝴 　蝶对鸟来说很好吃。因为看似是直译，但「.....对鸟来说...」这种说法在中 　文里很诡异。所以这句仍是翻成：鸟觉得在这个区域消失已久的蝴蝶很好吃。 　或是更像中文的：鸟喜欢吃这个区域消失已久的蝴蝶。 　啊，这是修辞（中文跟英文）的领域了） 希望没有被搞昏头　XD 有时候要了解句意的差别才能更精确的判断出作者的意思（强调哪里？制造对比 ？反讽？说明因果关系？），但要了解这些差别，则要对文法结构有更精确的 掌握。文法结构要好，才成更精确、迅速的阅读，甚至写出更成熟、句构更漂亮 的文章。 ---- 讲基本文法赚ｐ币... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.63.145.57 ※ 编辑: wuliaude 来自: 24.63.145.57 (09/30 15:50)