作者Angraecum (风兰)
看板GO
标题Re: [讨论] 职棋考试院生组作弊
时间Sun Aug 4 09:29:22 2019
1F：推 new001: 先假定这件事符合台棋说的 08/04 08:45
为什麽不先「假定」外界质疑的部份符合事实？
你知道你讲半天大家还是不断开文讨论这事，无法认同你说的东西吗？
因为你有太多主观假定的说辞
这种东西是无法说服外界对赛後改规则的质疑的
2F：推 new001: 那改规则这件事，算是一个特例的失误，要检讨的是内部员工 08/04 08:48
就算是你所谓的 特例的失误…就不能检讨？就不能受人质疑？
我这样讲好了，围棋下完为什麽双方要覆盘？
有个地方我下错了，导致是输棋的关键
对手：我觉得你这里下错了，应该这样这样会比较好…
我：喔，那是我不小心失误啦，我平常不会犯这种失误，
这属於我人生中的…特例失误
所以「错误」与「失误」有没有不一样？
赛後人家说你下错，你说我只是特例失误
然後棋都是输了，这到底有何不同？
我就不懂认错有这麽难？
3F：→ new001: 跟规则审查这部份，我觉的这部份最多就是发一个道歉说明， 08/04 08:48
4F：→ new001: 之後再内部检讨，总不可能还要跟你们公告内部员工的事吧08/04 08:48
请问一下为什麽不能公布？
今天外界质疑赛後改规则，这已经是比赛「公信力」的问题
这还不够严重吗？
今天除了认错道歉外，还必需对外界表达…日後不会再有类似错误
这种保证我觉得也可以多加强调
若真是工作人员疏失，公布惩处作法也很合理
万一今年取６改取７，明年又改成取６，後年又取７…
你看看会不会被大家喷到死！
然後就真的会被「认定」为因人设事，这样有比较好？
今天你认为的特例失误，已经是「公信力」的严重问题
外界有两种揣测：
一是关说，二是上面犯错找员工出来坦卸责
让众人产生这种疑虑，你觉得一句对不起就能解决？
我是觉得完全不够啦
你今天不是赛後改规则，自然不会惹人非议
但你今天这样干了，结果又不许人家质疑，有没有这麽民主！
在法律上这叫「可受公评之事实」
为什麽大家会一直讨论，不就是後续没处理好
没有俱体的作为与说法可服众
反而让大家觉得只是想硬拗推责
这些都是导致「公信力」减损的事实啊（进行式）
但我还是要强调
规则的改变，对棋士而言都是被动不得不接受的处境
所以这次将错就错就算了，我们也不是要多升的降回来这种结果
只是这种错必需保证日後不再犯，这有很过份？
我个人不会去质疑棋士，因为这事质疑棋士完全不合理！
大家想清楚「因果关系」就会知道错的源头在赛後改规则而不在棋士身上
而这事是「错误」还是「失误」根本没有区别，因为不论你怎麽试图包装
这事已经造成外界对棋院的不信任
还在强调错误与失误，其实一点意义也没有！
--
夜空に星が瞬くように
溶けたこころは离れない
たとえこの手が离れても
ふたりがそれを忘れぬ限り…
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.161.229 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/GO/M.1564882165.A.B00.html
6F：→ sean920909: 今年决定没人损失… 08/04 09:34
7F：→ sean920909: 明文禁止让棋… 08/04 09:34
8F：推 toshii: 装睡的人叫不醒啦 08/04 12:25
9F：推 new001: 我这样讲好了，假如是关说，那这件事情就是很严重的事件， 08/04 12:33
10F：→ new001: 讨论改规则与否没有意义，讲简单点，我认为如果是关说，台 08/04 12:33
11F：→ new001: 棋直接解散好了 08/04 12:33
12F：推 new001: 你中文阅读有问题吗，我已经说了检讨内部员工，检讨两个字 08/04 12:38
13F：→ new001: 看不懂?台棋也对规则公告错误认错了啊，那明年如果真的改 08/04 12:38
14F：→ new001: 了，就喷啊，还没发生的事喷啥呢 08/04 12:38
15F：→ new001: 员工也早已离职，请问要怎麽惩处离职员工? 08/04 12:39
16F：推 new001: 道歉声明我也说了啊，就发啊，那日後...的本来就该在道歉 08/04 12:42
17F：→ new001: 声明里啊 08/04 12:42
18F：推 new001: 真的事实如何，只有董事知道，假如你那两种揣测都不存在， 08/04 12:51
19F：→ new001: 请问台棋要怎麽处理，台棋就已经释疑了了说这件事是因为这 08/04 12:51
20F：→ new001: 样去改的，你认为台棋还要自己提出证据说没有关说? 08/04 12:51
21F：推 new001: 不许谁质疑了，谁拿刀架着你了?护航就是不允许质疑?你的这 08/04 13:01
22F：→ new001: 逻辑我也是服了 还是只有你可以质疑台棋，其他人不能质疑 08/04 13:01
23F：→ new001: 你? 08/04 13:01
24F：→ new001: 分隔线 08/04 13:02
25F：→ new001: ------ 08/04 13:02
26F：→ new001: 1.这件事就是关说 08/04 13:03
27F：→ new001: 2.相信台棋说的，但觉的还是该维持今年的规则 08/04 13:04
28F：推 new001: 如果是1那没啥好说的，我个人相信无罪推定，而且我找不到 08/04 13:08
29F：→ new001: 利益在哪，要说服我请拿出证据，不过你也可以说，我也会护 08/04 13:08
30F：→ new001: 航，就这样 08/04 13:08
31F：推 new001: 2的话，我也懒的再说了，我会选择棋院的做法，就这样，你 08/04 13:10
32F：→ new001: 要选择怎样你家的事 08/04 13:10
33F：推 new001: s大，你这麽厉害，找出一个可以防止让棋又合理的制度出来 08/04 13:13
34F：→ new001: 好吗? 08/04 13:13
35F：推 new001: 然後今年12个，在假设台棋没有说谎的情况下，哪一个受到损 08/04 13:18
36F：→ new001: 失了?，还是你也觉的这件事就是关说，台棋从头到尾在骗你? 08/04 13:18
37F：推 InMemoria: 厚气气气气气气 08/04 13:18
38F：推 new001: I大就来闹的吧 08/04 13:24
39F：→ Angraecum: 很简单呐 若日後再发生类似事 高层谁辞职以示负责 08/04 13:27
40F：→ Angraecum: 有这样的保证会不会比较有说服力与公信力 08/04 13:27
41F：→ Angraecum: 另一点 两点揣测不是我个人的问题 是很多人会这麽想 08/04 13:28
42F：推 new001: 翁董决定的，翁董辞职?你这句话真的有思考过程? 08/04 13:28
43F：→ new001: *思考过 08/04 13:29
44F：→ Angraecum: 还有员工离职的成因应该要交代清楚 08/04 13:29
45F：→ Angraecum: 我是说很多细节不是因为人不在了就不用追究 08/04 13:29
46F：→ Angraecum: 在这个讲求公开透明的民主社会 我们有知的权利 08/04 13:30
47F：推 new001: 员工在二月离职的，跟这件事无关，还要交待? 08/04 13:31
48F：→ Angraecum: 栽培院生要不要花钱？要 升不升段也有个人的利害关系 08/04 13:32
49F：→ Angraecum: 若不影响其他人就能超额录取 那以後一样的事还会发生 08/04 13:33
50F：→ Angraecum: 不是以後发生了再来喷 难不成不能先做到防患於未然 08/04 13:34
51F：→ Angraecum: 一定要出事再来亡羊补牢？ 08/04 13:35
52F：→ Angraecum: 不 是要决策者作日後的保证 再犯就该有人负责这很合理 08/04 13:36
53F：→ Angraecum: 你不交代离职原因 一定有人会觉得找离职员工来坦 懂？ 08/04 13:36
54F：推 new001: 栽培院生花的不是台棋的钱?，跟谁有利害关系? 08/04 13:37
55F：→ Angraecum: 方向很多 这要看想的人怎麽想 我的意思你是看不懂？ 08/04 13:40
56F：→ Angraecum: 就是现在外界有这种疑虑与揣测 这不是一个道歉可说服 08/04 13:40
57F：→ Angraecum: 如果无法释疑 那对日後的保证就更重要了 08/04 13:41
58F：推 new001: 你的立论基础我完全搞不懂，你是用相信台棋的说法，还是认 08/04 13:43
59F：→ new001: 为关说 08/04 13:43
60F：推 new001: 这样讲好了，董事有没有错? 08/04 13:48
61F：→ Angraecum: 我的点就很简单 决策者必需保证类似的事日後不再发生 08/04 13:56
62F：→ Angraecum: 若再发生就要有人辞职负责 这种保证没有要谁现在辞职 08/04 13:57
63F：→ Angraecum: 而是以决策者的身份与高度作一个公信力的担保 08/04 13:57
64F：→ Angraecum: 这样才会有说服力 08/04 13:58
65F：→ Angraecum: 若要对外界释疑 这是一个最简明的做法 08/04 13:58
66F：→ Angraecum: 然後赛後改规则本身就不对 不然干嘛出来道歉 08/04 13:59
67F：→ Angraecum: 只是光道歉还不够 必需要有检讨与保证 这我觉得不难 08/04 14:00
68F：→ Angraecum: 只是要不要做的问题罢了 08/04 14:00
69F：→ Angraecum: 至於有没有关说或是找员工来坦 这是外界的疑虑 08/04 14:04
70F：→ Angraecum: 这时最有效的释疑法就是人格担保 08/04 14:05
71F：→ Angraecum: 很多疑虑不是说它是既成事实 而是有很多人会这麽想 08/04 14:07
72F：推 new001: 你觉的要就要吧，就把出错的开除，这次的也离职了，顺便发 08/04 14:07
73F：→ new001: 文检讨一下出错员工的培训，顺便保证下次谁再出大包，我开 08/04 14:07
74F：→ new001: 除谁，这样你满意了? 08/04 14:07
75F：→ Angraecum: 职棋也好 业余圈也罢 或是棋迷 为何会有那麽多人想东想 08/04 14:09
76F：→ Angraecum: 西 不就是事情的处理不够明确造成的吗 08/04 14:09
77F：推 new001: 我真的觉的你在有罪推定 08/04 14:11
78F：→ Angraecum: 这保证对公信力有帮助啊 日後不会再犯又何必怕什麽保证 08/04 14:11
79F：→ Angraecum: 我没有什麽有罪推定 而是从这整串讨论下来 很多人都有 08/04 14:11
80F：→ Angraecum: 各方面不同的疑惑点 不是疑惑就是一定怎样 08/04 14:12
81F：→ new001: 你代表了职棋?笑死了 08/04 14:12
82F：→ Angraecum: 但今天为何会让这麽多人有疑惑？就是事情处置不周 08/04 14:12
83F：→ Angraecum: 笑什麽？职棋圈也会有不同观点 只是你不知道罢了 XD 08/04 14:14
84F：→ Angraecum: 而且这事 对棋迷的影响最大 职棋小圈圈还好 08/04 14:15
85F：推 new001: 行行行，你懂职棋，我一个小小的棋迷不懂 08/04 14:15
86F：→ Angraecum: 重点不是懂职棋 而是懂是非 08/04 14:17
87F：推 new001: 你觉的要就要吧，反正这是你的看法 08/04 14:27
88F：→ Angraecum: 嗯…很遗撼的 连你也说服不了我 wwwwwwwwwwwwww 08/04 14:29
89F：→ sean920909: 他唯一能说服的大概是他自己XD 08/04 14:31
90F：推 InMemoria: 以人废言的咖 根本没必要讨论 08/04 15:15
91F：→ mikelwg: 各有各的看法就算了 互相给予一点尊重吧 08/04 16:24
92F：→ kk2025: 公信力的破坏比建立还简单多了 08/04 17:27
93F：推 hannocps: 这麽不合理而且简单的事还可以吵这麽久，真的傻眼。就 08/04 20:30
94F：→ hannocps: 改规则作弊+出钱最大。(结案) 08/04 20:30
95F：→ forb9823018: 楼上 事情不是那麽清楚可以一分为二 08/04 22:53
96F：→ forb9823018: 被改的规则原先规则在制定时就已经有问题 08/04 22:53
97F：→ forb9823018: 我觉得最大的问题是有问题的规则为什麽要等几年 08/04 22:54
98F：→ forb9823018: 有遇到实际案例才发现有问题 08/04 22:54
99F：→ sean920909: 改规则只是官方说法啦 据说去年就有人提出来了，舒靖 08/04 23:10
100F：→ sean920909: 雯不是还受到影响 08/04 23:10
101F：推 uone: 我觉得道德批评是权利可骂 但该思考的是怎麽做 以後才会更好 08/05 01:05
102F：→ u836912: 说实在我看不出原来的规则有什麽问题，难道女生达不到录 08/05 13:01
103F：→ u836912: 取名次是个问题吗？ 08/05 13:01
104F：→ forb9823018: 原来规则的问题是 工作人员直接改的 没经过董事 08/05 22:40
105F：→ forb9823018: 规则的制定要经过董事 08/05 22:40
106F：嘘 filet: 也没人想说服你 08/06 03:19
107F：→ shellpig: 职业比赛是有观众的，规则制度出错，解释无法说服别人 08/06 13:22
108F：→ shellpig: ，本来就是很可以被人质疑的点。除非你这只是在自己家 08/06 13:22
109F：→ shellpig: 闹着玩那就没差 08/06 13:22
110F：推 hakama99: 今天银行不小心多汇款到你的帐户 也是叫你拿出来 08/07 16:02
111F：→ hakama99: 就算银行有疏失 要取回也是合理 有白吃会叫银行吞下去? 08/07 16:03
112F：→ hakama99: 今天有疏失让人晋职 承认疏失改回 谁有损失?? 08/07 16:04
113F：→ hakama99: 一直拿小孩被搓掉当挡箭牌 真得恶心 08/07 16:04
114F：推 hakama99: 整天在那边跪着拿钱 公信力流失→棋迷流失→赞助商离开 08/07 16:08
115F：推 new001: 楼上举例真是好笑XDDD 08/08 01:44
116F：→ hakama99: 实际案例 你真的先接触社会吧 08/08 15:22
117F：→ para123: 只有我觉得分隔线很可爱吗 xD 08/15 18:54