※ 引述《charlenehan (期末报告一直来一直来)》之铭言： : 关於英文作答的事 : 我是外文系早习惯了 : 也没什麽资格说话 : 更没有要替胡杯杯辩护的意思 : 但是毛主席说我们的生活都是中文 : 用中文作答应是最得心应手的没错 : 可是我只是联想到 : 数学系的杨维X : 他上课也都用台语呀 : 一个老师上课是不是有权利 : 选择他上课或是考试的语言 : 大家觉得呢 我不是外文系　但我想我的英文也差不到哪里 在那个各科联考成绩还有累计排名的年代 我当年联考英文成绩还在全国前五十名里 要用英文作答　对我而言　也不会是太痛苦的事 因此　我出来说话　并不是因为个人会遭到任何不利益 只是纯粹地对这种规范的合理性感到质疑 这或许跟我法律人的背景多少有些关系 巧玲举的例子实在非常好　让我们可以更细致地去思索这个问题 第一　老师和学生间的法律关系到底是什麽？ 依〈大学法〉中大学自治的精神　学生在学校注册　相当於和学校成立了一个契约关系 在这个契约中　学生有缴费的义务及选课受教育的权利 学校收了费用　则负有提供硬体及软体（包括管理、师资等）资源的义务 学校依此义务去聘雇老师　老师则负有提供教学的义务和领取薪水的权利 由此可知　老师和学生间是不存在直接的法律关系的 （学生←─→校方←─→老师　　学生和老师各自和校方间存在一个法律关系 　学生和老师间的法律关系则是间接的） 但各自负有各自的权利义务　则是十分清楚 而且其中某些权利义务会彼此相互影响 第二　现在可以把焦点放在我们讨论的主题了 「老师究竟有没有权选择上课或考试的语言？」 老师有授课权　这是可以确定的 但授课权的内容是什麽？（包不包括决定考试和上课的语言？）　可以好好探讨 授课权的具体内容　例如上课时间、教材内容、授课方式、评量方式应该都包括在内 但这个权利并不是漫无边际不受限制的　而应该有合理的条件底限 例如：老师可以决定开课时间　但不可以开在午夜１２点 为什麽要对授课权做限制？就是因为要顾及授课的对象（也就是学生）！ 学生是契约关系中主要的消费者　所以劳务的提供必须要针对学生的需求才有意义 如果劳务的提供对学生而言是难以获得的　那等於是没有提供 也就是说　老师在其授课权的范围内有一切自主的自由　 但这份自主和自由　必须以学生得以藉此满足其受教育之权利作为底限 第三　着眼於实际案例（以“加退选制度”作为师生权益间的约束） １．老师若选择特定的上课语言　对於学生会有什麽样的影响？ 　　显而易见的　以本国而言　大部分情况下　只要上课使用的不是中文 　　大概都会对某部分的学生造成学习上的障碍 　　但是这也是为什麽加退选制度必须存在的原因 　　老师如果选择特定语言上课 　　学生其实是可以依个人需要去决定是否要选这堂课的 　　如果你觉得台语授课会对你的学习吸收造成困难　那就请不要来加选 　　（或是加选後　在一定期间内你也还有退选的权利） 　　如果你还是坚持要选课　那就请自行承担一切责任 ２．至於考试语言呢？我认为基本上也是老师可以决定的 　　问题在於：必须於开学时就把此限制说明清楚 　　「各位同学　本学期的评量方式将要求以英语作答　影响成绩至钜 　　　所以英语不好的同学请考虑　愿意接受挑战的才留下」 所以说　基本上我们承认老师有决定上课或考试语言的权利 但是必须在开学时即在课堂上及授课大纲中表明 因为这对学生的权益是有非常大的影响的 第四　依“课程性质”来放宽或限缩老师对於语言选择的权利 １．有些课程内容就是语文　如英语、法语、德语、拉丁语等等 　　此时授课方式就会被课程内容给涵盖吸收 　　老师若欲以该科语言作为授课语言　相信大家都会认为是合理的而没有异议 　　这个情况下　老师选择授课及考试语言的权利应该被放宽 　　譬如外文系的课程　若老师欲以外文授课　该系学生不应有异议权 　　除非有明显失当的情况发生（「英文名着选读」老师却偏要以西班牙文讲解......） ２．什麽时候该限缩老师选择语言的权利呢？ 　　个人认为　当该课程为“必修课”且“学生失去实质加退选权利”的时候 　　则老师不得以其个人喜好作为授课及评量的语言 　　虽然在第三点时我提到学生有加退选的权利可以自由决定要不要修课 　　但是在该课程为“必修课”时　学生的加退选权利其实已被弱化 　　而徒剩程序上、形式上的意义而已 　　因为就该课程而言　他其实没有实质上退选的权利　除非他选择不要毕业！！ 　　此时　除非该必修课程在同学期内有其他老师开设（例：有两个老师开西戏课程） 　　否则老师选择授课和考试语言的权利都应该被限缩 　　 综上所述　数学系杨教授的例子其实是属於三、１．的状况 （据我所知　数学系教授的课程大部分是选修课　但我不确定 　然而　即便是必修课　我相信以数学系的师资也绝不会只有他一人开设） 本系胡老师的例子则属於四、２．的状况 经过细部比较　我们就会知道这两个情况是不同的 不能以“老师有选择权”即一概而论 本系的西戏课程　不但是必修　而且只有胡老师一人开设 在考量学生权益的情况下　他的授课方式和评量方式都应该要被限缩 必修课　不但是代表学生必须要修习　也代表了学校必须要提供！ 而这个提供　必须采取学生可接受的方式　才有意义 也因此　我认为胡老师规定考试必须用英文作答（即便只是部分）是不合理的 -- 我的明日报个人网页 http://mypaper2.ttimes.com.tw/user/shipoffool -- ※ 编辑: Chariot 来自: 210.64.46.79 (06/21 20:53)