※ [本文转录自 waxandwane 信箱] 作者: Chariot (以简驭繁三少爷) 标题: Re: [讨论] 痿粘哥、毛大牌以及诸多关心表演学的人 时间: Thu Apr 17 02:51:54 2003 ※ 引述《waxandwane (薰衣草也救不了我)》之铭言： : 我是表演白痴啦 : 每次看到你们侃侃而谈哪位演员演得如何如何 : 我都自叹弗如ㄟ : 你们有没有兴趣谈一谈《时时刻刻》三位大咖的演技呢？ 老实说啊　我不大敢谈这部片里三位主角的演技耶 因为　我看这部片的时候不够专心......　睡着了 不是戏不好看　而是我个人当天太累　前天晚上没睡 挺着疲惫的身体去看电影　果然是对自己残忍　又糟蹋电影 不过我看完後粗浅的印象是　茱利安摩儿的角色的确是最难表现的 她演得的确是三人中最佳 至於三个人谁表演得比较好　或许我得再去看一次影片 才能清楚地说出自己的想法 : 拼贴在一起，似乎让我意识到演员处理角色必须面对的问题。 : 是要演得像(一般人的认知)？还是演得自然？ : 演得像，彷佛匠气味重； : 演得自然，是有生命感，但会不会因此每个角色演出来 : 都是融合自己生命经验、因而产生同样的气质？ : (我这是混杂逻辑式问法 请不吝指正并为我正名乎~) 这对演员来说　是个不时要面对的问题 演得像ｖｓ演得自然　对我而言　两者都很重要 演员应该是在两者间去抓取最能让自己进入状况的平衡点 并没有两者间绝对孰优孰劣的问题 演得像　是作为演员对於写实表演的基本要求 但是如果这是衡量表演的唯一标准 那应该所有好演员演同一个角色都会演得一样才对 （因为“像”“拟真”成了判别好坏的绝对指标） 然而　表演艺术的魅力就在於演员的诠释 这个诠释空间　也是演员能够用手工（ａｒｔ）操作 以使得表演真的达到艺术（ａｒｔ）的层次 而这个诠释空间　对我个人而言　基本上就极需要演员本身对生命的领略 他的生命经验、观念修养　都导致他诠释角色的方向不同 我的想法大致如此 -- 我的明日报个人网页 http://mypaper2.ttimes.com.tw/user/shipoffool --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 203.73.7.136 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.229.55