定期定额锁利功能，就是类似自动化实现 很久以来都有人在说的「定期定额固定比例停利续扣」 所以不是说u大的介绍文或这个工具不好。（工具本身 算中性，是帮助实现特定策略的方式，加上有免手续费 算是优点） 而是在於这个策略本身存在很多问题，然後也先说： 策略有问题或缺点，不代表一定不能用，因为每个人 使用策略的前提和理由都不同，适合的选择也不同。 例如，像上篇文推文中讲的，如果买基金的重要理由是 happy，而不是理财的目标，那选择一直停利能让自己 常常happy的方式，当然很合理。 但选择的前提，还是要基於了解它的缺点，了解之後 还是觉得它适合自己，愿意承受这些缺点来换它的好处。 这样就是合理的选择。 所以以下就是介绍这个策略的问题： 一、报酬： 我们选基金，至少是假定选一个长期向上机率较高的基金， 再加上如果我们没有办法 判断短期走势和高低点 （如果能判断走势应该更不会用固定%停利又续扣，详後述） 所以我们可以假定，在任何时间点， 该基金的上涨机率大於下跌，持有的期望值大於持有现金， 所以如果设定一支基金15%（或其他%）停利 让投入的部位归零重来，就会让未 来的预期平均报酬降低。（ 当然实际上可能有些 状况下会增加报酬，但各种状况平均下来就是 降低） *小结与建议： 降低预期平均报酬是所有停利策略的基本缺点，但不是因此就说 停利一定不好，重点是你拿这个代价换到了什麽，划不划算。 二、保住获利的效果： 很多人停利的理由是保住获利，但真正能保住获利的 停利，是停利赎回之後，这笔钱不再投入风险资产， 放入定存或直接用掉，这才叫真正的「获利入袋」。 反之，如果这笔钱再投入就有可能损失掉。也就是 如果你停利之後还续扣，就并没有一定能保住获利。 那麽虽然不能确定保住获利，那麽 退而求其次，这样作是否比较能保住获利呢？ 答案是不一定，要看後续的市况而定。 如果後续的市况是先下跌，自然有停利有达成保住获利的效果， 但如果後续是先上涨再下跌，先停利反而可能让获利更快消失。 例如一次扣1万元，平均价位买在100元，在部位5万元价格115元停利之後续扣， 之後先涨到125元左右盘整，又扣了5次款之後再涨到135元（成本在125左右所以 未能停利），再盘整了一段时间扣5次，之後回跌到120元， 这时先停利的这个人，先停利赚了7500元，但又把停利的钱续扣投入之後 赔了7556元，不但没保住获利还倒亏56元。 但如果另一个人一直扣款没停利，这时的总报酬会是正2444元。虽然也没有 完全保住当初所有的获利7500，但至少还保住一些。 *小结与建议： 如果你目标是为了特定的理由保住获利（例如这笔钱有特定的用途） 达到获利目标之後停利，然後拿来用在这个目标用途上， 就确实能达到保住获利入袋为安的效果。但 如果这笔钱之後还要再买同一支 或其他支基金，就并没有保住获利的效果。随时都可能再亏掉。 三、控制损失风险 停利策略，因为平均资金在里面的时间金额会下降 整体的波动必然小於持续投入长期持有的作法。 （代价就是1讲到的，平均预期报酬的下降） 但在思考损失风险的时候，其实更重要的不是平常的波动， 而是「最惨的状况」 因为即使选到了一个长期向上的标的，如果中途帐面损失过大， 或亏损的期间过长，造成 投资人心理上或财务上无法承受而被迫退出， 就会造成确定的损失，会是投资时一个很大的风险。 这点u大在上篇文章中，也有了很好的提醒，在投入一个标的之前， 应该要先去看它过去的最大损失风险，了解最糟的可能状况，是否自己能承受 再以这个为基础思考投入的方式。 但「定期定额固定比例停利赎回续扣」的策略是否能有效 管控风险呢？ 我的答案认为是不能，这种机械操作策略在一些状况下的确可以降低风险， 但不少状况下会让风险超过投资人可接受的状况。 以下是一个简化的例子： 假设投资人A可接受的风险，是总共帐面亏损是20万元，超过这个 数字之後，A的心理就会无法承受影响到日常生活而非得赎回。 现在A定期定额每月1万月投入一支最大下跌风险在50%的基金X 并采用了15%停利续扣的策略。 开始扣款之後，基金X上上下下起伏，有时涨起来扣了款又跌 回来，一直没能达到停利目标，扣了3年半之後，累积金额也到 了40万左右，但帐面仍为亏损，这时A相信基金的表现只是 暂时不好，仍会长期向上，按照既定策略在亏损时应继续 定期定额投入。 但很明显地，这时继续投入就风险控管来说是错的， 超过40万的部位投入这个基金，就有可能在最糟的 状况下承受超过20万的损失。 这是不管後续怎麽持续在 下跌的时候投入都不会改变的事。 但自动停利策略无法控制这样的风险超标。 --------- 以这个例子来说，A的合理的风险管控，就是要让 投资於X基金的部位不要超过40万，一旦超过就有危险， 但在这之前，提前减少部位（停利）虽然能降低波动， （代价是降低预期报酬） 但这种提前停利还一次让部位全数归零， 对A来说并非真正必要的，反而是可能增加了很多非必要的闲 置资金。 更好的控管方式，是在部位到达40的时候停止投入（或 者接近40万的时候就开始减少投入） ，因为上涨而让部位 超过40万的时候开始卖出超过的部位来控管部位恢复到合理 大小。 而非用与风险不直接相关的 绩效% 停利 的方式，在损失 预期平均报酬的代价下，极不精确地控管风险。（有时 风险太大控不到，有时又过度控管） *小结与建议： 固定比例停利续扣并不是控制风险的有效率方法，它是否能有效降低 控管风险不是掌握在自己手上，而是无法确定的市场走势。 选择掌控自身部位大小（可以是绝对大小，或是占资产中的比例大小） 才是更有效控管风险的方法。 四、股灾时有现金可以投入： 如前所述，停利会让投入部位减少，平均现金部位增加， 因此平均而言，会让股灾时有较多的现金可以投入。 但这只是「平均」，不代表一定能这样。 如果你刚好停完利就股灾，当然就有现金可以投入， 如果市场长期盘整之後才股灾，一样会有很多资金在里面 如果市场持续下跌，也可能一直投入一直投入，投到真的股灾以後没钱了。 所以，这是一个「可能让股灾时有现金投入，但也可能不行」的作法。 另外，也可能反过来，一直停利，一直有很多的现金，结果股灾却一直不来。 反而让更多的资金没有效率投入，降低了报酬一直却没达到想要目的。 如果认为股灾时有现金这点很重要，用一个「确定股灾时会有现金」 的策略会更合理。 例如，固定比例或数量的资金留作股灾时才投入的资金， 无论如何平常都不会投入基金中就好。会比还要看市况 的停利策略更有效。 小结与建议： 如果目的是希望股灾有现金加码，直接保留希望的现金是最有效的方式。 五、如果对市场高低有一定的看法： 以上四点说明，都是假设基金新手，或虽然不是基金新手， 但对於短期的市场高低，进出时间都没有特定想法（例如我就是这样） 也就是各种走势的可能性都有的情况下，停利策略并没有什麽达成特定目标的 明显优势。 但一定也会有人对市场有些看法，例如觉得涨高之後，回跌的机率比较大，这样 停利自然有一定的合理性。 的确，如果在一个位置，下跌的机率大於上涨时，停利不管是预期报酬、风险 或保住获利 都会比继续持有要有利。 但如果一个人有一定能力作这样判断的时候（不用神准，只要准度超过 平均就好），「固定%停利」就是更不合理的作法。 固定% 是基於个人的成本 衍伸的基金特定价位，但要知道每个人买同支基金 的价位一定不一样，A涨15%和B涨15%的价位一定也不同， 难道市场会 因为看到A买的价位，就会到上涨15%位置跌的机率大到应该要买（停利）？ 更合理的作法，应该自行是以能判断市场涨跌的方式（不论是线型、市场消息、 价位高低、经济数据… ）来决定什麽时候应该停利，而不是拿一个 没根据的 10%、15% 来停利。 至於停利之後续扣就更矛盾了，假如有个人判断涨15%的位置刚好是下跌的机 率高应该停利，那合理的作法应该是停利赎回之後， 先看看之後市况或涨跌，再决定要不要续扣，还是先观望， 或者不想全部的部位离开市场，赎回一部分也很合理。 同一个价位，市况没改变的前提之下，先卖全部又再买一部分回来，完全是矛盾的作法。 小结与建议：如果自己认为有判断市场的能力，就按自己的判断方式 订出合理的进出方式，固定%停利续扣明显和这个矛盾。 ------------------- 全篇结论与新手建议： 「定期定额固定%停利赎回再续扣」 是如本篇所说，有很多缺点的策略。但如果投资的目的是 以乐趣或成就感为主（我认为这点也很重要没错），也觉得这些缺点 和代价可以接受，当然使用u大介绍的「锁利定期定额」 是不错的工具。 但本身建议如果新手要投入基金， 又选定标的之後（这个其实并不容易，但这不是这篇主要 探讨的点） 在控管好自己的资金（预留足够的急用金，让投资的钱不会短期用到） 和风险的前提之下（如文中所述，确认自己 能承受的风险，算出自己能投入最大部位数量，确保不超过 ），定期定额长期持有，而不是看绩效% 杀进杀出， 我认为是更合适的作法。 然後，虽然我并不怎麽建议（跟我的投资方式主张长期持有不同） 但如果目标还是想要学习进出方式，就建议去学， 然後用学到的方式试着来订进出策略，并从中逐步 学习，这也会比用固定%停利续扣要合理。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.141.11.231 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Fund/M.1621579860.A.B00.html ※ 编辑: ffaarr (220.141.11.231 台湾), 05/21/2021 15:01:32