在定期定额投资基金与ETF时一个问题是 在不同的投信发行之类似产品中如何选择 以台湾50为例就有元大、富邦两个ETF以及元大之ETF连结基金 虽然006208的总费用率(以下简称内扣)只有0.32% 比起0050的0.44%要来得低 因为元大的0050交易量大流动性较佳 多数投资人仍以0050为主 其中一个理由就是其折溢价和买卖价差较小 而申赎基金原则上更是没有折溢价的问题 为了厘清这个问题 以下进行一些试算来比较溢价与内扣 首先固定溢价与内扣以外的条件 假定投资方式是每年初定期定额投资10万元 投资标的之原始报酬率为每年5% 而且买卖或申赎均没有其他费用 PS. 如果对每年固定5%报酬觉得不安 也可以利用蒙地卡罗法进行模拟 我也试过会得到相近的结论 计算公式为 次年度期末的总值= [ 前年度期末总值 + 10万/(1+折溢价率) ]*(1+报酬率-内扣率) 为了简化起见，折溢价率的设定上 直接假设投资人运气非常背每次都遇到最差的溢价 比较对象的设定如下: F1 F2 F3 E1 E2 E3 内扣 0.50% 1.00% 2.00% 0.30% 0.30% 0.30% 溢价 0.00% 0.00% 0.00% 2.00% 10.00% 20.00% 其中的 F1～F3 设定为基金没有溢价 内扣的部分参考台湾目前较常见的股市型基金费用设为0.5%至2% E1～E3 为 ETF 一般来说 ETF 的折溢价或价差在1%以上就很高了 在此为了便於比较设为2%到20% 内扣则比照目前台股 ETF 中内扣最低的富邦公司治理100设为0.3% 上述的设定在10、20、30年末分别得到以下的结果 F1 F2 F3 E1 E2 E3 内扣 0.50% 1.00% 2.00% 0.30% 0.30% 0.30% 溢价 0.00% 0.00% 0.00% 2.00% 10.00% 20.00% 年数 10年 1,284,118 1,248,635 1,180,780 1,273,148 1,180,556 1,082,176 20年 3,278,314 3,096,920 2,767,649 3,288,476 3,049,314 2,795,205 30年 6,375,239 5,832,834 4,900,268 6,478,637 6,007,463 5,506,841 比较 F1 与 E1，在内扣差距仅有0.2%的情形下 即使 E1 每年都用溢价2%买入 10年後的绩效也相差无几，20年後则是 E1 领先 F1 F2 与 E2 相比则更惊人 E2 是每年都用10%的超高溢价买入 虽然10年末时 F2 的绩效较佳 但拉到20年 E2 只差 F2 5万元 30年後 F2 还倒输快20万元 F3 的2%内扣就更不用谈了 20年之後还输给20%溢价的 E3 从以上的数据可以发现 1%的内扣在长期定期定额策略下大约与10%以上的溢价损失相当 若将这个计算再推广到其他的费用上(如手续费、交易税等) 甚至是不是可能可以推论 长期投资两个标的相同的产品 当内扣成本相差超过1%时 其他的成本与费用都无足轻重？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.141.191.105 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Fund/M.1564844338.A.173.html