来吵个架, 顺便搓个汤圆好了 XD 我不懂到底为什麽有人会觉得 ETF 的周转率 (或相对的交易成本) "保证" 比较低呢? 举例来说, 今天如果有个指数是把市值前 50 大公司的股价平均. 每一次 51 名之後的公司挤进前 50 名的时候, ETF 就得把跌出榜外的公司砍了, 买进新进榜的公司. 这样的周转率怎麽可能会低? 现在这样的产品, 是大家慢慢 "人工修正调整" 所以台湾 50 会设定每季才调整一次. 即使调整, 也不一定保证是当时前 50 名市值的股票, 会请委员审查最终名单. 此外, 交易量太小的股票会 "人工" 的被调低权重, 让 ETF 不会进出太多. 这些都是 "人工判断" 的结果, 希望的是 "合理" 代表了这些企业近期的价格变动, 并且让大家可以用 "合理" 的交易成本就能分享这些变动. 所以 ETF 跟自动化并没有甚麽绝对的关系, 如果自动化我怎麽看交易成本都像会更高, 而且对於交易量小的股票还很可能买的时候拉涨停, 卖的时候砍跌停. (想想大家都知道你要砍 500 张的 2227 会让价格变成甚麽样子...) 在这样的人工修正下, 相较於一般 mutual fund 才显得周转率低了. 所以说 ETF 是现有取得某一市场合理报酬方法中相当低成本的方式, 我是很赞成的. 但我自己还是手上一大堆基金, 理由其实也很简单. 当我想买中国股市的时候, 根本就还没有中国股市的 ETF 啊~~~ ETF 是比较需要被审查过一大笔额度的 (太小的话难以接受实物申赎 - 胜过 CEF 的主要原因, 此外, 分散持股也有问题). 所以我 2004 年中敲的是 Fidelity China Focus 基金. (当时由於政治因素台湾不能买这个基金, 把钱汇到新加坡花旗开贵宾户敲的) 即使交易成本稍高, 也合理的取得了那些企业的价格变动. 这十年这基金似乎在扣除成本之後比 MSCI china index 好些, 不过差距也不大. (颗颗, ETF 审查过等於是有人冲进来平均的帮你抬轿, 不好吗?) 此外, 很多时候跟银行往来一定规模是有额外好处的. 所以我也没有特别把这些基金急於赎回来的必要, 当然涨太多卖掉换成现金之後, 如果要增加中国方面的股票投资, 就会选择 FXI 了. (FXI 2004/10 launch, FCFF 2003/8 launch) 结论: 有 ETF 的市场多半可以选择用 ETF 压低取得该金融市场合理报酬的成本. 但不见得你想要的市场就有 ETF, 此外, 不见得极小化这个成本就是极大化你的整体收益. 上面这两个就是我还是有很大部分投资在基金的原因了. Disclosure: Long BRK.B (这个也跟基金差不多了, 只是他现在买的都是你买不太到的) Fidelity China Focus Fund. -- 看着人来人往的窗外，点了一杯咖啡叫自在… Kyosuke: [email protected] --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.134.236 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Fund/M.1430836921.A.EDA.html