: → isaacwu974:你只要自建组合就好，为什麽要追踪指数呢？ 01/23 06:16 所以你的意思是挑30-50家公司的股票 不见得是0050或0056成份股，也不见得要按照指数的权重？ : → isaacwu974:这是一个机率问题：所有人的整体表现会分布在指数两侧 01/23 06:20 : → isaacwu974:，就是落点云会分布在平均值的两侧，有的远些有的近些 01/23 06:24 : → isaacwu974:但是由於费用存在，可以确定ETF将落在平均值的较差一侧 01/23 06:26 ETF肯定不会落在平均值较差的一侧，这是美国的数据： 共同基金周转率：157% 散户周转率：121% ETF周转率：36% 所以持有ETF的投资人虽然负担了费用，但是周转率低，也能减少交易成本 当然，如果是Buy & Hold，就一定赢过ETF : → isaacwu974:这里的所有人整体，是在都没有扣除费用以前，所以费用 01/23 06:28 : → isaacwu974:率一定要比ETF更低，否则所构成的整体表现只会更差。 01/23 06:29 : → isaacwu974:过去怎麽解释被动型基金优点，现在应用相类似的原则而 01/23 06:35 : → isaacwu974:已，L大过去写过多少篇幅，不会现在想不起来了吧。 01/23 06:36 : → isaacwu974:至於0.5％费用，嗯..我大概还有30年的投资人生，我觉得 01/23 06:40 : → isaacwu974:长期年化报酬7％与6.5％的差距，是天差地远。 01/23 06:41 你是指你的投资组合年化报酬是7%，而ETF的年化报酬也是7%，但扣除0.5%费用剩6.5% 但问题是不追踪指数，要怎麽确保投资组合的报酬跟ETF很接近？ 这才是我提的，你自己建立投资组合可以省费用没错 但是如果这个投资组合和指数的报酬有落差，而这个落差还大於ETF的费用 那其实这样做就没意义了不是吗？ : → ashidaka:"所有人的整体表现会分布在指数两侧"是没错,但是是"对称 01/23 09:58 : → ashidaka:的"分布在指数的两侧吗? 自己随便凑的组合有一半的人长期 01/23 10:00 : → ashidaka:下来会胜过指数? 我很有兴趣知道这理论从哪里来的... 01/23 10:02 : → isaacwu974:这句话的反面就是有一半的组合长期下来不如指数，A大如 01/23 10:39 : → isaacwu974:果不同意，可以尝试论证看看，例如择时或择股能力是否 01/23 10:41 : → isaacwu974:能改变这项假设，不过我猜得证同时也摧毁被动投资一半 01/23 10:45 : → isaacwu974:以上的立论基础了 01/23 10:45 : → isaacwu974:原理很简单，我讲得差不多了，低费用率能为长期胜出带 01/23 10:51 : → isaacwu974:来最强而有力的胜算基础，能接受这句话的人2分钟就接受 01/23 10:52 : → isaacwu974:了，不能接受的人我说上一个礼拜他还是听不懂。 01/23 10:53 : 推 badfood:既然投资策略不是追踪指数 那就是打败指数(总不会策略是 01/23 10:59 : → badfood:要输给指数吧) 既然想要打败指数那就只能自行选股 指数基 01/23 11:00 : → badfood:金合理期望报酬是略输给指数 01/23 11:00 : → Apin:被动投资ETF或指数基金 扣掉费用後其平均的确略输市场 01/23 12:11 : → Apin:所有自行选股人的平均 因其费用率较低 01/23 12:12 : → Apin:虽然也是略输市场 但仍比前者高一些 这我认同 01/23 12:12 : → Apin:但差异较大的是报酬率标准差吧？ 01/23 12:12 : → Apin:至於投资金额多庞大 费用率差多少 换来标准差差多少 01/23 12:13 : → Apin:差到多少才划算 这就不是纯数学了 牵扯到心理层面 01/23 12:14 : → hijacker000:如果是自建组合而不用追踪指数...那并不难~~ 01/23 12:40 : → hijacker000:不过如果能自建组合 又能打败指数 那你一定是高手~~ 01/23 12:41 : → hijacker000: ^长期 01/23 12:42 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.245.228