作者descent (返无)
看板Fund
标题Re: [心得] 基金经理费迷思
时间Thu Dec 20 11:32:21 2012
请问你是自己想的, 还是有看过某些基金书籍。
我看的是这本书:
共同基金必胜法则 (上/下) (Common Sense on Mutual Funds) 读後感
http://descent-incoming.blogspot.tw/2011/09/common-sense-on-mutual-funds.html
已经绝版了, 但是可以看 John Bogle 其他还买得到的中译书籍,
我只看过这本, 其他没看过, 猜测其基本概念都一样, 围绕在成本。
所以就没看其他的着作。
这样你应该会比较知道成本到底有多重要。他是开基金公司的,
讲出这样的话应该很有公信力。
简单结论, 看完後, 要买基金, 我只会买他们家的基金。
费用低到不行, 光成本就已经赢几个 % 数了。
不过因为还要搞国外开户, 没动力出手。
※ 引述《Ellimy (Ellimy)》之铭言：
: 各位前辈好，小弟最近正在思考基金成本问题
: 其中很多人都觉得若经理费内扣为1.5%，
: 则获利一开始就先少了1.5%。
: 但小弟我觉得这样的计算实在不太有道理，
: 经理人虽收了手续费，但有机会创造更高的获利(当然可能更低Orz)。
: 窃以为这种内部成本应该是要放在基金绩效对比其追踪的市场来看，
: 举例来说，若是单一国家股票型基金，其成本为手续费以及保管费。
: 并且比较其绩效对比於该国家的指数。
: 若其绩效大於等於该国家指数上涨幅度，
: 则表示其经理人所创造出的获利是大於经理费的。
: 这时有无经理费就实在不是那麽重要了，成本考量应剩下外部手续费与保管费的成本。
: 当然有人会说我们无从得知往後经理人的获利大於经理费，
: 这不就跟我们无法预知市场涨跌相同?
: 综合以上论述，小弟实在觉得经理费不应该一直被诟病。
: 甚至直接将经理费算成基金本身的成本。
--
钱要是不花, 它就是纸。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.125.239.46
※ 编辑: descent 来自: 59.125.239.46 (12/20 11:33)
1F：推 nike00000000:这本有再版 (十年典藏版) 12/20 15:37
2F：→ nike00000000:当初共同基金必胜法则绝版时 也颇失望 12/20 15:41
3F：→ nike00000000:後来不断询问出版商 得知有再版消息 就抱回家供了 12/20 15:42
4F：→ nike00000000:提醒一下 十年典藏版 建议买二刷版本 排版有校正过~ 12/20 15:43
5F：→ techi:二刷研读中 但有些地方感觉还是没订正 = = 12/20 20:59
6F：→ nike00000000:一刷很惨烈~ 12/20 22:06
7F：→ descent:感谢告知, 这样就没有遗憾了。 12/20 22:14
8F：→ nike00000000:顺便请教一下T大 哪个段落感觉没订正 ? 12/20 22:28
9F：推 techi:就一些语意觉得怪怪的 还有字打错(很明显) 12/20 23:58