我这个键盘低手不知道能不能插个嘴... 首先，还是厘清一下争论的问题点。 1.争论一：有非圈内的人说经理人、基金公司等不以"帮投资人获得良好绩效" 做为第一优先目标，只想用话术和宣传扩大基金规模收取更多费用。 => 我认为啦，以台湾的文化风气等，许多投资人都是这麽想的， 毕竟经历了鸿源、雷曼...等事件後，台湾人对於投资经理人等都带有些许敌对 关系，而台湾的商业界对於欺骗、说谎这种事感觉是习以为常， 甚至不认为这是欺骗。 举例:路边的小贩招牌用字故意把某些关键字用很小、卖某些东西故意不说某些问题， 然後事後又说这是消费者的责任(不仔细观察等等，常听到的例子是房地产买卖) 所以台湾商业界和消费者/买家之间的关系很差，这是事实。 不过事实上还是有经理人把投资人的利益摆在第一优先，为人正派、 努力研究、谨慎操作...等等，花了不少时间和精力， 并且对於自己的工作有一种使命感或是尊严，毕竟收了管理费呀， 所以对於这种网路上有点打翻整船所有人的结论，很看不下去的样子。 因为有人否定你的工作， 换做是我，有人否定我的工作我也会不高兴。 我是做医疗业的，在台湾被局外人否定几乎是家常便饭。 ....不过，跟别人在网路上争这个好像没什麽意义， "大部分的经理人是否把投资人的利益摆在第一优先呢?" 这个问题没有意义。 如果真相是有，那又如何，你怎麽证明呢? 况且又有很不利於这个论点的事实存在：就是大部分的经理人绩效都赢不了大盘， 又收取高额管理费无论绩效好坏，这个又是实在的数据无法反驳。 这样怎麽说服投资人呢? 这很像考不及格的大雄说昨天我很努力读书一样(真相是很努力)，但老师会相信吗? 如果真相是否，那又如何，事实上"利他主义"真的大量存在於人与人之间吗?? 我很悲观，尤其以基因和演化的角度来说好像不是...(我读某些科普杂书猜的，这里有 很专业的，我不要乱说好了)。 事实上台湾有不少行业的获利都建立在资讯不对等的状况下。 这种资讯不对等又是业主的自私 和 顾客人性的懒散、喜欢感觉安逸、喜欢趋避未知... ..等共同造成的。 这些顾客懒得做功课，想说来银行存钱时顺便投资一下， 那就花费多点吧，他们必须为这个行为付出代价， 因为他们不想了解他们再投资什麽，(经理人又会想: 你不问我就不说啦~) (我很自私，我没有绿角的正义感，我努力做功课顾好自己的钱就好) 我打太多了，结论就是: 这个争论 没有意义! 事实上，我真的相信"大部分的经理人很重视投资人的获利"，经理人也下了不少苦工， 不过，以业外的人来看，你们还做得不够，无法证明以上这个事实。 因为你们没有做到医疗业的标准：事前告知"所有"风险 和 "所有"可能选项。 如果没做到，就要判刑和钜额民事赔偿，而且打官司一定输。 因为隐藏某些资讯没有主动告知就是犯罪。 举例好了，如果请医疗人员来卖主动基金， 他一定会说: 『我们这个基金管理费很高，而且管理费很可能会侵蚀你的获利， (同时拿出不同管理费对於绩效的影响关系图给你看) 我们无法保证绩效超过台湾50ETF，事实上大部分的基金都很难打赢大盘， 你多花的管理费就是拿来赌经理人会超越大盘绩效， 所以你有另外的选项就是买指数ETF，还有这是绿角的网站， 他那边有什麽其他投资管道我"可不知道喔" (台湾法律不准机构介绍海外券商)， 你还可以用"我不知道"的投资管道买封闭式基金CEF，有的CEF管理费较低， 你还可以用"我不知道"的投资管道买这基金的投资成分股的个股选择权组合 来达到相同杠杆效果而不用被收取经理费。 我们的基金净值有可能在短时间内损失超过50%以上而且这种机率很难估算。 你听懂吗? 你能说一次我刚刚说了什麽? 你确定懂了吗?(同时观察你的意识状态， 意识不清还是会被告)，你家属在哪里? 我要跟他们说明....』 (天哪我在打什麽...) 事实上有哪个商业界的有做到"事前告知所有风险 和 所有可能选项"呢? 这是不可能的，幸好也没做到所以才可以让有做功课的人获得更多的回报。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.207.252.130