作者Leepofeng (萤火虫)
看板Fund
标题Re: 是否有基金讲座?
时间Sun Feb 5 12:20:42 2012
※ 引述《muska (Yeah Panda!)》之铭言：
: 推 Leepofeng:我本来就不在投信业界阿 XD 02/04 16:56
: → Leepofeng:所以以你业界人士的角度，你真的觉得投信在乎投资人？ 02/04 16:58
: 不要评论自己不懂的东西，既然你不在这业界，
: 就应该闭上你的...眼睛，我是说眼睛。
我不这麽认为，一来我不认为我不懂基金，但是我不懂业界的状态是肯定的
我的评论如果都是自己想像的那随便业界人士打脸无所谓
但是如果我的评论是从业外角度看到业内人士的盲点
或许不是我该闭上眼睛，而是有人该睁开眼睛
: 那些产品会议、保管银行、国外顾问的东西你不懂就算了，
: larc9527 已经告诉你不是16天就可以生出一档基金来敛财了 XD
: 不过既然你诚心诚意(?)发问了，那我就大发慈悲(?)的告诉你，
: 投信到底在不在乎投资人的死活：
: 投资人的死活，也就是绩效，这应该没什麽问题吧？
很有问题。
我们把状况解析一下。投资人的绩效和基金的绩效是不同的
基金如果提供10%的绩效，但是投资人总是在高点买进低点卖出，可能结果是-10%
我想这个例子应该很好理解吧？当然，这是投资人自己要付大部分责任
不能全怪到投信或经理人身上
但是，如果一个长期定期定额的投资人，他的绩效可就不是自己的责任了
如果投资人付了管理费聘请经理人与投信整个背後的研究团队
长期却换来不如大盘的绩效，这责任可就应该在投信与经理人身上了
难道不是这样吗？
好，请下载第一个连结的Excel，说明在第二个连结
http://tinyurl.com/88pwm67
这是FundDJ的资料库的资料，分析2799档2011年四月还活着的基金长达九年
以定期定额的方式所获得的报酬率
好，如果看九年的绩效，最高的是iShares MSCI 巴西指数基金
定期定额九年所获得的绩效为299.54%，所有主动型基金都输了
因为基金太多，恕我懒得一一详查，我直接用Excel查询「TW」来看台湾投信的基金
绩效最好的是统一大满贯，九年有149.26%，很不错阿！
而如果要跟指数比的话，只有七年的资料，所以请看下面七年的那个工作表
宝来台湾卓越50七年的绩效是39.58%，在全部1489档基金排314
在267档TW开头的台湾投信基金排49，投资人花更多费用与支出换来的会大多输给指数
而台湾投信的基金，七年绩效有一半输给「定存」（还不包括清算消失的那些基金）
如果投信对绩效的在乎以及所获取的利润，换来的是这样的结果
我想不但投资人会对这种在乎无感，而业界人士竟然都不觉得羞愧也相当不可思议
: 1.老板在不在乎？
: 绩效不好，投资人就会停损赎回，AUM 就会下滑，管理费收入就会下滑，
: 下一档要募的基金就会募不好，募不好管理费收入就不好，你说他在乎不在乎？
: 一定在乎嘛，你去问问台湾上市公司老板，营业收入下滑他介意不介意？
: 如果有老板回答关我屁事的话，请你一定要去放空他家股票。
: 不过老板在乎的程度远远不及以下两种人。
投信要赚钱，要绩效好还是要AUM（资产管理规模）持续增长？
当然，绩效好可以换来AUM的成长，但是追求绩效比较简单还是追求AUM成长比较简单？
很明显是追求AUM的成长，所以努力广告，努力推新基金
如果二择一，投信的老板在乎AUM还是在乎绩效，我想不用说大家都清楚
如果不清楚的，去看看资产管理研讨会谈的是什麽
当然，老板一定在乎绩效，就像贵妇一定在乎自己丈夫的财产
而如果贵妇的丈夫破产了，贵妇还不离不弃，这就是真爱了
那麽投信和投资人之间呢？
如果投信有足够的专业和能力可以比投资人更了解未来的走势
那才有资格管理投资人的资产，不是吗？虽然从上面的结果看起来大多没资格。
但是如果有这种预判未来走势的能力，请告诉我，为什麽投信都喊进而鲜少喊出？
请务必回答我，因为我的推文有问，但被刻意忽略了。
如果投信在乎投资人的绩效，投信应该会提醒投资人何时应该赎回资金规避风险
如果投信在乎的是自己的资产管理规模，投信只会一直想办法让资金留着，维持AUM
: 2.Sales， Sales 在不在乎？
: 绩效不好，sales 就会被投资人定，DS 被大客人定，CS 被通路定，
: 下次要卖基金客人就没那麽容易买单，没那麽容易就睡不好，
: 睡不好就更卖不好，卖不好目标达不到就被老板定，
: 又被客人定又被老板定你说 sales 会不会在乎？
: 更不要提目标没达到就没奖金，连续一两年达不到目标就要滚蛋。
: 不过最在乎绩效 (aka 投资人死活) 的还是经理人
大家在社会上求一口饭吃，各行各业各有辛酸与不光彩的地方
投信开公司就是想多赚点钱，经理人和销售人员想保住自己的工作
这大家都可以理解，但是如果把这种以利我为出发点的想法美化成为利他
这我就不认同了。
: 当然，你可以说以上这些人只是为了自己的饭碗或奖金，不是真正在乎投资人，
: 但是这些人的目标跟投资人的目标请问有什麽不同？
当然不同，尤其是自己的饭碗与投资人的利益冲突的时候。
我不在业界，我只能把新闻当小说看
http://money.udn.com/fund/storypage.jsp?f_ART_ID=248463
在业界的人士，我想应该更了解会有什麽利益冲突，以及面临的时候会怎麽抉择
我相信会有相当认真的经理人，但我也相信在业界面临与知道的黑幕与压力不会少
: 你有报酬，我有奖金，大家开心。
: 所以你说我们不在乎投资人？你真的应该闭起你的...眼睛，我是说眼睛，好好想一想。
: 当然，在乎不一定会赚钱，一定会赚钱的只有神棍跟骗子。
当然投资有赚有赔，但如果领个高薪，长期下来给投资人的绩效却连定存都不如
我想大概也跟骗子没啥差异了！
投资人要的很多吗？拿了钱，总要有点贡献吧？
但是有哪个投信公司或经理人敢保证赢过大盘？这个要求很过份吗？
不是很在乎绩效？不是很在乎投资人？请用实力和实例证明！
如果我被打脸，我一点都没什麽好难过的，因为这代表基金投资人有人花尽心力照顾
我会很开心
--
1F：推 cheeer:Love Peace & Rock! 感觉有 几个月没来看你们 大家好吗?08/04 16:08
2F：→ Leepofeng:老师好！08/04 16:08
3F：推 cheeer:Leepofeng好!08/04 16:10
4F：→ cheeer:忘了怎麽po文...08/04 16:11
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.246.88
5F：推 badfood:开公司毕竟还是以赚钱为要务 以客为尊是努力的目标 02/05 12:33
6F：→ badfood:只是客户和金融业者有利益冲突 甚至信赖感薄弱 就很无趣了 02/05 12:35
7F：推 ashidaka:不然保证绩效胜过台湾50否则退总开销差价如何,有投信敢推 02/05 12:39
8F：→ ashidaka:这种商品吗XD 02/05 12:40
9F：→ saxo2015:明明就有共同的方向却硬要去讲不在乎～太过武断了！ 02/05 13:25
10F：→ saxo2015:公司要财管手收，而这是理专才能带来的，所以公司就会特 02/05 13:27
11F：→ saxo2015:别照顾理专，提供奖励让理专去冲～这不是相同的道理吗？ 02/05 13:27
12F：→ saxo2015:怎能说投信不在乎投资人～ 02/05 13:27
13F：推 badfood:投资人是衣食父母啊 怎麽可能不在乎? 但是被在乎的投资人 02/05 13:30
14F：→ badfood:拿到的是怎样的对待呢 02/05 13:31
15F：推 badfood:我觉得也不要是负面的互相指责 这几年来板上关於主动基金 02/05 13:35
16F：→ badfood:的讨论越来越少 一面倒的海外投资/被动投资 业内人士的 02/05 13:36
17F：→ badfood:看法是甚麽 有甚麽想法要和投资人说吗 板上有买基金的人 02/05 13:37
18F：→ badfood:真的不少啊 02/05 13:37
19F：推 chairman:推 这才是真正的打脸文 哈哈 02/05 13:37
20F：推 tsgd:因为先天差距实在可观 跑百公尺 每次退3公尺跑 胜率怎麽会高 02/05 13:38
21F：→ tsgd:何况这是投资 是场马拉松 02/05 13:39
22F：推 mauricew:问题还是在国内主动投资的基金收费太高 02/05 13:56
23F：→ mauricew:造成基金经理人的绩效很难打败收费 02/05 13:57
24F：→ mauricew:如果基金经理人的绩效扣除费用 哪怕只胜大盘0.1% 02/05 13:58
25F：→ mauricew:相信大家也没话说 可是可怕的是平均并没有 02/05 13:58
26F：→ mauricew:我们也不知道哪些基金经理人会长久胜大盘 而不是昙花一现 02/05 13:59
27F：→ mauricew:基金所操作的经理人也是会换人 增加了更多的变数 02/05 14:01
28F：→ mauricew:所以重点还是降低收费 让绩效平均打败收费 02/05 14:02
29F：→ mauricew:基金经理人开出手才出手 降低周转率 减少周转率的费用 02/05 14:05
30F：→ mauricew: 该 02/05 14:05
31F：推 luoren:结论：嘴巴在乎投资人利益，实际在乎自己口袋的利益 02/05 17:54
32F：→ luoren:要不然谁有看过基金团队出来为自己绩效差跟投资人道歉? 02/05 17:55
33F：推 ntoufatman:葛洛斯 包森去年有... 02/05 17:58
34F：→ luoren:台湾的有吗? 02/05 17:59
35F：→ luoren:德盛绿能呢? 02/05 18:00
36F：→ luoren:真的在乎是多数还是少数? 02/05 18:01
37F：→ luoren: 极 02/05 18:02
38F：→ kusobike:钱是自己的，赔钱就怪投信只在乎自己的口袋 02/05 18:16
39F：→ kusobike:又说投信界的黑暗面。难道各行各业没有黑暗面? 02/05 18:18
40F：→ kusobike:一味的归咎於投信，要求所有投信要有高尚的人格， 02/05 18:19
41F：→ kusobike:是幼稚的想法 02/05 18:19
42F：→ Leepofeng:楼上的第一行请见本文22行，第二行请见本文77行 02/05 18:24
43F：推 aaqqbb:等哪天台湾有总开销0.1%以下的免佣基金 02/05 19:36
44F：→ aaqqbb:我就会相信投信真的在乎我的钱 02/05 19:36
45F：→ luoren:原来投资人付钱让投信操作结果绩效不好连唉都不行? 02/05 20:05
46F：→ luoren:还有人出来说"幼稚"护行 02/05 20:06
47F：推 winth:定期定额可以长期投资，但不是要你傻傻一直扣都不停利或逢低 02/05 20:12
48F：→ winth:加码，然後才来怪绩效不如被动式。如果是这样，真的投资人自 02/05 20:13
49F：→ winth:己要调整。同样是投资主动式基金，就是有人有办法获利麦克， 02/05 20:15
50F：→ winth:我就很想知道其操作方式，胜於一味推崇被动式，因为被动式的 02/05 20:16
51F：→ ffaarr:如果抓得到进出点还需要主动基金吗？ 02/05 20:16
52F：→ winth:讨论很多了，但主动式的价值在板上极少看人提起，这个板快变 02/05 20:17
53F：→ winth:一言堂了。没说要准确抓到进出点啊，就是严执停利停损而已。 02/05 20:18
54F：→ ffaarr:你用同样的策略买被动型会比较差吗？ 02/05 20:23
55F：→ ffaarr:同样用你的进出策略，少交点管理费不是更好？ 02/05 20:26
56F：→ ffaarr:去一家餐厅花大笔钱点餐，还要担心因为用餐时机不对就吃到 02/05 20:26
57F：→ ffaarr:很烂的菜，然後还要怪自己不怪餐厅？ 02/05 20:26
58F：→ tsgd:没看到被剥削还可以这麽甘之如饴的 相信业者很欢迎你们 02/05 20:54
59F：→ ashidaka:投信不是慈善事业,他们可是每年固定收了投资人大把的费用 02/05 21:10
60F：→ ashidaka:来工作耶....你开公司付大笔薪水给经理结果他把公司搞到 02/05 21:11
61F：→ ashidaka:亏损连连是检讨股东出资人还是检讨那个烂经理啊? 02/05 21:12
62F：推 winth:我相信主动与被动都有它存在的价值，不能因为不认同就否定主 02/05 22:18
63F：→ winth:动的价值，如我所说，有投资主动而赚大钱的，这种经验也很值 02/05 22:19
64F：→ winth:得见人分享，同样方式投资被动会一样吗？如果没人两者皆试过 02/05 22:20
65F：→ winth:各位就不需讲得如此果断，目前我虽只买主动，但也未因此否定 02/05 22:21
66F：→ tsgd:w板友如果有这份自信能选出好基金打败大盘 那只能祝你好运 02/05 22:22
67F：→ winth:被动式的价值，东西没有绝对，要看投资人的属性与作法。 02/05 22:23
68F：→ tsgd:因为更多的是每年劣於贴近指数.收费低廉的ETF的基金 却照赚 02/05 22:23
69F：→ falseshelter:比起单纯的「相信」，为何不试着找出「证据」？ 02/05 22:23
70F：→ tsgd:高额的管理费.佣金+信管费...这种结构性问题 呵 我不如买台股 02/05 22:23
71F：→ falseshelter:那w大可以指出什麽样的属性与作法适合主动不适合被动 02/05 22:24
72F：推 winth:我最近要帮家人定期定额扣款买基金，就打算买被动式的，除了 02/05 22:27
73F：→ winth:没空帮忙注意外，家人也不需要风险太高的，但又想长期扣款， 02/05 22:28
74F：→ winth:所以打算每月扣款被动式，达停利就部份赎，跌多也会适时加码 02/05 22:29
75F：→ winth:至於主动式，如果很想赚取超额报酬但又不谙股票，且愿意几天 02/05 22:33
76F：→ winth:甚至天天注意全球股市状态，又能严执停利停损、逢低加码，那 02/05 22:35
77F：→ winth:主动式也OK，讲起来都很基本，可是做得到的没几个。 02/05 22:37
78F：推 tsgd:主要是付出这麽多努力 也只是再配合经理人选择 所以才说不值 02/05 22:38
79F：→ tsgd:主动没超过大盘 我认为就没投资价值了 更何况还输的居多 02/05 22:39
80F：→ ffaarr:为什麽买主动式还得要每天看？被动式就不用？ 02/05 22:39
81F：→ tsgd:银行跟理专也没做什麽 只是让介面变中文好下单 这样也拿1.5%? 02/05 22:40
82F：→ ffaarr:每天看就能赚得比被动基金多？ 02/05 22:41
83F：→ falseshelter:号子里的老先生老太太每个交易日都看，也没赚较多吧 02/05 22:42
84F：推 minda:投资人每天看也改变不了经理人的策略阿 02/05 22:43
85F：推 tsgd:有回去银行跟理专聊聊世矿的情形 理专极力鼓吹我做短... 02/05 22:44
86F：→ tsgd:还秀萤幕绩效 无意中(我相信是)让我看到他的操作成本...0.5% 02/05 22:45
87F：→ tsgd:光手续费就赢我3倍 我资产有几条命在赚钱下可以这样来回冲杀 02/05 22:46
88F：→ tsgd:後来还问我怎麽最近都不买基金 我能怎麽说:被你们坑很久了?XD 02/05 22:49
89F：→ kusobike:现在网路资讯发达，投资人可得知投信绩效 02/05 23:29
90F：→ kusobike:既然已知游戏规则，还自愿把钱交给不保证获利的投信 02/05 23:30
91F：→ kusobike:赔钱又抱持着出钱给投信，为何不能责怪的心态 02/05 23:31
92F：→ kusobike:这不只幼稚，还很愚昧 02/05 23:31
93F：→ BaobaoII:在国内这种奇怪的投资环境下投信没有什麽可以看空的权利 02/05 23:41
94F：→ BaobaoII:想想去年台股跌某几家外商看空台股之後，外商主管被 02/05 23:43
95F：→ BaobaoII:金管会找去喝咖啡的新闻吧~~ 02/05 23:43
96F：→ falseshelter:网路资讯发达，所以就应该无所不知吗？ 02/05 23:47
97F：→ falseshelter:资讯发达，所以消费者都不会买到烂东西？不能责怪？ 02/05 23:48
98F：→ BaobaoII:在业界的感想是造成台湾这种畸形的投资环境主关机关 02/05 23:50
99F：→ BaobaoII:需要付相当的的责任，很多好的标的都限制专业投资人 02/05 23:50
100F：→ BaobaoII:不知有多少标的是因为主管机关不同意的不能在台上市的 02/05 23:55
101F：推 winth:每天看主要是抓停损停利或加/减码，因为波动高，差几天可能 02/06 00:08
102F：→ winth:会差上好几%，被动式相较下无论涨或跌波动没那麽大。 02/06 00:10
103F：→ winth:话虽如此，投资基金无论帮谁买我一周也会看好几次捏。 02/06 00:11
104F：→ winth:话虽如此，每天看却不严执停损利也没用，这是号子里老人家没 02/06 00:48
105F：→ winth:比较赚的原因，试问停损真的做到的有几个呢。 02/06 00:48
106F：→ falseshelter:试问你检验过停损真的能达到期望值为正报酬吗？ 02/06 13:48
107F：→ falseshelter:把交易费用考虑进去後，停损又真的有效吗？ 02/06 13:49
108F：推 winth:停损後如果资金有流动，目前扣掉手续费等是正报酬，我有检验 02/06 20:22
109F：→ winth:过当时若不停损，现在仍在套牢中，净值都还低於停损当天。 02/06 20:23
110F：→ winth:重点在停损赎回後的钱我有再找机会进场，如果没有进场也是赔 02/06 20:24
111F：→ falseshelter:所以样本只有一个？ 02/06 21:28
112F：推 winth:样本有3笔，2支单1支定期扣的，不过每笔我都当个案看，因为 02/07 01:07
113F：→ winth:停损的确非绝对良方，总是会遇到停损後就开始涨的，重点是能 02/07 01:09
114F：→ winth:否从中学到经验，还有停损/利後下一步要做什麽。 02/07 01:11
115F：→ falseshelter:不要说3笔，我想10笔样本还是很少，怎麽能证明「学到 02/07 10:34
116F：→ falseshelter:」的是否正确？按照某个指标进出也可以先落後大盘一 02/07 10:34
117F：→ falseshelter:阵子，接着就一路逆转领先，反过来也可能。如何证明 02/07 10:36
118F：→ falseshelter:学到的未来会是何者？ 02/07 10:36
119F：推 winth:就算样本100笔也不算多，因为每笔我都当个案看，所以彼此间 02/07 10:51
120F：→ winth:我都视为无关联，也不认为自己学的再多就能准确判断未来，因 02/07 10:54
121F：→ winth:此这部份我无法证明什麽，唯一能说的就是，如果自己认为有什 02/07 10:55
122F：→ winth:麽理论是值得去尝试的，就要去实做，而不是只空谈当键盘达人 02/07 10:56
123F：→ winth:因为是你问我样本数，所以我回覆自己的操作状况，不是要证明 02/07 10:57
124F：→ winth:样本多或多成功，就单纯回覆而已，再来就是，在之前我是完全 02/07 10:58
125F：→ winth:不停损的，所以这个样本数是去年开始的东西，而我终於实际去 02/07 10:59
126F：→ winth:尝试了，目前也得到了一些经验，所以才提出心得，无论它是否 02/07 10:59
127F：→ winth:为真理，至少我不是嘴泡，这是我认为重要性不输理论的地方。 02/07 11:01
128F：→ falseshelter:实做前参考足够的历史经验不是也有相似效果吗？ 02/07 11:07
129F：→ falseshelter:实做的确不是嘴泡，但在复杂性极高的金融市场，感受 02/07 11:08
130F：→ falseshelter:到的东西未必正确，这样的实做又有多少意义呢？ 02/07 11:08
131F：→ falseshelter:毕竟一时的对帐单不能代表未来 02/07 11:09
132F：推 winth:实做前一定会参考历史经验，是否足够不敢说，但做任何停利损 02/07 11:27
133F：→ winth:或加减码我并非只靠感觉而已。一时的对帐单是不代表什麽，但 02/07 11:28
134F：→ winth:赚或赔，至少每一笔我会有心得，现在赚也不表示以後也一定赚 02/07 11:29
135F：→ winth:我仅就过去几年的投资状况来分享心得，包括严执停损利这块。 02/07 11:31
136F：→ winth:也如你所言，一时对帐单不代表未来，所以我更重视严守记律。 02/07 11:35
137F：→ falseshelter:举个例…以月线做台股，过去十年…很有纪律…会赔… 02/07 16:17
138F：→ falseshelter:用季线…会赚…但运气不好时连赔一年也有机会… 02/07 16:19
139F：→ falseshelter:所以怎麽知道你过去三笔交易是属於哪种情况？ 02/07 16:19
140F：推 BaobaoII:投资有很多地方虽然不能量化，但我觉得经验无法取代 02/07 17:11
141F：→ BaobaoII:而且如果当发现参考的指标投资报酬率不佳时就应该要转换 02/07 17:22
142F：推 winth:过去停损的交易其实我没f大讲得那麽专业，纯粹是看坏当时局 02/07 17:57
143F：→ winth:势，认为会再坏下去，所以赎回，其中的停损点也不一，并非刻 02/07 17:58
144F：→ winth:板的-15%时就赎，只要看坏，无论负多少都会处理，而所谓季月 02/07 18:00
145F：→ winth:线当时会做参考，但不必然是做决定的主因。 02/07 18:02
146F：→ falseshelter:我反而认为以金融市场这种近乎随机的领域，所谓的经 02/07 20:20
147F：→ falseshelter:验不见得正确。去年八月不是才一个二、三十年经验的 02/07 20:20
148F：→ falseshelter:期货大户被抬出场吗…赢了很久，一次遇到黑天鹅就… 02/07 20:21
149F：→ falseshelter:w大的方法看起来是属於颇主观、直觉的判断 02/07 20:25
150F：推 winth:f大你说的没错，是参考历史资料跟市场讯息与数据，来依个人 02/07 21:04
151F：→ winth:判断买卖的，也正是如此，所以我重视停损利，因为不认为自己 02/07 21:06
152F：→ winth:判断一定正确。 02/07 21:08
153F：→ falseshelter:我无法完全否定主观或直觉判断，就像索罗斯把他的背 02/07 21:44
154F：→ falseshelter:痛当错误指标，我不予置评，但他的确算成功的投机人 02/07 21:45
155F：→ falseshelter:士。至於参考历史资料等……没有参考足够的量、且够 02/07 21:45
156F：→ falseshelter:客观的话，我认为实在是很难当个准 02/07 21:46