俗话说「好还要更好」，道理一样可用在美国人最爱投资的共同基金上，但这并不是在讨论绩效，而是关於企业如何改善基金的管理方法。基金产业是一个透过投资者信赖基础的产业，诚信度除了来自法律的约束外，更应具备职业的道德操守。 《MarketWatch》 报导指出，美国投资公司协会Investment Company Institute和由数家基金业者独立董事成立的「独立董事议会」(Independent Directors Council) 共同做的一份研究调查报告显示，过去10年来基金产业的董事会「已越来越采取对股东最有利的做法」，而且抢在监督机构的脚步前就率先展开。 简单来说，就好像是基金产业为自己打了一剂预防针，免得监管机构前来督察或是威胁。 调查发现，截至2006年底，占董事会 3/4的独立董事之基金公司多达 9成，而有 75%的基金公司都表示有 1个独立的首席董事，或是至少有 1个独立董事领导的董事会。相较之下，在1990年代中期，只有不到 1/4的基金公司有这样的现象。 研究还指出， 90%以上的基金公司拥有独立的法律谘询提供给独立董事。而有多数的基金公司声称也有在审计委员会中都有雇用金融专家，其实按照规定，他们其实并不需要任何财经专家。 「这些基金的董事会为了股东总是非常的尽心尽力。随着基金产业规模日益茁壮，遇到的问题更为复杂，他们开始懂得加强监督的工作。」Independent Directors Council的董事Robert W.Uek表示。他指出，这份研究显示了股东应当更有信心，因为这些董事们正努力扞卫着他们的资金。 不过，这些基金产业所做的努力，真的是像Robert W. Uek 描述得如此伟大吗？ 《MarketWatch》 资深专栏主笔 Chuck Jaffe表示，这些基金公司只是做了一件老早就该 做的事罢了，对於投资大众的期待或是一个董事会的董事做了最基本的责任，也对监督机 构有了交代，因此并没有什麽值得欣慰的。 也许他们做的一些举动是个进步，但这并不足够满足基金的所有股东。 一般人并未发现，在过去10年这些董事会所制定的管理办法，对於投资大众来说是不利的 。也有不少董事会年复一年地保留那些平庸甚至糟糕的经理人，强行通过增加手续费，或 是并没有封闭资产规模超过目标策略的基金。 关於治理方面，我们未看到那些大型规模的基金公司成立不同的委员会，所以平均一个董 事管理着至少25支基金。 尽管这些董事会多少有辞退一些外聘的管理基金者 (subadvisers)，对於内部的当家经理 人似乎仍睁一只眼闭一只眼。 基金董事认为，投资大众可以用自己的荷包来做出选择，言下之意透露了他们并不希望董 事会去干涉经理人的变动。 但他们忽略到的是，有些属於退休计画基金的人，并没有太多选择，或是长期持有基金的 人一但要转换，将产生庞大金额的应课税收益(taxable gains)。 诚如前言所述，基金产业是一个建立在投资大众信赖基础的产业。投资者有权利要求一个 会扞卫他们利益的积极董事会体系，这是一种基金从业人员用专业与职业道德来维护职业 的尊严，重视和维护广大基金投资者权益的责任，并不是光雇用一个财务专家或是有个独 立的首席董座就能了事的。 身为顾问公司Bobroff Consulting董事，兼Matthews亚洲基金董事的 Geo Bobroff，认为 在某种程度上，董事会掌控的权利已逐渐攀升，不过并没有到全面控制的地步，至少在手 续费和绩效方面。 总而言之，基金公司是可以有更好的组织和管理办法的。尽管过去10年里基金产业己有一 些进展，但仍嫌太少。基金产业应该本持其专业、自律精神，为基金投资者和产业谋取最 大的福利。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.234.60