作者bigbb (bb)
看板Fund
标题Re: [举手] 保险的基金
时间Tue Oct 30 19:54:34 2007
※ 引述《cream48 (cream48)》之铭言：
: 之前有人问我要不要买南山保险的基金
: 感觉还不错
: 可是前几年的手续费非常高
: 好像比较适合非常长期的投资(比方说20年)
: 一想到要投资这麽久 就犹豫了
: 不知道有没有人有买过保险的基金呢
这我也有点问题...不知道适不适合回 PO 在这个版...
保险业务员好像都会说投资型保单会比较合适长期的投资（包括我的保险业务员也是）
他们总是说因为自己去买的基金扣掉不少的手续费、保管费，虽然帐面上看不到，
但是实际上已经扣掉的，比投资型保单的还多...若长期来看，投资型保单会比较有优势
这种说法是正确的吗？
一般基金不是扣除手续费（3%~1.5%？）跟赎回时的费用（极少）之外
就不在扣除其它费用了（已经扣除在净值里？）
那难道投资型的保险的净值就预扣了吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.19.35
1F：推 aquarian:若收的费用是直接反映在净值当中的 不管透过什麽管道申购 10/30 21:20
2F：→ aquarian:都一样避不了 所以直接比较台面上的所有手续费用即可 10/30 21:21
3F：→ aquarian:大略来说 20年以下直接透过银行或投信申购基金较划算 10/30 21:22
4F：→ aquarian:20-30年则双方的费用差不多打平 (视保单的规划) 10/30 21:22
5F：→ aquarian:若30年以上 则投资型保单有优势 10/30 21:23
6F：推 weiger:简单来说，想投资就直接去买基金，想保险就去买保单，分开 10/30 21:57
7F：推 aquarian:楼上补充地很好 我忘了说明 上述的比较是以"投资型保单" 10/30 22:08
8F：→ aquarian:跟"定期寿险+基金" 所得出来的结论 若只需要投资基金 10/30 22:09
9F：→ aquarian:就没必要考虑投资型保单了 10/30 22:09
10F：推 rugall:如果用长期投资和短期投资来看 还是这样吗 a大 10/31 16:47