老巴的投资哲学， 承袭了他的老师所说的经典名句： 　「安全边际」 很多人都不懂，什麽叫做「安全边际」。 笔者也是经历了许多年的投资生涯之後， 才慢慢体会这句话的重点在哪里。 ===================================== 诚如财务学所认知的一样， 把「风险」定义为「不确定性」， 然後用统计上的「标准差」来衡量这样的不确定性。 然而，上述这段话对了一半， 却明显错了另一半。 「风险」的定义是「不确定性」--->正确 「标准差」= 风险--->错误 笔者先不解释这错误的理由， 让我们先来了解那个正确的意义。 ===================================== 举个例子。 为甚麽王建民可以进入大联盟？ 「因为他会伸卡球」--->笔者没记错的话，这是他进入大联盟才学会的吧？ 「因为他很高很壮」--->听说球探注意到他的时候，也不像现在的身材。 或许版友可以说出比笔者更多的理由， 但就老巴的「安全边际」观点， 王建民可以进入大联盟，受到洋基的青睐， 理由就是他的「稳定性」。 ====================================== 没错，对於任何人--包括老巴， 都会面对投资风险， 但是我们刚刚也说过，风险代表的是「不确定性」， 因此，如果可以有个「方法」对付「不确定性」， 那麽投资的成功机会便大大提高！ 这个「方法」的概称， 就称为「安全边际」。 以王建民为例， 我们是否也可以研究出，身为一名投手所面对的风险？ 或许版上很多版友可以说出很多「怎麽成为一个好投手」的要件， 包括：投球的姿势、球路细腻度、配球变化等.. 但笔者认为， 「心理状态」的稳定性， 才是成为一名出色投手最重要的关键， 我相信这也是王建民成功进入大联盟， 最有价值之处。 因为「心理状态」时常「保持稳定」， 所以投球的素质就可以维持一定的水准。 这就是从「安全边际」去看的观点， 也是洋基如果要「投资王建民」， 所应该重视的出发点。 ==================================== 但如果我们从传统财务学， 又会怎麽看待王建民？ 我们一开始曾经说过， 财务上最喜欢拿统计数据当作风险， 因此，如果就传统财务学的定义， 我想，评估王建民的风险应该不外乎几种数据： 1.被安打数 2.三振数 3.滚地球占OOXX比例 4...... 换言之，要评估「投资王建民」的风险， 从财务学去看，就是从统计数据去分析他的状况。 但是，问题来了， 如果一个投手的「心理状态稳定性」， 会影响投球的姿势、球路细腻度、配球变化， 进而影响被安打数、三振数、滚地球数..这些数据， 那麽，在评估「王建民」的风险同时， 到底什麽才是「因」？什麽才是「果」？ 相信答案已经在你们心中浮现。 ======================================= 因此，老巴的「安全边际」概念， 是指我们要对自己投资的标的做功课， 要非常清楚风险来源， 以及你是否有充足的理由，预防判断错误。 持续以投资王建民为例。 如果巴菲特是球探，并且现在要决定是否「投资王建民」， 他可能怎麽做？ 我想，他可能会先了解王建民的心理状态是否健全。 这必须要透过多方面的观察， 包括他尚未进入大联盟的每一场比赛， 面对种种压力时候的解决方案； 或是跟队友之间的协调性与默契， 是否具备愿意学习的谦虚态度， 甚至是他遭遇重大打击时候的情绪反应等.. 都是老巴要观察的重点。 对老巴来说，「安全边际」的概念就是建立在： 　「对於原本未知的风险掌握度越高，你的风险其实就越低」 如果只是就「数据」去看王建民， 不曾了解他的成长经历， 内在世界对於心理状态的影响性， 不了解他的身高体重，不了解他对投球的认知.. 光凭「战绩」、「被安打数」..等统计资料， 就论断王建民不值得投资， 只是一种本末倒置的作法。 因为「统计数据」是最终的表徵， 但王建民个人的「稳定性素质」， 才是让「投球风险」降到最低的最重要关键。 老巴的「安全边际」概念， 就是要我们回归基本面去搜寻「风险来源」， 去了解你对这些「风险来源」的掌握程度如何， 并不是依靠已经发生的统计数据， 计算出波动性，就认定这是该投资标的的风险。 那可就错了。 ====================================== 说了这麽多， 版众或许可以了解， 为甚麽「风险被定义成不确定性」这句话正确， 而「标准差=风险」并不正确的理由。 原因是，标准差是根据过去的数据表现， 所计算出来的一种「表徵」； 但事实上，投资真正的风险却来自於某些实质面的变化， 进而造成统计数据好像波动很大的「假象」。 诚如老巴所说的， 可口可乐与吉列， 有点商业头脑的人都可以轻易看出他们具有长期竞争优势； 但是他们的β值却和很多不具长期竞争优势的企业一模一样。 我相信，这两家公司应该也和许多「不具长期竞争优势」的企业， 具有相同的「标准差」， 但我们能够据此推论，这些公司具有相同的风险吗？ 答案显然是否定的。 ===================================== (未完，待续...) -- 刚申请好的Blog，欢迎大家光临～ http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.117.112