※ 引述《kruskal (happy)》之铭言： : 保险与投资(一) : 声明：作者并非保险相关从业人员， 无论你是不是保险从业人员， 只要你的观点正确，分析中肯，倒是无妨。 : 本文仅系个人以投资眼光来解析保险商品的一些奇特现象。 　　　　　　　　　^^^^^^^^^^ 看到这几个字就可以明白， 『投资型保单』在下述的分析当中自然会站在负面立场评断。 本来『投资型保单』就不是以投资为出发点， 如果你就是要以投资眼光来解析， 得到的结论自然不会好。 : 对保险商品的分析仅止於公司网站上的资料， : 如有错误，以该公司的正式保险单为准。 : 投资型人寿保险商品近一两年突然窜红，占人寿保险新契约的比例逼近50%。 : 对消费者而言(注一)，保险与投资是两个截然不同的概念，应用於完全不同的领域， : 其唯一产生关联的大概只有两者都需要用到机率而已。但令人惊奇的是， : 人寿保险业者却把两者「变魔术似地」结合起来当作流行商品卖给消费者， : 成了当红炸子鸡。奇怪的是，我们却没有听说 : 产物保险业者(Property & Casualty Insurance)有类似的商品推出。 : 你碰过汽车保险业务员向你推销可以投资分红的汽车保险吗？ : 汽车保险与人寿保险又有什麽不同呢？ : 你每年交保费给产物保险公司为汽车投保，以防万一出了意外可得到补偿； : 你每年交保费给人寿保险公司为自己或亲人投保，以防万一出了意外仍有经济来源。 : 看来两者主要精神相同，为何人寿保险保单有投资分红， : 汽车保险却没有呢？(也许谁可以给个好理由？) 汽车保险没有分红， 但如果你今年没有出险，明年可以调降保费而已。 (当然也不是年年调降) : 保险的基本精神在於互助，花小钱(保险费)，买安心(理赔金)， : 以小搏大。注意：是花小钱买「安心」，不是买「平安」，保险无法消除风险， : 只能缓和风险发生後的不良影响，使你感到比较安心而已。 : 所以保险是一种「消费」，因为你定期交保费，但希望不会用到理赔金。 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 说保险是一种消费，可以说是正确也可以说不正确。 你买苹果回家吃，这是一种消费行为； 你买电脑回家用，这是一种消费行为。 但是你买保险，却是为了『不确定性』在做准备， 而不是单纯的消费。 如果今天花1000元买了意外医疗险， 不幸隔天出车祸，拿了保险公司一天2000元的住院给付， 你的感受自然又大不相同。 : 消费使你的财富不断减少，而投资的主要目的却在於使财富能不断增值， 消费会使财富减少吗？ 买房子财富会不会减少？买经典名牌包包财富会不会减少？ 买货真价实的古董财富会不会减少？ 如果这三项行为是一种你所谓的『财富减少型消费』， 那买股票跟买基金算不算是一种消费？ 同样的，买保险这种消费，不能说是财富减少， 正确的说法是『遇到风险时，可减少损失的工具』。 如果有人投资了3年， 好不容易赚了100万，很开心 结果隔天不小心腿断了，手断了，眼睛瞎了， 只好拿这100万去医治， 那麽，累积这麽多财富又有什麽益处？ 没有保险，到头来还是一场空。 当然，这是指一般人而言， 如果你赚钱的速度快，早就有很大一笔财富这辈子吃不完， 那其实不靠保险也无所谓。 : 消费者来说，保险与投资两者基本上是相反的概念。 保险跟投资不是相反的东西， 而是性质不同。 投资是为你增长财富； 保险是为你抵销损失。 但投资与保险的目的都相同， 就是让你的人生更富足，更毫无後顾之忧的走下去。 : 人寿保险公司能够把性质相反的两种东西硬是绑在一块成为当红商品，真是创意十足。 : 他们能卖出这种看似创意十足实际坑人的商品， 说商品坑人似乎太言过其实。 商品本身是人创造出来的，何其无辜， 会坑人的是不肖业务人员，不专业的业务人员， 那才是坑人之所在。 : 在於看准一般人暨不了解保险也不真懂投资，加上复杂的产品设计包装， : 在人情的攻势下(注二)，许多人因此「投资了保险」。 : 不管保险商品是投资分红还是终生分红，羊毛总是出在羊身上， : 因此在相同保额的保障下， : 投资型人寿保险的保费远比单纯的定期寿险(Term Life) (注三)贵上好几倍。 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 是这样吗？ 就负担的危险保费来说， 投资型保单(A型)的危险保费，会随着帐户价值提高而降低； 因此费用绝对比定期寿险更便宜。 投资型保单(B型)的危险保费，基本上是小於or等於同公司的定期寿险。 因此根本不可能有贵好几倍之说， 请见查。 : 说穿了，保险公司把你交了(多交了)却还未用到(感谢上帝！你还活着)的保险费 : 拿去投资，然後把投资获利的一部分(不是全部)还给你而已。 : 说白了，就是你自己发红利给自己外，还要上交一部分给保险公司(买路钱？)。 : 正确的观念应该是把保险与投资分开处理，保险找保险公司， 我同意投资与保险分开， 如果没有保险需求，自己拿钱投资再好不过。 如果没有投资需求，买保险当然也不想跟投资有挂勾。 : 投资则找正确的投资管道与投资标的，桥归桥，路归路，千万别混在一起。 : 注一：对保险业者而言，保险与投资却是紧紧绑在一起的。 : 基於保险的特性，在收到的保险费与未来付出理赔金之间有时间差， : 中间累积了庞大的准备金---巴菲特称之为浮额金（Float）， : 保险业者利用此几乎免费的准备金去投资，此投资利益是保险公司主要的收 : 益来源。巴菲特即靠此建立了他庞大的投资事业王国。 保险公司是好大一群人的风险承担者， 自然要有丰厚的益处才会去做。 假使要你该保险公司， 你也一定要利用浮额金（Float）转投资， 不然公司可是会倒闭。 : 注二：人寿保险业务员拉保险都是从自己的亲戚朋友先下手， : 很多业务员做没多久就干不下去而离职了， : 留下那些无知受害的亲戚朋友继续交保费，这些都是「人情保单」。 所以是保单的问题还是业务人员的问题？ 事实上，人情保单也分成好几种。 有些业务人员很混蛋，就是死缠着不放， 有些长辈只好『算了算了』买一些打发他。 但是有些也是靠用心经营客户而成交的保单， 这算不算也是人情保单？ 把这两类型的人混在一起谈， 太抬举混蛋业务；却委屈了用心的好业务。 : 注三：定期寿险(Term Life)是符合保险精神的保险商品， : 但一般保险业务员不会向你推销，保险公司也不会大力促销，因为油水不多。 : （你看过定期寿险的广告吗？） 如果你是某公司的老板， 你会花大钱促销没有利润的商品吗？ 不是只有保险公司才如此吧。 花1千万去广告只有100万利润的商品， 你也不会做。 所以问题出在哪里？ --->业务人员 如果你从事该行业， 假设你只是要赚钱，为了『自利动机』， 你一定也不会单纯推荐定期寿险。 但是，保险的东西有这麽单纯吗？ 市场上那些用心的业务人员， 还是会了解保户的保单是否合时宜，有没有过时的问题， 如果需要定期险做搭配，还是有人会强烈建议买定期险。 回到投资型保单， 如果你有保险需求，买『定期险+附约医疗etc..』 成本会小於『买投资型保单+附约医疗etc...』 不晓得这部份的优势是否被提及？ ================================== 投资型保单本来就不能用投资眼光去看， 之所以引发争议，是不肖业务人员所导致。 事实上，在投资型保单尚未普及以前， 早期就有很多传统保险的争议了。 所以才会有些长辈一直根深蒂固认为『保险是骗人的』。 到了现在，还有人会觉得保险是骗人的吗？ 即使有，恐怕也是少之又少吧。 但如果保险会骗人， 是商品蒙蔽了你的眼睛， 还是那个不专业又不肖的业务所引起？ 只能希望市场上多些专业又用心的业务， 少些唯利是图的保险蟑螂， 那麽保险商品自然不会有如此大的争议， 大家也可以『买的放心，用的安心』。 以上　浅见 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.104.132