※ 引述《kinopio (kinopio)》之铭言： : 文章来源:http://blog.pixnet.net/kinopio/post/4018089 : 我相信很多人都听过或看过一些财经杂志及媒体建议我们在投资基金时的配置，通常无非 : 是建议积极型投资人可以放70%在股票型，30%在债券型 ; 保守型投资人则可以30%放在股 : 票型、40%放在平衡型、30%放在债券型，据说是要达到分散风险的效果，这样的说法有道 : 理吗?继续看下去就知道罗。 : 首先，请大家不要再相信没有事实根据的说法了(这句话好耳熟啊?)，根据实证研究，只 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 谁说透过债券分散风险没有事实根据？ 那你把宣扬股债平衡的专业人士当成什麽？ : 要投资在超过40种以上的证券就可以分散掉大部分的非系统性风险，通常一般基金持股都 既然你要谈『事实』 那麽请告诉我， 是哪个『实证研究』证明投资超过40种以上证券可以分散掉大部分风险？ 请你引述一下作者还有年份。 还有，如果真的是40种以上， 那为甚麽是40种以上？有没有其隐含的假设？ 有没有该研究的特殊背景？ 投资39种不行吗？ 投资39种如果可以，那38种呢？ 事实上， 投资组合是否能够分散风险的关键在於『相关系数』， 而不是持有证券的多寡。 即使是40个以上的投资组合， 如果它可以有效分散非系统性风险， 那也必须建立在这40个证券的相关系数关系而定， 并不是数量多就好。 如果你还是认为数量多达40种以上就可以几乎分散非系统风险， 那麽，如果这40个证券都是同一个产业的母子公司， 那又如何？ 所谓非系统风险，就是指个别经济体的营运变化， 不能归咎於市场，而是个体本身的问题。 然而，同一产业的关联性太高， 又加上是母子关系之故，甚至是上下游产业链， 这时候你就算持有100个证券也没有用。 因此，财务上已经证明了， 投资组合的『相关系数』关联性， 才是决定该投资组合整体风险的关键， 并不是『数量』。 : 在20档以上，这已经可以分散部分的风险，若是区域型基金，则更是分散了单一国家的风 : 险，如果我们持有不只ㄧ档基金相当於已经持有40档以上的股票，试问大家这样还有需要 : 去增加债券型基金的比重来分散所谓的投资风险吗? 有必要，因为你只分散了证券中彼此之间的非系统风险， 却没有办法避免整体股票市场大跌的风险。 也就是说，你全部都压股票或股票型基金， 当全球股市都大跌的时候， 你要怎麽避开这样的风险？ 这时候，投资组合如果有债券的成份在， 就可以吸收掉一部分的冲击， 而投资组合可以有多抗跌， 关键在於债券的性质与比重。 所以，谁说加入债券没有好处？ : 如果增加债券型基金的投资比重对於分散风险没有意义(因为已经可以充份分散)，那麽， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 正因为上面的推论错了， 所以『增加债券型基金对风险分散没意义』也错了。 而因为这句话错了， 你才会在後续内容里面一直比较报酬的问题， 忽视了风险的存在。 : 让我们回到比较实际的绩效部份，根据Standard&Poor公布的2006年台湾注册基金排名， : 股票型基金在2005及2006年的报酬率分别为22.27%及20.16%，债券型基金呢?则分别是 : 1.02%及6.89%，是不是差很多呢?撇开这两年升息跟股市多头不算好了，我们来看长ㄧ点 : 的趋势，根据基智网Fund DJ的资料库发现过去五年股票型基金报酬率最高的为汇丰印度 : 股票型基金，报酬率为474.84% ; 最差的是锋裕美国大型资本成长基金A2欧元，报酬率 : -30.19%(这是买到Enron吗?)。债券型的部份，表现最佳的的是美国运通高收益欧元债券( : 高收益债其实就是垃圾债券，就其风险程度应该归类在股票，但算了，我就把它当债券) : ，报酬率 126.45%，最差的是联博全球债券基金欧元，报酬率-34.28%，发现了吗?债券型 : 基金不但报酬率没股票型的好，而且还会赔钱喔(我听说很多人以为债券型基金不会赔钱 : )!! : 若以市场平均来看，根据GoGoFund理财网提供的统计资讯，股票型基金部分最好的是印度 : 、中东欧与拉丁美洲，五年报酬率在300%以上，最差的是马来西亚，报酬率107.82% ; 债 : 券型最好的是欧洲高固定收益(又是高收益)，报酬72.52%，最差的是新台币固定收益，报 : 酬率8.73%，跟上述的结果也差不多。大家有空也可以自己试试看其他的算法，我想应该 : 会得到相同的结论。如果债券型基金在分散风险跟增加投资组合绩效上都没有帮助，试问 : 大家还有需要投资在债券型基金吗?你想问我那平衡型基金能不能买是吗?上面的逻辑自己 : 推ㄧ遍，知道我为什麽只会投资股票型基金了! 上面这段话是多余的。 股票之余债券， 本来就是风险较高， 如果这个风险较高的工具不能带来较高的预期报酬， 那谁还要投资股票？ 风险与报酬的关系， 大概在1950~1960年代就被确定了， 那个人叫做Harry Markowitz， 我们现在所学的『投资组合理论』， 就是他发展出来的。 包括， 定义『标准差』为股票的波动(风险值)， 就是这家伙搞的。 因此，你上面洋洋洒洒讲了一堆股票市场报酬率高於债券市场， 这显然是多余的。 因为1950年代的Markowitz就已经透过投资组合理论告诉我们： 『股票报酬与风险成正相关』， 也就是『高风险必定伴随高报酬；高报酬必定伴随高风险』， 也正合乎经济学所谈的『天下没有白吃的午餐』。 : 上面是从基金的绩效结果论来分析，其实如果对於总体经济稍有研究的朋友不用看结果也 : 会得到一样的结论。债券型基金主要的收益来源包括利息与买卖断债券的资本利得，但以 : 台湾为例，目前十年公债殖利率不到2%，而殖利率的波动更是低的惊人(所以资本利得价 : 差小)，也难怪报酬率会比股票型基金低的许多，那海外的债券型基金呢?没错，海外的债 : 券利率确实比较高，例如巴西、俄罗斯等新新市场的公债殖利率都有10%左右，但必需要 : 考量到手续费跟汇率风险的问题，如果ㄧ种产品的报酬率在10%左右，但是还要扣掉1%的 : 手续费跟承担汇率风险，试想剩下来的报酬率能有多少? : 债券型基金确实在股市空头或降息期间会比股票型基金好一些，但就长期来说，股票的报 : 酬率绝对是优於债券的，可惜的是台湾的投资人都把基金当股票进出(手续费很贵耶)，根 : 据英商宝源投资的研究，台湾投资人平均持有ㄧ档基金的期间是0.8年，在亚洲排名倒数 : 第二，只比印尼的0.5年好ㄧ点点，这也难怪不会赚钱了。所以，看完这篇文章之後，赶 : 快把你的债券型基金赎回吧! 然後开始着手研究哪一档股票型基金是值得长期投资的，这 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 也是我们後面的文章要讨论的主题。 也请不要做这种没有事实根据的宣导。 既然你也引述了巴菲特， 那我就拿他说的话来告诉你， 他对於投资组合分散风险的看法。 他说： 『如果一位投资人对於某种产业的经济特质并不了解，但却相信自己应该 　长期持有该公司的股票，在这种情况下，大量分散投资也是必要的』。 巴菲特的功力不是随便找家公司， 然後就buy&hold long term。 你举的可口可乐跟吉列刮胡刀， 之所以变成老巴的永久持股， 正是因为他透彻了解这两家公司的经济实体。 但基金呢？ 你可以告诉我你投资的股票型基金， 他们都把钱投资在哪些公司？哪些产业？ 这些产业具有什麽样的关联性？ 这些产业是否可以有稳定的现金流量？ 以科技类股为主的股票基金， 跟以传产类股的股票基金有什麽不同？ 以品牌为主的股票型基金， 跟以制造为主的股票型基金， 哪一个可以投资长久？ 你不可能全部了解， 所以就要长期持有这些股票型基金？ ===================================== 因此，我的重点是： 1.只持有股票型基金无法避开股灾，因此加入债券型基金绝对有意义。 2.你以为买了4档股票型基金就已经超级分散，但你其实根本不了解 　这些股票型基金的经理人，拿你的钱去买了什麽；更重要的是， 　搞不好连这些基金经理人也不曾想过，他们到底买了什麽？ 3.接续第二点，在一切都很美好的时候，全部持有股票型基金当然最棒； 　但所谓的风险就是，你不知道哪时候骆驼会被压垮，那才是问题所在。 4.你所谓的200年来美国如何如何的，你怎麽不去看看阿根廷？ 　100年前阿根廷数一数二的有钱，现在呢？ 　苏俄以前也很强大，分崩离析的现在呢？ ====================================== 虽然没有人能保证， 股债同时存在的投资组合报酬一定会高於或低於纯股票型， 但是，只持有股票型的风险绝对会高於股债的投资组合。 赚钱的时候大家比较无所谓， 但是真正的考验在於空头来临时， 谁可以守得住财富？ 『宁可少赚，却也不要惨赔』， 这应该才是长期投资持续稳定获利最重要的观念。 以上　浅见 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.123.70