【黄帝颖/想想论坛】 323行政院「血腥镇压」反黑箱服贸的抗议民众，导致手无寸铁的学生、老师和医师「头 破血流」，影片传遍世界，引起全球民主国家高度关注。事实上，在政院血腥镇压前，警 察先进行「驱离媒体」等违宪行为，同样让国际舆论譁然! 更夸张的是，马政府对其违宪行为不知反省，无视「驱离媒体」等同践踏《宪法》新闻自 由，在日前驱离反核民众前，又再次暴力拖离记者，其中包括2名《苹果日报》记者。受 害记者声明表示，在采访途中，已向警方表明记者身分，却被霹雳小组用警棍殴打、让他 瞬间手麻，器材因此摔地，足见马政府明知记者正在进行新闻采访行为，仍以暴力戕害新 闻工作者，此举侵犯《宪法》第11条保障之新闻自由。 大法官释字第689号解释理由书揭示:「为确保新闻媒体能提供具新闻价值之多元资讯，促 进资讯充分流通，满足人民知的权利，形成公共意见与达成公共监督，以维持民主多元社 会正常发展，新闻自由乃不可或缺之机制，应受《宪法》第11条所保障。新闻采访行为则 为提供新闻报导内容所不可或缺之资讯蒐集、查证行为，自应为新闻自由所保障之范畴。 」，换句话说，大法官已告诉政府，新闻自由是民主多元社会正常发展的必要机制，而新 闻采访行为是《宪法》第11条「新闻自由」的保障范畴。 政府在何种情况下可以限制新闻采访自由，依据大法官释字第689号解释理由书:「新闻采 访自由亦非绝对，国家於不违反《宪法》第23条之范围内，自得以法律或法律明确授权之 命令予以适当之限制。」也就是说，警察必须要有法律或法律明确授权，才能对记者采访 行为进行限制。 惟遍查《集会游行法》、《警察职权行使法》或《行政执行法》等驱离民众相关法规，均 无明文或明确授权警察可以对记者进行「驱离」或持警棍攻击、打坏摄影器材的法律依据 。简单的说，政府下令警察「驱离」媒体，行为欠缺法源已属违法，又明知是记者还暴力 驱离，明显侵犯释字第689号解释保障「新闻自由」意旨，这种「驱离媒体」当然违法违 宪! 事实上，内政部在释字第689号曾答辩主张:「新闻自由系一制度性基本权利，乃为保障新 闻媒体自主独立，免於政府干预，以发挥监督政府之功能」，但警察「驱离媒体」的暴力 行为，正是政府对媒体自主的不法干预，足见内政部警政署是「明知故犯」。 早在三二三政院「驱离媒体」事件中，国际记者协会已发声明指出，「警察以这种方式、 物理性地限制采访，是令人不能接受的。这同时也是极端地过度对媒体使用武力，目的是 企图掩盖一个具有显着公众利益的故事」。可耻的是，马政府对於国际舆论的苦口婆心「 视若无睹」;对大法官解释与《宪法》规定「弃如敝屣」，这种一犯再犯侵害「新闻自由 」的违法违宪行为，主政者除应付出刑法「妨害自由」与「国家赔偿」的法律责任外，更 将为世界民主国家所唾弃。 http://appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20140430/389157/applesearch --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.113.122.155 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1398845567.A.A4D.html