※ [本文转录自 PublicIssue 看板 #1JNx6TdK ] 作者: chiying (QQ) 看板: PublicIssue 标题: [讨论] 权民审议民主平台软体企划书 时间: Tue Apr 29 22:05:13 2014 大家好，这是我一个脸书朋友写出的企画书，这企划案，很理想。 实行层面上有很多困难。但困难的部分就有待大家一一克服了。 也希望大家能多想想怎麽改进这企划案。 或者对於我的逻辑思路有问题的，都可以提出来讨论。 现在需要大家集思广益看看这份企划书有哪里需要改进的， 可以的话还请帮忙转到八卦板服贸板，拜托大家了，台湾加油！ ※更新：好读版 http://ppt.cc/omkn ※ http://i.imgur.com/BEtJdXW.jpg http://i.imgur.com/zY2PI06.jpg http://i.imgur.com/23RL9z0.jpg http://i.imgur.com/RcQvZMp.jpg http://i.imgur.com/DTwnLYj.jpg http://i.imgur.com/7ezg3NM.jpg http://i.imgur.com/bIBRBtW.jpg http://i.imgur.com/iuzqPXe.jpg http://i.imgur.com/kd9tLFx.jpg http://i.imgur.com/vVRy2Tt.jpg http://i.imgur.com/M3BcpeB.jpg http://i.imgur.com/sYKQJ4V.jpg http://i.imgur.com/oTJXkwB.jpg http://i.imgur.com/vprTi6V.jpg http://i.imgur.com/W9TxxyZ.jpg http://i.imgur.com/034LO22.jpg http://i.imgur.com/4ECQMEr.jpg http://i.imgur.com/QaicpVv.jpg http://i.imgur.com/Tr9tIyV.jpg http://i.imgur.com/MqnhHp4.jpg http://i.imgur.com/ukFxgrQ.jpg http://i.imgur.com/QfyruUc.jpg http://i.imgur.com/8tyJIE5.jpg 目前Q&A: Q1.权威系统在现行的民主制度一人一票之中适用吗?结果是不是能够反应或接近真实民意 呢? A：好问题。我想专业取向式民主和众多人心底的民主有些不太一样。这是概念的问题了 。我说明设计这概念的几个方向以及理由。 台湾现在的民主，是齐头式民主，但是一人一票等值的价值观就一定对吗? 大家可以问问自己一个问题: 一个五分钟下判断的人，和一个花一年研究该议题而发表了 该类型众多优质文章的人他投的票，他们的票是等值的吗？ 不同工却同酬同权，那维持民众主动参与公共议题的动机只有热血。既然我做了再多研究 发了再多文章都没有差别，那我何必辛苦半天钻研些有的没有的?我认为一个好的制度却 没有实质的feedback是无法长久维持的制度。哪怕你研究的再多说的再正确，一个五分钟 下结论的人拥有同等权力，这是否代表公平? 齐头式民主的问题在於外行领导内行，因为众多社会议题中，专业的人总是少数，他们没 有超过半数的实质影响力，因此在任何议题，最後能得出的结论都是外行大於内行。 那齐头式民主有什麽问题呢？我拿健保来做举例好了。台湾人真的认为健保好吗？过度压 榨医疗护理人力造成大量医疗人员出走，救美不救命。这是长远的好政策吗？下一代没有 医生了多少人能体会到这问题的严重性呢？产科以後要回归接生婆制度了有多少人知道呢 ？当50%以上的人们是既得利益者，被剥夺的是下一代的幸福。能看到一个政策而预见十 年二十年後的问题的人有多少呢？会有可能超过50%吗？那看到未来严重问题的人能改变 什麽呢？齐头式民主，外行永远绑架内行。类似健保这样的糖衣政策，世代剥夺政策，将 无法有任何实质上的改变。你只能眼睁睁的等他崩坏，然後让下一代感到愤怒。 相较於权威系统，代理人制度难道不更荒谬吗？我甚至不需要专业，就能拥有比更多人更 多的权力。 制度并非是一成不变的，虽然现有制度是这样，但既然我认为齐头式民主的未来发展会面 临很大的问题，是不是更该让民众去思考权威系统和专业取向的可行性呢？ =================================== Q2.当这组织越来越庞大，而我们无法有效的＂监督＂权威专家的联合， 由菁英领导决策，会不会演变成最後有排挤民众的可能呢? 权威系统中的专家是由荣誉系统决定的，而荣誉系统是人民参与公共议题的参与度，还有 发表言论的客观性与被认同程度，这都是民众自己按赞选出来的，并且时时刻刻都在评估 他们的言论，必须"一直一直发表优质言论、优质文章、解决方案"，才能维持权威的头衔 。而民众也能透过荣誉系统有效的制衡权威阶级。(详细记分方法请参阅企划书P.20)一个 人如果在积极参与公众议题而不给予实质的影响力，那难道要给没参与任何议题的人有实 质影响力吗？有多少权力就付出多少义务。权力与责任付出成直接相关，这是我认可的公 平。 另外，荣誉制度的设计是每个月重新排名，定额扣2%，且荣誉点数的获得只能从一般民众 ，下放了决定的权力给人民，一个人是不是权威，是由大家共同决定而非少数人认定，而 且所有人都是参赛者是候选人，无论你何时加入平台，都有机会追上前人的计分方式。多 劳者多得，如果要享有权力却无法接受其应该负责的相应义务(参与公共议题)，那这权力 是否有所谓的公平性? 权威制度，是固定人口比例下去计算。该领域能达到权威的，永远都是少数人。而由菁英 领导决策会不会最後有排挤民众的可能呢？那又要回到政策面的问题了，你认为健保制度 改革是否算排挤民众呢？而所谓的菁英，需要在这个平台时时刻刻经营获取民众认同才能 一直保持，无关学历，无关年龄。所有人都是被评分人也是评分人，不是传统意义上的选 举只有几个烂苹果。我只能假设民众有能力自主筛选出优质的文章从而认定该人的专业。 而不是文凭。 ================================= Q3.每个人的专业领域不同，而权威系统是否会导致A领域的专家在B领域没有专业知识却 拥有比别人更大的投票权利? A：权威系统有分类别，各个类别的荣誉系统是分开计算的。因此A领域的专家在A领域发 表优质文张及言论，拥有的权威投票加权只限於A领域。 ================================= Q4.关於媒体抹黑或不实报导，平台选择不予回应是否会让那些不了解甚至是不想了解的 人留下既定印象呢? A：对於这些没有办法证实的抹黑言论，我们的正式说法就是"阴谋论，立场论，不予回应 。"若有问题，请直接诉请政府单位查核。 ================================= Q5.这制度长远影响？ A：如果有深入研究我平台架构，可以理解我几乎所有的权力都往下放到民众阶层，几乎 没有太多实质意义上的管理者。也因此才设计出各种系统各种规则。尽可能维持平台的" 公平"。平台没有专属的媒体，也就没有自己的立场，平台不需要太多资金维护管理阶层 ，自然降低企业财团的介入空间。如果未来的网路政治公共平台实质上是为了任何一个团 体或政党服务，那本质上无法避免媒体企业财团的渗透空间。 当然从根本上来说难以避免的是冲击到一人一票像天条式的传统价值观。人民爱说尊重专 业，但遇到与自己立场不同的专业却又爱说是垄断。这制度下的专业，是由这制度下每个 参与者自己选出的，而每个参与者同样是候选人。计算机制也排除了很多恶意刷荣誉点数 的方式。也许不尽然符合众人的传统观念。但这是个尝试。我得说的是，齐头式民主只是 数人头的民主。对我而言，是个没有责任只有权力的民主。 企划书会持续更新，烦请各位尽量提供意见了。谢谢！！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.227.222.245 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PublicIssue/M.1398780317.A.9D4.html ※ 编辑: chiying (61.227.222.245), 04/29/2014 22:20:32 ※ 编辑: chiying (61.227.222.245), 04/29/2014 23:09:16 ※ 编辑: chiying (61.227.222.245), 04/29/2014 23:31:28

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: love14948 (111.253.104.148), 04/29/2014 23:57:39