流言破解时间：给贺立维博士的回应三连发】 文／连颂恩（国立清华大学工程与系统科学研究所硕士生） 昨天(8/14)，久不见的贺立维博士又出来发表了几段文字(看不到的代表被封锁了，就跟 我一样orz)，看完後我深感不以为然，也在同一个FB网站发表了回应。经过考虑，我想把 这三段回应合在一起，一次回应贺博士。虽然他把我封锁了，大概看不到。 https://www.facebook.com/momlovestaiwan/posts/324615181007409 https://www.facebook.com/momlovestaiwan/posts/393875707401610 https://www.facebook.com/momlovestaiwan/posts/324683141000613 贺博士第一段和第二段文字都是为反核方的说法做辩护：「刘黎儿女士所提出23万颗这个 数字，主要是提醒民众，不要忽视核废料对我们造成生命财产的威胁。」「拥核者老是挑 战这个数字，但我认为这不是重点」「有关福岛四号机燃料池爆炸的原因，拥核者将这段 影片看成一个大胜利，到处宣扬，误导一般民众。」 但我要说：贺博士，你错了，我在意的不是你说的点。我从来不在意刘女士说的是23万颗 还是23万零一颗，也从来不把那段影片当成胜利。我在意的只有真相，事实是什麽就说什 麽。 先别管立场了啦~你听过核废料吗？ - 原来俏皮就是那麽简单 https://www.youtube.com/watch?v=bpo3KIK1S7w 关於核燃料与核弹，其他反核人士不一定清楚，但贺博士曾在核研所参与相关计画，应该 是深知两者不同处才对。莫非贺博士忘了核弹的分裂物质(U235或Pu239)的浓度是要多高( 超过90%)，而核燃料(不论用过与否)是不怎麽高(低於10%)？贺博士难道也忘了核弹是空 中释放、爆炸，正常使用下会大量散布辐射尘；核燃料是在炉心内分裂，用过的核燃料仍 包在护套里，正常状况下，就固定在那边。两者特性如此不同，能把核燃料与核弹做类比 吗？罔顾两者间有重大、本质上的差异，仍要将两者做连结，这才是我不能认同的地方。 福岛电厂四号机，在事後勘查後，确认燃料池内的燃料棒没有受损，证实了氢气的来源不 是燃料池，而是三号机。当然，你还是可以说，氢气来自其他地方，也可以继续宣称来自 於燃料池，但你也要提出相对应的证据才是，否则就是空口说白话。 至於排气系统共管问题，台电也有研拟应变程序，可参考： 核一厂核能安全总体检检讨议题 执行进度现场查证报告 三-(四)-2-(5) http://www.aec.gov.tw/webpage/UploadFiles/report_file/1325139067NRDNPP10028.pdf 贺博士的第三段文字节录了彭明辉教授的文章，做为收尾。 清大彭明辉的部落格: 1990年版的「断然处置」──给核工界的礼物 http://mhperng.blogspot.tw/2013/06/1990.html 此处不讨论彭教授文章的正确性，想知道的人可参考本人拙作： 对彭明辉教授《1990年版的「断然处置」──给核工界的礼物》一文的回应 https://www.facebook.com/photo.php?fbid=155644574623130 贺博士和彭教授都自认是忧心的旁观者，针对各种情况发表意见，这是件好事。但是当主 管单位、研究单位提出数据、资讯来证实这些质疑其实是来自於一些误解，却继续在同一 个点上打转、没有举出新数据来佐证、甚至不把错误连结的部份去除；我不懂到底这样的 质疑是要探究真相，或者只是针对特定立场找碴而已？这实在不像是受过高等科学教育的 知识份子应该做的事。 晚辈在此呼吁：请贺博士自重身份，不要愧对辛苦得来的博士头衔，才能作为後人的榜样 。 文章来源： 给贺立维博士的回应三连发 https://www.facebook.com/notes/连颂恩/给贺立维博士的回应三连发 /10201248368664656 同场加映：贺立维博士系列 【流言破解时间：先别管立场了啦~你听过核废料吗？】 https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/148011755386412 【贺立维博士，我为您感到不值】 https://www.facebook.com/photo.php?fbid=152288874958700 【对贺立维博士「给职业拥核者的忠告」的回应】 https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/155579297962991 【贺立维博士与他的红卫兵】 https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/159452427575678 【流言破解时间：贺立维说乾式贮存的钢筒会氢爆？】 https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/165583086962612 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.25.217 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1398587447.A.2DC.html