http://www.coolloud.org.tw/node/78400 2014/04/25 公共论坛 反核、林义雄，与信众们 曾益顺 责任主编：陈韦纶 对於林义雄家庭所遭遇的历史性悲剧，我感到由衷的悲愤。对於林义雄先生事後的坚毅， 我们也必须心有所感。然而这与核四是两回事。 核电是严格的政治经济问题。虽然现在的普遍争执都限在安全与否、电量足够否等「科 技性」层次，然而早在1980年代，左派、右派仍未正式决裂的「党外」时期，科技的「 政治性」就已经被揭露了（参考《前进时代》第6期，1984年2月）。除了戒严时期岛内 巨大的党、政、军分赃结构，更重要的是「美国核电工业在美洲大陆受阻後，大力向第 三世界推销」的国际分赃背景（参考《前进周刊》第2期，1988年6月）。 在台湾的中华民国政府，与美国政府於1978年底断交，但断交前後却几乎是最紧锣密鼓 地重新定位「台湾」角色的时期。四座核电厂都是1970－1980年间规划，也都是由奇异、 西屋两家公司轮流负责反应炉与涡轮机的制造。官方至今仍以「石油危机」、「经济发 展之需」等说词以服国民，但不可忽视，「核电」科技之输入，是在巨大的政治经济结 构、依赖关系下，台湾半受迫的接受。 受迫，源於国际的政治经济规定性，但也涉及了台湾本地资产阶级的自身巨大利益。这 也是1980年代台湾左派提出「反共波拿帕国家」一词的分析性双重意义（参考《远望杂 志》第22期，1989年8月）。二战末旧金山对日和约下，以及二战之延长的韩战爆发，台 湾因美国军事帮助而建成独裁性的阶级政权，也成为了美国重要的军事战略地与生产、 消费场；台湾统治机器因此具备了对内剥削、与外同谋的特性。 要反核，就不能不看到「台湾政府」的、政治经济的角色。否则就无法理解，「反核」 绝非「个人意志」也非「政党」层次。晚近反核运动提出「是人就可以反核」，彷佛藉 由道德提昇运动高度，但越是这样就可能越无法接近「核四为什麽盖？」的历史物质条件 、社会关系与结构。 因於这样的历史背景，「反核」可能意谓着与美国的全面决裂（抑或要加入日本；日立、 三菱已加入核四制造）。我们当然欢迎这样的、与新帝国主义的决裂，并且在反核的过 程中清理国际关系、检视台湾政权与政府体制的冷战个性，只是在道德化了的反核行动 中，特别是围绕林义雄的高度象徵性的反核行动中，可能达不到。 义雄一出手，论述都围绕在「忍心看林义雄这样吗？」的语言。信众辗转流传林家血案 的故事。连苏贞昌与马英九对谈时，面对马英九「苏贞昌任内追加核四预算」的质疑， 也只回嘴「再拖林义雄就会死」。 林宅惨案发生在1980年2月28日，恐怕是杀人者的愚蠢；「二二八」在今天已经扭曲变形 为日後「台湾人／外来者」的虚构对抗。这种历史颠倒的「二二八」阅读法，缺乏阶级 视野，只能接续「政党轮替」这单一选择。事实是：民进党与国民党一样，也甘心握有 此具备「反共波拿帕」体质的政府机构。於是，国民党执政时代拥核，民进党也一样只 能拖着不在它的执政时期认真反核。 台湾充满了悲剧。林义雄、郑南榕......都是我们尊重的前人；林义雄甚至是在民进党 执政时期退出民进党的。只是，受难与悲剧本身是历史性的、社会性的政治灾难，受难 者可让我们安息心灵，却不等於我们就能够全面倚赖悲剧、悲剧英雄，因为受难者也不 是万能、全对。何况台湾在「反国民党」的巨大旗帜下，「受难」的扭曲演变，总是忽 视了特定的「政治受难者」：那些以性命反对国民党、争「民主」的共产党、统派。 象徵运动的危险，围绕英雄、类「神」论，会落入唯心的「个人」、个人意志论。但是 核四并非马英九的个人意志所能决定，也不是陈水扁的意志能决定，自也不是立委诸公 集合起来的几百票个人意志能决定。可是真正的问题是如何认识我们的政治与社会体质， 面对真正造成此种政治地景的物质条件、历史条件，如何不指向既有「政治结构」的轮 替游戏？要不，就是信众终得打造自己符合新一轮统治的需要，继续载浮载沈於历史。 -- 这篇跟我的想法很像，看到林宅血案相关文章都会不自觉流泪， 林义雄先生本人对马的回覆看得出本人相当有智慧，我也不希望林先生牺牲 对於祭止兀冲车大将军的做法、帮他护航的8趴也非常愤怒 我知道再拖下去就来不及了，但是核四到底要怎麽解？ 这明显政治性的共犯结构，如果是为了救人一命， 反KMT的情绪越来越高昇、689护航越来越坚固 执政党又不退让的状况下能解决问题吗？ 我们能做的除了拉高冲突外，有什麽更有建设性的事呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.211.163 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1398443637.A.2E9.html