台联曾经提出要废除公民投票审议会 结果公民投票审议会 自己否决这个提案 如下： －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 行政院公民投票审议委员会第16 次委员会议纪录 时间：100 年12 月27 日下午5 时30 分 地点：中央选举委员会 10 楼会议室 出席人员： 赵主任委员永茂、李委员佩珊、杨委员婉莹(请假)、赵委员梅君、廖 委员达琪、陈委员媛英、何委员旭苓（请假）、陈委员妙芬（请假） 、郭委员林勇、隋委员杜卿、吴委员永乾、朱委员新民、胡委员祖庆 、丁委员仁方(请假)、陈委员敦源、萧委员高彦、游委员清鑫（请假 ）、江委员明修（请假）、纪委员俊臣、廖委员元豪、萧委员全政 列席人员： 邓兼执行秘书天佑、赖兼简任秘书锦珖、林兼秘书正雄、蔡兼专员金 诰、唐兼秘书效钧、方兼秘书淩贞、潘兼专员美慧、廖兼专员桂敏 主席：赵主任委员永茂 纪录：唐效钧 甲、报告事项 一、宣读第 15 次委员会议纪录 决定：纪录确认。 二、第 15 次委员会议决定事项执行情形报告 决定：准予备查。 乙、讨论事项 第一案：提案人领衔人黄昆辉先生100 年11 月16 日所提「你是否 同意依公民投票法所设置之『行政院公民投票审议委员会 』应该继续存在？」全国性公民投票案，敬请 核议。 决议： 一、以记名投票表决方式行之，投票时得就本案所持理由书写於 选票上，作为归纳作成认定理由时之参考。 二、投票人数 15 人，表决结果：「认定不合於规定」。（赵主 任委员永茂未投票；认定不合於规定者9 人（李委员佩珊、 赵委员梅君、陈委员媛英、隋委员杜卿、吴委员永乾、朱委 员新民、胡委员祖庆、廖委员元豪、萧委员全政）；认定合 於规定者4 人（廖委员达琪、郭委员林勇、陈委员敦源、纪 委员俊臣）；弃权者1 人（萧委员高彦） 三、表决结果陈送行政院，并由行政院以院函函复中央选举委员 会。 附注： 本案认定不合於规定之理由如下： 一、依司法院释字第 601 号解释理由书意旨，回避制度仅系为避免 执行职务之个别公职或公务人员，与其职务间之利益冲突，如 属机关之任务，则无回避必要，亦无回避之可能。本公投案通 过与否与本会委员个人间并无个别利害关系，且当事人亦未依 行政程序法第32 条、第33 条以个别委员有应自行回避而未回 避或者有执行职务偏颇之虞申请本会委员回避之情事，从而本 会之审议，自无回避之必要。 二、人民提起之重大政策或法律复决提案，应对现行重大政策及法 律持反对立场，并争取人民之同意而通过，亦即本公投案之表 述如为「你是否反对依公民投票法所设置之『行政院公民投票 审议委员会』应该继续存在？」，方符合我国公民投票法之制 度设计。 三、本案公投主文为：「你是否同意依公民投票法所设置之『行政 院公民投票审议委员会』应该继续存在？」，依照公民投票法( 下称公投法)第30 条规定：「(第1 项)公民投票案投票结果，投 票人数达全国、直辖市、县 (市) 投票权人总数二分之一以上 ，且有效投票数超过二分之一同意者，即为通过。(第2 项)投票 人数不足前项规定数额或未有有效投票数超过二分之一同意者 ，均为否决。」，第31 条规定：「公民投票案经通过者，各该 选举委员会应於投票完毕七日内公告公民投票结果，并依下列 方式处理：……二、有关法律、自治条例之复决案，原法律或 自治条例於公告之日算至第三日起，失其效力。……」因此， 如果本公投案投票通过，则表示人民同意依照公投法所设置之 行政院公民投票审议委员会继续存在，公投法未失其效力；反 之，本公投案投票人数未达全国投票权人总数二分之一以上或 有效投票数未超过二分之一同意者，本案否决，爰公投法亦不 失其效力，易言之，本案投票通过或不通过，丝毫不能改变现 行法律之规定，故本公投提案，非属公投法第2 条第2 项第1 款、第3 款所定「法律之复决」或「重大政策之复决」。 散会：晚上9 时 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 原始开会纪录档案　 http://www.ey.gov.tw/Upload/RelFile/1283/173303/2141444271.pdf 这根本是超鸭霸的太上皇委员会 请连署支持废除公审会 http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=20140423080941 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.64.135.246 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1398274855.A.74B.html