大家都不知道拥有武力的单位违宪是很可怕的 武力的国家机关一旦违宪就有可能推翻这个政府 或者取代这个政府 所以无论是军、宪、警恶意违宪等同於叛国 尤其这种明目张胆连违法违宪都要硬干的手法 主政者难道不知道这很可怕吗?? 孙文在民国初年 只要是违宪的各省都纷纷独立或者讨伐 民国百年了居然公然违宪还被当英雄 这个例子打破了，以後是不是连军宪也可以跟着硬干? 反正违法违宪都没责任 ※ 引述《lyu0001 (omega-3)》之铭言： : http://ppt.cc/xUsp : 今日公投盟发起「包围立院，阻挡核四」集会活动中， : 有民众持摄影器材记录现场状况，遭警察强行拿走摄影器材。 : 警方很可能已经触犯刑法第304条的强制罪和第325条的抢夺罪！ : 刑法第304条的强制罪，指的是以强暴或胁迫的方式，妨碍别人的权利的行使。 : 警察晚上於民众合法拍摄的情形下，公然以抢走摄影器材的方式使他们无法拍摄， : 已经构成了刑法上的强制罪！ : 更进一步来说，依刑法第325条，具备不法意图，抢夺他人的东西， : 作为自己或第三人的所有物，就该当抢夺罪。 : 警察今晚以优势力量，趁民众不备，公然抢夺他们的摄影器材， : 属於抢夺罪之现行犯，依刑事诉讼法第88条规定，不问任何人均得逮捕之！ : 即使警察没有想把摄影器材据为己有，但如果事後摄影器材有被砸烂或怎样， : 也有可能构成刑法第354条毁损器物罪！ : 另外，今晚传出只有中天记者进入拒马中采访，其他家媒体被拒於门外的情况。 : 若事实如此，依据大法官第689号解释，新闻采访行为是宪法第11条 : 所保障的新闻自由的范畴，各家新闻业者都享有这份权利。 : 而原则上，只要采访的事件受到大众关切、并具备公益性质， : 就有报导价值；若采访行为在社会大众的观点下认为合理适当， : 并非不能容忍，警方就没有权力加以介入。 : 既然新闻内容涉及高度公共性，国家应该确保人民享有独立思辨的可能性， : 不应该事先筛选言论内容。如果只允许特定立场、特定新闻业者的记者才能采访， : 如同事先为人民决定了可看见的新闻内容，达到类似言论事前审查的效果， : 而这是违背宪法的。 : 其他家记者进入采访，根本没有造成任何民众额外的困扰， : 所以警方只允许中天记者进入，是没有道理的。 : 面对这次大众高度关切的事件，却拒绝采访，这是戒严时代才会出现的情况！ : 无疑地又是一项违宪的国家行为！ : 台大法律学生挺318 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.234.26.7 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1398263636.A.E69.html