作者s9523752 (Wayne Chang)
看板FuMouDiscuss
标题Re: [闲聊] 服贸对台湾必利大於弊2,大家进来战吧
时间Mon Apr 21 13:28:57 2014
※ 引述《grace0928 (静香)》之铭言:
: 服贸对台湾必利大於弊2,进来战吧
: 。
: 你们一定会在那边说「我昨天被你们垫爆」,是怎样垫爆??? 昨天的情况明明就是你们一
: 群人一直讲一直讲,我打一句、你们就跳30句出来,我根本回不了,这样叫垫爆???
: 昨天的情况就是这样
: 一、我说「太阳花说重签服贸是假议题,因为应该是先审查看哪个要、哪个不要,再重签
: 。直接重签哪有什麽意义???」,然後你们就会说「马英九说服贸不能改」,好,请问马
: 英九是错跟太阳花是错有什麽关系吗???
你想清楚 签约可以这样签?
假设我要1.2.3.4.点 5.6.7.8.点不要
偏偏1~4都是对我有利对你吃亏的 5~8都是对你有利我却吃亏的
你要跟我签吗?
你如果会想跟我签 你就不要来板上说服贸 因为你根本不懂啊= =
: 二、你们实在只是因为人多而已
: 你们一定觉得你们垫爆我,但事实上是,你们真的只是因为人多而已,昨天明明就是在讨
: 论「太阳花说重签服贸是假议题」
: a就说「出版、印刷业都会影响」
: b就说「那马英九干麽不公布谈判明细」
: c就说「评估才两年,你觉得两年够吗???」
: d就说「服贸不叫黑箱,怎样叫黑箱???」
: e就说「太阳花跟红衫军不同,太阳花是高尚的人民运动」
: 你知道吗??? 你们讲的都跟主题「太阳花说重服贸是假议题」完全无关,而且你们人实在
: 太多了,画面洗得太快,我根本回答不了,我只是因为「你们洗得太快,所以我回答不了
: 」而已你懂吗???
: 後来我就想说挑a就说「出版、印刷业都会影响」来回答,但是bcde就是一样一直逼问我
: b就说「那马英九干麽不公布谈判明细」
: c就说「评估才两年,你觉得两年够吗???」
: d就说「服贸不叫黑箱,怎样叫黑箱???」
: e就说「太阳花跟红衫军不同,太阳花是高尚的人民运动」
: 我是回答得了这麽多吗??????
: 你懂吗??? 我只是因为你们洗得实在是太快,我才没办法回而已,绝对不是什麽我被你们
: 垫爆,为了避免这个问题,我觉得我们应该要「一次针对一件事来讨论」,我们就先讲「
: 出版、印刷业」好了
: 。
: 「台湾的产业已经饱和、中国还没饱和」
: 「台湾一年投资中国1000亿美金、中国一年投资台湾5亿美金」
: ↑重点是以上两点你懂吗???
: 。
: 我举我前一阵子有一个朋友打给我的,她是作加盟店的,全台有四十几家加盟店,最後她
: 跟我说她人在青岛
: 「你人在青岛???」
: 「对啊」
: 「你在那干麽???」
: 「这边有招商博览会啊」
: 「是哦,在中国有比较好吗???」
: 「台湾的市场已经非常饱和了,在中国我只要授权就好了」
: 重点就是,後来太阳花事件爆发之後,她还把自己的脸书大头贴改成黑色,我心里就想「
: 你都去中国设厂了,然後却来反服贸???」
: 再来就是中国娃哈哈的总裁宗庆後,他说「我不会来台湾」
: 「为什麽」
: 「因为台湾市场小、又高度的竞争,饮料业去那边根本没什麽获利,是要搅和什麽」
: 。
: 你懂吗??
: 我们大多数的产业、几乎全部的产业都是一样的,因为中国在那边搞文革,1979才改革开
: 放,中国落後我们差不多10~20年吧,我们几乎产业都是比他们先进的,而且我们的市场
: 早就饱和了、他们却还没
: 不过是饮料业、食品业、出版业、印刷业、哪个产业都好,几乎每一个产业都是「我们已
: 经饱和、中国还没饱和」「我们技术比较先进、中国比较落後」,你懂吗???
: 我举例来说好了,假设条文内容是这样「台湾可以进中国30家出版社、中国可以进台湾20
: 家出版社」,那不用讲了,这条文一定是对台湾有利
: 可是就算条文变成「台湾可以进中国20家出版社、中国可以进台高20家出版社」,其实还
: 是对台湾有利,为什麽??? 因为台湾1市场小、2市场饱和、3市场高度竞争、4台湾技术先
: 进,所以你去研究那条文有什麽意义呢???
: 就算改成「台湾可以进中国2家出版社、中国可以进台湾20家出版社」还是对台湾有利,
: 原因跟上面一样,因为台湾1市场小、2市场饱和、3市场高度竞争、4台湾技术先进,所以
: 你去研究那条文有什麽意义呢???
: 。
: 在
: 1、台湾市场小
: 2、台湾市场饱和
: 3、台湾市场高度竞争
: 4、台湾技术先进
: 这四点之下,几乎不管怎麽签都是对台湾有利的你懂吗??? 条文内容根本不是重点,重点
: 就是「台湾1市场小、2市场饱和、3市场高度竞争、4台湾技术先进」,在这四点的情况下
: 几乎怎麽签都是对台湾有利的你懂吗???
: 。
现在担心的就不是这个 你是看到哪里去了= =?
照你说的 他们都不来 那怎麽一堆挂名公司已经在台北设点了= =?
另外 如果对他们真的完全没利 那他们干嘛要签? 难道中国是做慈善事业的?
: 再来你们会在那边说什麽「台湾印刷、出版业会被中国垄断」
: 是要垄断什麽东西??? 在一个台湾1市场小、2市场饱和、3市场高度竞争、4台湾技术先进
: 的情况下,是要垄断什麽??? 事实就是「台湾一年投资中国1000亿美金、中国一年投资台
: 湾5亿美金」,中国都已经「不想过来了」,不想过来还可以垄断哦??????
: 其实很多产业早就对陆资开放,例如「俏江南」、「小蒙牛」都铩羽而归,台湾根本就没
: 被中国买下来,相反的,台湾的85度c还大举进攻中国
: 几乎都是台商到中国赚很多钱,当然赔钱的也有,怎可能全都赚钱??? 几乎是台商到中国
: 赚很多钱,你听过哪一间陆企在台赚很多钱的???
: 就算是中国最强的「联想、华为、小米」在台湾销售也只是普普通通而已你懂吗???
在你的说词中 怎麽不断看到中国对台湾没兴趣= =?
没兴趣 没利益 那他们到底基於什麽理由要跟我们签约?
你这样讲就好像直销的一直在说我们东西好 我是为你好 你的为了我们帮你照顾...
你买了吗? 你会买吗? 你吃过如沛吗? 你吃过纽崔莱吗? 你喝过安恬吗?
你买过美安吗? 你听过贺宝福吗?
他们哪家不是打着为消费者着想 希望消费者生活得更美好的经营理念...
他们也没说错啊 我从来就不觉得这些直销的东西做的不好
反而真的认为他们的东西比市面上许多产品来的更安全更用心
但...同时他们也是要赚钱的啊!!!
不然没是放这些利多给你是怎样?
你当他们慈善事业?
反过来说 你真的觉得中国完全没要好处?
他妈的共产党原来比慈济更像慈善团体 就为了救台湾...
你想清楚了吗= =?
如果你也认同他们依然是有利可得 那请教你...
请问当他们有利可得时 那些受到冲击的产业 是怎样?
放他们去死?
政府要是可以搞这种弱肉强食的把戏
健保干嘛用的 你没钱看医生就去死啊 谁叫你弱 谁叫你不会赚钱
社福干嘛用的 你自己命不好 怪政府搂? 啊你是不会砍掉重练吗?
法律干嘛用的 你被打死活该啊 你不会躲喔 你不会打回去喔
你被强奸活该啊 你不会跑喔 谁叫你被抓到 谁叫你没能力反抗...
在几百年前的帝国主义不就他妈的是这样? 只是他们跟现在一样还会包装
转个词 听起来美妙动人 似乎美好未来不远了
然後勒? 事实是什麽? 什麽叫做夕阳产业就该被淘汰? 什麽叫做没竞争力就该被淘汰?
稍微有点脑的人都知道这句话是屁话
环保你懂不懂啊 人类那麽强 就留人类用得到的生物就好了啊
剩下的他绝种是干人类屁事啊
谁叫他们弱爆了 打不过人类 智商又低...
他妈的如果话可以这样讲 你真的可以砍掉重练 回去当原始人 与自然竞争了!!!
先民创造这样的环境保护你 同时各种宗教出来劝善 告诉你要怀感恩的心 谢天谢地
啊你现在跟我们说这些... 你屌你强 你回去当原始人啊 看你能不能在野外生存嘛...
抱歉...扯远了
回归正题 你想想台湾签这鸟约 是有做什麽配套措施?
那些受到冲击的 根本放他们去死 那些受惠的却又无从限制...
更重要的是中国的政治攻略 台湾有在防吗?
经济开放我OK啊 配套做好嘛 没办法十全十美 也要尽善尽美啊
但现在连已经是霉体 又要变成酶体 你知道後续效应会有多大吗?
你不知道 我也不知道 这才是最可怕的啊!!!!
拜托你想清楚好不好= =
--
---德国新教牧师马丁·尼莫拉 Martin Niemller (1892-1984)
当他们追杀共产主义者时,我不是共产主义者,我不说话;
当他们追杀社会民主党员时,我不是社会民主党员,我继续不说话;
当他们追杀工会成员时,我不是工会成员,我继续不说话;
当他们追杀犹太人时,我不是犹太人,我不说话;
最後,他们奔向我来,再也没有人站起来为我说话了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.181.110.192
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1398058141.A.DEA.html
1F:推 a1122334424:不只是经济问题 更是政治问题 国安问题 04/21 13:29
2F:→ CrazyKill:还有高房价的问题 04/21 13:34
3F:推 tim1234:我想他说的是比例问题 大陆和全世界做生意 台湾只一小部分 04/21 13:57
4F:→ tim1234:如果你硬要说大陆可以从台湾获得莫大好处我想也是太牵强 04/21 13:58
5F:→ cph23:在自由贸易的体系下 建立了这些社福制度 04/21 14:38
6F:→ cph23:你的说法很正确 04/21 14:38
7F:→ cph23:但是 经济上 自由贸易协定是利大於弊 04/21 14:39
8F:→ cph23:这点也没错 04/21 14:39
9F:→ cph23:你的讲法我也用同样的逻辑回应 04/21 14:40
10F:→ cph23:如果没有经济问题的话 那需要经济学家研究干嘛 04/21 14:40
11F:→ cph23:很不幸 绝大多数经济学家的答案 自由贸易 利大於弊 04/21 14:41
12F:→ cph23:你讲的是後面分配的问题 04/21 14:41
13F:→ cph23:而不是饼做大的问题 04/21 14:42
14F:→ cph23:另外 这个利大於弊的说法是指全面均衡下的 04/21 14:44
15F:→ cph23:而非针对特定产业 04/21 14:44
16F:→ cph23:所以我认为 你并没有回应经济上利大於弊的说法 04/21 14:45
17F:→ cph23:饼做大 与 饼分配 是不同的 04/21 14:53
18F:→ cph23:饼分配 就是要靠财政手段 04/21 14:54
19F:→ cph23:举例:房地产实价课税 04/21 14:54
20F:推 herbertyang:经济学课本上从来没说过自由贸易利大於弊吧 04/21 15:05
21F:→ herbertyang:虽然我不反对自由贸易 不过我觉得你不可以误导别人 04/21 15:06
22F:→ herbertyang:到现在并没有一套理论可以证明自由贸易一定是好的 04/21 15:06
23F:→ herbertyang:经济学家都不敢确定的东西 其他人就别再误信了 04/21 15:07
24F:→ cph23:请翻 mankiw 经济学原理教科书 十大经济原理 04/21 15:14
25F:→ cph23:trade cam make everyone better off. 04/21 15:14
26F:→ cph23:你才不要乱误导别人 04/21 15:15
27F:→ cph23:相信大一学生通识课 都念过这本教科书 04/21 15:18
28F:→ cph23:反对服贸可能是主权、国安或黑箱 但绝对不是饼不能做大 04/21 15:20
29F:→ cph23:诉求後面的说明也要正确 04/21 15:20
30F:推 Zeroyeu:跟一个专制独裁体制谈论自由贸易,就是他妈的天大笑话~ 04/21 15:23
31F:→ cph23:所以要用国安反 04/21 15:23
32F:→ cph23:而不是经济 04/21 15:23
33F:推 LayerZ:经济上Z > B是真的,但是卖了什麽换来的政府不会告诉你 04/21 23:54
34F:→ cph23:现在台湾就从中国换来很多东西 供你消费了 04/22 20:56